Re: [心得] 王如玄:22K不該嫌少
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: ※ 引述《olg (yuan)》之銘言：
: : 那也不能說它錯 因為養人是要成本的 養沒有戰力的人是在浪費成本
: 這看企業的考量, 但是事實證明, 根本不需要這樣多有經驗的人,
: 江湖一點訣, 點破不值錢, 重點是現在的企業對於知識管理非常注重,
: 你所謂的訣, 在有規模的企業中早就破除, 所以不管你有沒有經驗,
: 都可以使用便宜貨取代, 除了"口才和人際"之外, 哪點知識有價值?
: 可以說是沒有.
就像我之前在 KMT 版請教你你沒回應的那次一樣。
照你這樣說，沒有一家公司的員工待超得過三年，
每年都有應屆畢業生，但是還是每年都有應屆畢業生沒辦法很快找到工作。
為什麼這些便宜貨沒辦法輕易取代你所謂的老屁股們勒..
: : 也許是我工作接近好多年的原因 以我剛出社會時的心理 我確實是如同你的思考
: 你是怕被裁員吧 或是妳已經是主管, 有金額控管的壓力,
: 今天一堆出來22k, 正好減輕這方面的壓力
今天出來一堆 22k，一家公司能用幾個？能省得了多少錢？
總有一些朋友老是以為 22k 方案是節省公司經費的大良藥
是你們把 22k 方案想得太神還是我把 22k 方案想得太廢？
: : 你能從職場證明你的能力時 你的身價是你可以去開價的 但是當你沒有證明時
: 證明自己有22k? 妳在聯發科倒茶水的小妞, 和你小公司倒茶水的小妞
: 產值就不一樣, 產值是公司和職員合作之下的產物, 廢物公司只能有廢物職員
: 因為廢物公司的產值不高, 職員就自然成了產值不高的廢物. 妳光用一個職員值不值22k?
: 卻不反思考公司是否可以把他利用在22k以上. 如果這樣, 政府也不用說啥產業轉型
: 今天22k, 明天公司不轉型不賺, 那來個2.2k不是輕鬆愉快, 再不行, 用前一陣子
: 某企業提出的"上班要交錢給公司"這種方案, 不是更好, 請人還可以賺錢
我倒是很好奇，聯發科倒茶水的小妞和小公司倒茶水的小妞，
是有什麼差別讓「倒茶水的小妞」這個職位在兩個公司產值不一樣？
22k 徵得到的是什麼樣子的人大概就是那個水準，
35k 徵得到的是什麼樣子的人也大概就是那個水準，
甚至 50k 徵得到的人又完全是不一樣的一個層次。
我不會說拿 22k 的人完全不可能創造 35k 甚至 50k 的產值，
沙礫裡面總是還會有幾顆珍珠是沒有錯。
但是一來睡個覺用作夢的可能比較容易遇得到，
二來當這個人發現他可以創造 22k 以上的產值時，
你以為你繼續用 22k 就留得住這個人？
講白一點，會去應徵 22k 職位的人，絕大部份就只值那個價。
能夠幫你做超過那個產值的人，
早就被其他公司用更高的薪水請走了....還輪得到你在那裡撿珍珠？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.3.34
→
04/10 11:59, , 1F
04/10 11:59, 1F
→
04/10 11:59, , 2F
04/10 11:59, 2F
→
04/10 12:01, , 3F
04/10 12:01, 3F
我在意的點會是，這三萬的職缺是什麼樣子的職缺。
是三萬個研發人員新進律師？還是三萬個倒茶小妹 COPY 小弟？
如果是前者那就很糟糕了，但是如果是後者，那我覺得是剛好而已。
更不要說如 Sealoe 所說，不能有沒有經驗，22k 的人都可以替代掉？
那全台灣的公司還真的是不會有老員工了。
→
04/10 12:53, , 4F
04/10 12:53, 4F
另外一個問題是，三萬個職缺裡面，多少的職缺是原本就會有的職缺，
而不是被 22k 方案所「創造」出來的職缺...
另外我不知道你所謂的佔總 % 數多少是指哪一個方面，
是指佔總就業人數的多少 % 嗎？..
如果是，那你就得要考慮一下退休人數，才能判斷三萬這個數字合不合理了。
推
04/10 12:59, , 5F
04/10 12:59, 5F
→
04/10 13:00, , 6F
04/10 13:00, 6F
→
04/10 13:00, , 7F
04/10 13:00, 7F
？？？？？？？？？？？？？？ .... 你想說什麼？..
※ 編輯: DSNT 來自: 218.164.3.34 (04/10 13:19)
推
04/10 14:34, , 8F
04/10 14:34, 8F
→
04/10 14:34, , 9F
04/10 14:34, 9F
討論串 (同標題文章)