Re: [心得] 反過來問: 反對廢除死刑是為了什麼?

看板politics作者 (找自己)時間14年前 (2010/03/12 02:14), 編輯推噓0(0推 0噓 29→)
留言29則, 4人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《CarlosT40 (DJeter)》之銘言： : 我個人覺得啦 對於那些受害者與施害者的家屬 我們都是局外人 : 贊成或反對廢除死刑 另外ㄧ方都是有不平之鳴 : 被害者家屬會覺得情何以堪 : 每天想到施害者還活著但他們的親人已逝就覺得痛苦! : 施害者家屬可能覺得有誤判侵害人權之可能 : 因為死刑不可逆 ㄧ旦執行 人就死了 後來就算真相才大白又有何用? 正因死刑的不可逆,我也認同"將來"朝廢死刑的方向去做, 但... 絕對絕對不是"現在"! 更不能像王部長那樣以一己之念,枉顧法律,連死刑定讞無疑慮的都不執行! : 這說來說去 其實到底都在探究ㄧ個問題: : 探究我們的社會是以什麼標準來判斷公平正義? : 今天表面上A殺了B 所以大家要求A應該接受死刑 : 但究竟真相是否真的是如此? 是否有其他為司法體系未查者? : 來看看最有名的蘇建和案 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%87%E5%BB%BA%E5%92%8C%E6%A1%88 : 死刑 無罪 又死刑 也因為這樣所以目前還沒死,當時馬也不批准, 所以目前要加強的是如何降低誤判率,不是因此就廢除死刑! : 這中間牽涉到可能的非法刑求 媒體的報導 法界人士的反覆辯證 : 時間就要拖過20年了 到底是誰再折磨誰? 又到底是誰殺了那對夫婦? : 我不懂法律 不過我認為 司法體系不是上帝 無法查明所有真相 : 所以假如是站在追求社會正義與尊重生命的立場 : 以司法體系判一個人死 跟判一個人終身監禁不得假釋(加上完整配套) 有完整配套我是同意,只是很不容易做到就是了 不只要顧到死囚的人權,還要考慮社會的公平正義,民眾的安心, 更重要的是受害者家屬的公道和心靈撫慰.. 請不要只要求他人的寬恕,這並不切實際,而且... 真的發生在自己身上恐怕都不一定能做到! : 我認為後者是比較有人性並且追求社會正義的作法 : 王部長的一番話證明台灣人還是有情有義的居多 : 輿論普遍同理被害者家屬的內心煎熬 : 我想很多人會認為不讓A趕快死的話是很不尊重被害者家屬 : 但是否在這些情緒下我們的社會可以有進ㄧ步的思考與討論空間? : 其實被害者與社會大眾單純的想知道的是誰是真正的兇手與真相 : 但在我們現今這個媒體爆炸的社會 究竟什麼才是真正的真相 : 是不是ㄧ個法官說了算? 新聞報導說了算? 還是受害者或施害者家屬說了算? : 恐怕都不是簡單可以釐清的 : 死刑之所以特別 正如上所述 死刑不可逆 : 不像有期徒刑 服完就算施害者有冤情 至少他也還活著 : 總的來說 : 我不贊成輕易廢除死刑 必須要有完整的配套 而且我們的司法制度必須改革更健全(這有待學法的鄉民補充了…) : 這幾天電視很多受害者家屬出來控訴 : (最有名的就白冰冰 她幾乎已經成為反對廢除死刑的頭號戰將)) : 我的心裡卻是有另一種感覺 : 他們心愛的人已經去世了 而他們心中無法放下 : 假如我是他們 在自己的餘生帶著這份痛苦 是否真的是好的? : 又假如施害者如我所願快快被處死 我是否心中真的會比較舒坦? (第一個直覺或許是會吧!) : 還是我會開始想到我處的社會究竟是ㄧ個怎樣的社會呢? : 還是 : 是否反對廢除死刑就代表我們的社會有更高的公平與正義存在? 這我倒是沒想這麼高調,就現實面考量, 利弊衡量一下就可以,不用拿太虛無飄渺的名詞來討論! 有版友Po出聖嚴法師生前對死刑說的觀點,我是滿贊同的! -- *** ～～～ 菩薩畏因．眾生畏果 ～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.102.233
→
03/12 02:37, , 1F
問一下攸 終身監禁有沒有可能發生誤判 但卻
03/12 02:37, 1F
→
03/12 02:37, , 2F
是在受刑人被關到死之後才發現是冤獄？如果
03/12 02:37, 2F
→
03/12 02:38, , 3F
同樣都有不可挽回的機率、風險 那把死刑換成
03/12 02:38, 3F
→
03/12 02:38, , 4F
終身監禁的必要性在哪？
03/12 02:38, 4F
→
03/12 02:40, , 5F
當然沒死就有平反機會 但怪的是問題的根源
03/12 02:40, 5F
→
03/12 02:41, , 6F
應該是去研究如何加強檢調法官的誤判率 而
03/12 02:41, 6F
→
03/12 02:41, , 7F
廢死刑只是一個時機成熟之後的舉措 明明社
03/12 02:41, 7F
→
03/12 02:41, , 8F
會就還是會發生令人不容的虐殺案件撕票案
03/12 02:41, 8F
→
03/12 02:42, , 9F
件 廢死刑論者要拿什麼說服大家時機已到?
03/12 02:42, 9F
→
03/12 02:42, , 10F
嗯 沒錯 只是廢死、人權團體他們很喜歡拿死
03/12 02:42, 10F
→
03/12 02:43, , 11F
是"加強檢調法官的執案，減低誤判率"
03/12 02:43, 11F
→
03/12 02:43, , 12F
刑有不可挽回性、有誤判風險 所以該換成終身
03/12 02:43, 12F
→
03/12 02:43, , 13F
廢死論有很多種說法...神學、誤判其實也
03/12 02:43, 13F
→
03/12 02:43, , 14F
監禁取代死刑 問題是終身監禁同樣有一樣的問
03/12 02:43, 14F
→
03/12 02:43, , 15F
說服不了我...我是被犯罪系統論所影響
03/12 02:43, 15F
→
03/12 02:43, , 16F
認為系統可以改變...
03/12 02:43, 16F
→
03/12 02:44, , 17F
題 一樣會有上述的不可挽回性與誤判風險
03/12 02:44, 17F
→
03/12 02:44, , 18F
所以繞回來 廢死的立足點完全不穩
03/12 02:44, 18F
→
03/12 02:56, , 19F
廢死是降低犯罪數字跟程度的結果...
03/12 02:56, 19F
→
03/12 02:57, , 20F
而非減少犯罪的手段，這根本不可能。
03/12 02:57, 20F
→
03/12 02:57, , 21F
刑罰本來就是要嚇阻犯罪的，廢刑罰會失其
03/12 02:57, 21F
→
03/12 02:58, , 22F
嚇阻力。所以廢死是社會安定後的產物，要
03/12 02:58, 22F
→
03/12 02:58, , 23F
努力的是讓社會安定達成廢死目標，而不是
03/12 02:58, 23F
→
03/12 02:58, , 24F
修法...但是多數人好像都誤解了...
03/12 02:58, 24F
→
03/12 02:59, , 25F
台灣還沒到那種程度，王部長蠻鄉愿的...
03/12 02:59, 25F
→
03/12 03:00, , 26F
但是多數人誤解廢死刑的程序性及論述
03/12 03:00, 26F
→
03/12 03:00, , 27F
導致支持廢死的講不出背後理論，反對廢死
03/12 03:00, 27F
→
03/12 03:01, , 28F
的也會不經意忽略真正待解決的社會問題
03/12 03:01, 28F
→
01/02 11:00, 5年前 , 29F
應該是去研究如何加強檢 https://muxiv.com
01/02 11:00, 29F
‣ 更多 fateorz 的文章
文章代碼(AID): #1BcJC6q7 (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 fateorz 的文章
文章代碼(AID): #1BcJC6q7 (politics)