[心得] 反過來問: 反對廢除死刑是為了什麼?

看板politics作者 (DJeter)時間14年前 (2010/03/11 19:25), 編輯推噓5(5推 0噓 29→)
留言34則, 9人參與, 5年前最新討論串1/6 (看更多)
我個人覺得啦 對於那些受害者與施害者的家屬 我們都是局外人 贊成或反對廢除死刑 另外ㄧ方都是有不平之鳴 被害者家屬會覺得情何以堪 每天想到施害者還活著但他們的親人已逝就覺得痛苦! 施害者家屬可能覺得有誤判侵害人權之可能 因為死刑不可逆 ㄧ旦執行 人就死了 後來就算真相才大白又有何用? 這說來說去 其實到底都在探究ㄧ個問題: 探究我們的社會是以什麼標準來判斷公平正義? 今天表面上A殺了B 所以大家要求A應該接受死刑 但究竟真相是否真的是如此? 是否有其他為司法體系未查者? 來看看最有名的蘇建和案 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%87%E5%BB%BA%E5%92%8C%E6%A1%88 死刑 無罪 又死刑 這中間牽涉到可能的非法刑求 媒體的報導 法界人士的反覆辯證 時間就要拖過20年了 到底是誰再折磨誰? 又到底是誰殺了那對夫婦? 我不懂法律 不過我認為 司法體系不是上帝 無法查明所有真相 所以假如是站在追求社會正義與尊重生命的立場 以司法體系判一個人死 跟判一個人終身監禁不得假釋(加上完整配套) 我認為後者是比較有人性並且追求社會正義的作法 王部長的一番話證明台灣人還是有情有義的居多 輿論普遍同理被害者家屬的內心煎熬 我想很多人會認為不讓A趕快死的話是很不尊重被害者家屬 但是否在這些情緒下我們的社會可以有進ㄧ步的思考與討論空間? 其實被害者與社會大眾單純的想知道的是誰是真正的兇手與真相 但在我們現今這個媒體爆炸的社會 究竟什麼才是真正的真相 是不是ㄧ個法官說了算? 新聞報導說了算? 還是受害者或施害者家屬說了算? 恐怕都不是簡單可以釐清的 死刑之所以特別 正如上所述 死刑不可逆 不像有期徒刑 服完就算施害者有冤情 至少他也還活著 總的來說 我不贊成輕易廢除死刑 必須要有完整的配套 而且我們的司法制度必須改革更健全(這有待學法的鄉民補充了…) 這幾天電視很多受害者家屬出來控訴 (最有名的就白冰冰 她幾乎已經成為反對廢除死刑的頭號戰將)) 我的心裡卻是有另一種感覺 他們心愛的人已經去世了 而他們心中無法放下 假如我是他們 在自己的餘生帶著這份痛苦 是否真的是好的? 又假如施害者如我所願快快被處死 我是否心中真的會比較舒坦? (第一個直覺或許是會吧!) 還是我會開始想到我處的社會究竟是ㄧ個怎樣的社會呢? 還是 是否反對廢除死刑就代表我們的社會有更高的公平與正義存在? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.141.18
推
03/11 19:36, , 1F
有王清峰在,何需民進黨,五都躺著選啦,哈
03/11 19:36, 1F
推
03/11 19:53, , 2F
我想『復仇』的心理，是反廢死追求的，特別
03/11 19:53, 2F
→
03/11 19:53, , 3F
是受害者﹝家屬﹞想追求的吧。復仇的滿足感
03/11 19:53, 3F
→
03/11 19:54, , 4F
其實也是一種補償。至於它和金錢的補償相比
03/11 19:54, 4F
→
03/11 19:55, , 5F
說實在只有當事人能衡量，旁人說的都不算。
03/11 19:55, 5F
→
03/11 19:56, , 6F
那些高喊放下的旁人，個人覺得該閉嘴。你不
03/11 19:56, 6F
→
03/11 19:56, , 7F
是家屬，怎曉得復仇的快感是怎麼回事，怎曉
03/11 19:56, 7F
→
03/11 19:57, , 8F
得不足以補償損失？人死的確不能復生，但見
03/11 19:57, 8F
→
03/11 19:58, , 9F
到兇手槍斃至少心理可以彌補些。這種精神上
03/11 19:58, 9F
→
03/11 19:58, , 10F
的滿足不是物質或者金錢能衡量的。
03/11 19:58, 10F
推
03/11 21:46, , 11F
從白冰冰的言行舉止，你覺得陳進興被槍決
03/11 21:46, 11F
→
03/11 21:46, , 12F
對白冰冰有任何安慰的作用嗎？
03/11 21:46, 12F
→
03/11 21:48, , 13F
如果達不到安慰的效果，死刑的目的是...?
03/11 21:48, 13F
→
03/11 21:48, , 14F
若是能有其他替代方案保護一般民眾，何必
03/11 21:48, 14F
→
03/11 21:49, , 15F
一定要冒著誤判的風險剝奪一個人的生命。
03/11 21:49, 15F
→
03/11 21:49, , 16F
反正那人死了，也無法撫慰受害者家屬阿。
03/11 21:49, 16F
→
03/11 22:50, , 17F
那是什麼復仇心裡 死刑又不是受害家屬執行
03/11 22:50, 17F
→
03/11 22:52, , 18F
只是希望看到惡有惡報罷了
03/11 22:52, 18F
推
03/11 23:13, , 19F
能夠滿足復仇心理感覺也很對阿，撫慰我覺得有
03/11 23:13, 19F
→
03/11 23:31, , 20F
刑罰中的確有應報理論，但那是消極面
03/11 23:31, 20F
→
03/11 23:31, , 21F
次消極是嚇阻理論，最積極是教育理論
03/11 23:31, 21F
→
03/11 23:32, , 22F
但是死刑僅只有前二者，因為法官認為其
03/11 23:32, 22F
→
03/11 23:32, , 23F
無法教育，且處刑後也不能教育了...
03/11 23:32, 23F
→
03/11 23:33, , 24F
所以刑法學者強調的是如何讓其在無法教育
03/11 23:33, 24F
→
03/11 23:33, , 25F
之前，還能好好教育、引導、保護他
03/11 23:33, 25F
→
03/11 23:34, , 26F
然後有效降低犯罪和社會問題，達到不須
03/11 23:34, 26F
→
03/11 23:34, , 27F
修法，也能在意義上廢除死刑的目標
03/11 23:34, 27F
→
03/11 23:35, , 28F
簡單來說就是法官在審判案件時，案件都是
03/11 23:35, 28F
→
03/11 23:35, , 29F
不須動用死刑、甚至無期徒刑的案件
03/11 23:35, 29F
→
03/12 13:16, , 30F
罪證不足就應該放人，蘇案罪證不足才會一
03/12 13:16, 30F
→
03/12 13:16, , 31F
直改判，這是警察跟檢察官要努力的地方
03/12 13:16, 31F
推
03/12 23:25, , 32F
一個又一個的好人沒有好報 一個又一個的
03/12 23:25, 32F
→
03/12 23:26, , 33F
壞人逃過制裁 這個社會就會慢慢崩解
03/12 23:26, 33F
→
01/02 11:00, 5年前 , 34F
能夠滿足復仇心理感覺也 https://daxiv.com
01/02 11:00, 34F
‣ 更多 CarlosT40 的文章
文章代碼(AID): #1BcDCi4j (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 CarlosT40 的文章
文章代碼(AID): #1BcDCi4j (politics)