Re: [討論] 是否可能由釋憲案罷免總統？
※ 引述《imagesimpact (台灣加油樂利安康)》之銘言：
果然還在跳針已經被踢爆的自由時報謠言
: ========================
: 以我的經驗，這可分三個面向討論。從法律面來講，九二一的緊急命令
: 內容大部分都有在災害防救法之中，但仍有些未納入，例如公用非公有
: 的土地，可租用作為災民安置之用，
這部分 已經規定在下面的行政命令之中
風災震災火災爆炸災害災區民眾安置或重建簡化行政程序辦法(民國 98年 2月 3日發布)
第2條 各級政府為安置受災戶需要，借用公有非公用土地、建築物或其他工作物
者，得經管理機關同意後先行使用，再行辦理借用手續，不受國有財產法第四十條
及地方政府公有財產管理法令之限制。
: 又如災害鑑定的補助款發放認定，現在並沒有。
這不是緊急命令層級的東西
簡單來說 緊急命令不會講這個 這是行政命令範疇的東西
: 由於大部分有涵蓋在內，因此就法論法或許不需要。
既然不需要就不要亂喊要發
你說的必要性 每個都被踢爆 不要再跟自由時報一起造謠了
: 但是在政治面，緊急命令在六個月內目標集中就是要救災與復建，這容
: 易整合朝野的意見共識，容易整合政府內部各部會的本位主義，避免各
: 相關部會協調流程拖延，有助行政效率。同時在人民的心理面向，覺得
: 以緊急命令在做，大家比較安心，這些他們比較沒有看到。
緊急命令不是安心用的 是用來補法律不足用的
沒有任何一種法律或命令是制定來安心用的
請問 災救法到底在哪理是哪裡無法發揮緊急命令的效果?
: 因此雖然從法的角度不急切，但法是人在執行的，整個國家的政治氣氛
: 以及朝野共識，確實不是法本身可以產生的，因此我個人偏向應該發布
: 緊急命令，緊急命令在此時有其多元的綜效。
: ========================
: 就此次88水災而言，確實依照災救法在實施，但是當災救法無法發揮
: 緊急命令的效果時，總統就應該亡羊補牢，發布緊急命令，將救災與復
: 建當作第一要務辦理，儘速縮短人民的痛苦。
: 但是，法匠冬烘馬英九不發布就是不發布，而其說，只有戰爭才會發布
: 緊急命令，那就是說明了，馬英九並沒有將救災視作戰，沒有把88水災
: 當作是侵襲人民生命財產的戰爭。
: 如果在災救法的情況下，當今總統和政府都運作得當，誰還會想到緊急
: 命令？就是朝野皆看到在災救法的情形下，效率不彰，延遲救人，才要
: 求馬發布緊急命令，由軍方一切主導。
: 可是說這些都太遲了。
: 我們的同胞就在這個冬烘又無能政府和總統領導下，喪失了多少寶貴的
: 生命，這豈是一句對不起就能帶過？
: 當今哭的、下跪的是中南部的同胞，可是，天災無所不在，台灣就是颱
: 風多、地震多的地方，一個不把救災視同作戰的總統，也不願發布緊急
: 命令的總統，你覺得哪天有個天災降到我們頭上，馬英九及其政府還是
: 這種態度，你覺得我們的親人、生命、財產又能受到多大保障？
: 到時可能哭的、下跪的，就不是今天受難的同胞，而是我們啊！
: 在今天拿罷免、彈劾都奈何不了馬英九，馬英九又不願下台以示負責的
: 情況下，只有寄望大法官能秉持良心，或者國民黨自己清理門戶，或者
: 立法委員有那個 guts ，不然下次天災臨頭到我等草民及親人的小命和
: 財產時，都會因為法匠馬英九的冬烘縣袋而不保！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.39.226.12
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：