Re: [問題] 黃金72小時的迷思
※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言:
: ※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言:
: : 或許你沒看我後來補上的資料...
: : 或許你沒看懂我後來補上的資料...
: : 我再講清楚一點好了...
: : 8/10 13名特戰官兵+2名放假特戰官兵
: : 8/11 46名特戰部隊、特勤隊(航特、陸戰隊)官兵
: : 這時候第一線搜救的總共是13+2+46=61名官兵
: : 8/12 42名員搜救人員
: : 這時候在第一線搜救的是總共是13+2+46+42=103名官兵
: : 8/13 452名地面搜救部隊
: : 這時候才派出總共452名的官兵救援
: : 如果一開始派出的不是13名而是103名甚至是452名地面搜救部隊
: : 那麼有沒有機會可以早一點找到呢?
: : 如果可以的話...
: : 那麼有沒有機會活下來呢?
: 你有沒有想過一下 為什麼
: 8/10是13名 8/11是46名 8/12再增加42名 到8/13又增加到453名?
: A.馬英九太懶 不想下令
: B.因為根本進不去 直到風雨稍停之後才能陸續派人進去
: 補充一下直升機可以飛也是等到8/10~8/11
所以我的要求是8/10那一天國防部不要只派13名去支援...
他沒有辦法多派一些人嗎?
我有說要8/9就去搜救嗎?
你從哪一句話看到我這麼說的?
我說的是一開始派發命令指派13名官兵支援災區的時候...
那時候的數字"13"可以改成"103"就這樣...
這跟風雨有沒有停...
災區進不去不進去有啥關係...
聽說UH1H的最大容量是13人...
聽說空域管制最大的容量是4架直升機...
那麼只派13人算是啥意思?
你可以解釋一下嗎?
: : 所以畫面中那一個人有救起來了.是不是?
: : 沒錯...
: : 但是為什麼只能救鄉長夫人不能連失溫母親一起救?
: : 或許你會說直升機就那麼多...
: : 有空域的限制...
: : 但是如果有地面搜救人員在的話...
: : 是不是可以讓有限的直升機資源做最有效率的運用...
: : 因為有些災民只是單純被孤立待援.還可以撐一下...
: : 有的災民可是有受傷.失溫而危及生命的問題...
: : 我要的就是地面部隊可以把最正確的資訊傳出來...
: : 讓最有限的資源做最有效率的發揮...
: 這就是偽命題了 因為你的論點是假設地面搜救人員進得去
: 不過就算是新聞上那請假兩兄弟 後來也是折回後用直升機吊進災區的
既然你都這麼說了...
那我們來談談這兩兄弟吧...
新聞連結:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5077210.shtml
我只節錄部分關鍵的文章內容:
---------------------------------------------------------
九日徐仁輝兄弟得知家鄉受困,立刻請假徒步挺進山區,
^^^^ ^^^^^^^^^^^^
途中聽到伊拉部落有人活埋,兩人先到伊拉救人。因橋斷
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^
、路崩,一時無法回到佳暮,只好撤回救災指揮所,十日與
^^^^ ^^^^
賴孟傳會合後,帶著救人裝備搭機回鄉救人。
^^^^
----------------------------------------------------------
第一.
"兩人於9日就徒步挺進山區"
所以完全沒辦法進入山區嗎?
第二.
"聽到伊拉有人活埋.所以先到伊拉救人"
這就是救災中心最想要的情報呀...
如果一開始有更多的人可以進入災區...
這類的情報會不會更多?
第三.
"橋斷.路崩一時無法回到佳暮"
這也是重要的情報...
因為人力沒辦法過去.所以需要用到"寶貴的直昇機救災"
第四.
"10日搭機回鄉救人"
因為這天才正式開始搜救...
而有了寶貴的情報...
所以能在第一時間馬上出發去救人...
有人可以9日就徒步去救災...
而且帶來了寶貴的情報...
我只要求國防部10日多派一點人手幫忙...
你覺得我的要求不合理嗎?
: : 地面搜救部隊的功用不是要把災民救出來...
: : 而是發現災民之後先做初步的處理...
: : 避免災民因為受傷或是失溫而撐不下去...
: : 另外就是如果沒有適合直升機起降的地點...
: : 看有沒有辦法清出一個適合讓直昇機起降的地方...
: : 並且將情報傳回去...
: : 讓有限的直昇機資源給最需要的災民...
: 妳沒有正面回答我的問題
: 我的意思是 到底人力多快可以進入災區
: 地面搜救部隊最快多快就可以進入災區
多快.有人8/9就進入災區了...
你覺得幾號進入災區才合理?
我只要求8/10直升機可以飛.天後變好之後才投入救災耶...
: : 所以有沒有機會更快?
: : 就是一點也不快.而且還活著新聞才會寫"奇蹟式平安歸來"呀...
: : 如果他不是一個年輕力壯的男性.而是前面失溫斷氣的老婦人呢?
: : 他連3天都撐不下去...
: : 還可以撐8天?
: : 再來就是"第一次出動無功而返"這句話不知道你有沒有看到?
: : 如果有足夠的地面搜救人員...
: : 會不會少浪費一次寶貴的直升機救援呢?
: : 最早是多早?就是8/10號呀...
: : 開始派出地面搜索的時間開始算起...
: : 8/10之前你可以說颱風還沒離開.雨勢很大...
: : 但是國防部沒辦法先動員人力去待命嗎?
: 你的意思是告訴我 你要再8/10之前強行先派特種部隊進去搜救?
: 我不覺得你的論點有錯
: 只是 好像啦 有點會製造出更多要救的人
我只說8/10當天開始派人進去災區的時候...
不要只派13個而是可以更多...
你從哪句話看到我要搜救部隊8/9就進入災區救人呀?
外交部發的公文少打了"暫時"兩個字...
難道國防部的公文也少打了一個"0"
所以才會從"103"人變成"13"人嗎?
: : 不能進災區.先在災區附近待命...
: : 等天候轉好第一時間救進入災區...
: : 還是等天候轉好再從駐地出發...
: : 不知道你覺得哪一種救災的效率會比較好?
: : 再來就是.如果連這都要我們說明...
: : 那你也太小看國軍平常的訓練了吧...
: : 所以天氣還沒轉好之前沒辦法派出人力做地面搜索...
: : 那8/10派出的那13個人是?
: 8/10直升機已經可以飛了
所以直升機只能飛一趟...
所以當初的空域限制只有一架...
所以才只能派13個人嗎?
: : 所以道路沒搶通就沒辦法開始救援...
: : 現在道路都搶通了嗎?
: : 你的講法第一線的搜救人員會很傷心的...
: : 國防部一開始只有13名的人力可以進入災區...
: : 沒辦法派出61名.103名甚至更多的地面搜救部隊?
: : 就算國防部要依照規定跑公文...
: : 所以也有時間的限制...
: : 馬總統只要動動嘴直接下命令就好了...
: : 連動動嘴都不肯.這要怎麼說?
: : 那麼我們的三軍統帥不會覺得一開始派13名是少了一點嗎?
: : 還是他覺得一開始只派13名就夠了?
: : 甚至他根本不知道國防部只派了13名作地面搜索?
: 是公文問題 還是天氣問題
: 如果把人數跟天氣狀況排再一起
: 結論不是國防部太晚派人
: 而是等到天氣許可後國防部才能把人送進去
: 跟你的結論背道而馳
: 如果今天妳的數據是 8/9風雨最大時 居然有61人可以進去災區
: 8/10卻只有13名 可能假設就會成立了
8/9特戰隊就有兩人進災區搜救了...
8/10直升機可以飛了...
卻只有派13人進災區(一架UH1H就可以搞定的人數)
那你覺得這樣合理嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.18.25
→
08/16 15:09, , 1F
08/16 15:09, 1F
所以是分兩次載?還是分三次載?
不是空域有限制而且天候也有限制直升機起降的次數...
那還要分幾次運送呢?
推
08/16 15:12, , 2F
08/16 15:12, 2F
→
08/16 15:13, , 3F
08/16 15:13, 3F
→
08/16 15:13, , 4F
08/16 15:13, 4F
所以需要人力搜索呀...
國防部也是因此才派特戰官兵投入救災...
只不過一開始派出的人數是13個...
→
08/16 15:14, , 5F
08/16 15:14, 5F
我說13人也是你提供的資料呀...
→
08/16 15:14, , 6F
08/16 15:14, 6F
大規模投入人力跟造成大量傷亡不能畫上等號吧...
難道前線指揮官跟第一線的專業救難隊不會評估當時的狀況再來救災嗎?
當然要以維護救災人員的生命安全為第一要務呀...
※ 編輯: apollo99 來自: 59.114.18.25 (08/16 16:05)
推
08/16 16:06, , 7F
08/16 16:06, 7F
→
08/16 16:06, , 8F
08/16 16:06, 8F
推
08/16 16:32, , 9F
08/16 16:32, 9F
→
08/16 16:32, , 10F
08/16 16:32, 10F
推
08/16 16:33, , 11F
08/16 16:33, 11F
→
08/16 16:34, , 12F
08/16 16:34, 12F
→
08/16 16:34, , 13F
08/16 16:34, 13F
→
08/16 16:35, , 14F
08/16 16:35, 14F
→
08/16 16:35, , 15F
08/16 16:35, 15F
→
01/02 10:45,
5年前
, 16F
01/02 10:45, 16F
討論串 (同標題文章)