Re: [閒聊] 純粹心得 ~醫藥分業

看板pharmacist作者 (小羊回來了)時間15年前 (2009/04/11 09:49), 編輯推噓6(6推 0噓 19→)
留言25則, 6人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
※ 引述《DeepBoy (DeepBoy)》之銘言： : ※ 引述《gary70459 (0.0)》之銘言： : 這是我在一些journal上讀到的..因為是美國的藥師寫的,所以以美國為例 : 為什麼它們的藥師這麼的活躍, 在糖尿病照護網上 : 藥師之所以能夠進去參一腳(台灣還沒有吧), 是因為其它的醫療人員太忙了 : 所以醫生發現, 自己太忙的結果, 導致一些病人的outcome不好了!! : 要花費更多的錢去治療, : 所以,相對來說,有比較多時間的藥師,這個時候就站出來說 : 我來做些什麼吧!!! : 而且,當他們做完一些事情以後,還能夠發表paper,用統計的數據 : 來說服這家保險公司來給付他們所做的事情.. 這種數據一直在有 什麼藥師參與的XX之後,降低了天數,再入院率,順便把錢就算進去了 這種太直接的邏輯個人認為誤很大 因為同樣的研究你在護理的期刊一樣看的到 所以說只要多一個人去做XX,一定會有效果 沒有效果當然也不會刊出來,藥師的期刊或護理的期刊都一樣 有沒有人敢用head to head來比藥師一定做的比護士好?不敢吧 能用3萬塊請護士做到的事 幹麻要用4萬塊請藥師,除非這個服務是更便宜或不用錢 美國的數據其實看看就好 台灣這醫療經濟模式在健保和商業保險間交錯已無法用單純的用住院天數衡量了 好多人住院都是在倒賺錢 也會出現大部分的健保資源都給較不營利型的公立醫學中心 人力間就已經同工不同酬了 這樣叫人怎麼去對一個服務去計價 保險端和服務提供端不同就會出現一邊一開口另一邊就必須付錢 當然醫師會說病人需要 如果說這個服務是醫生師付錢,他才會只細想想病人到底需不需要不要 而且台灣還有媒體和醫德的問題 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.150.73
→
04/11 10:05, , 1F
額外一問：開放學歷除大陸醫學生外，大陸藥學生呢???
04/11 10:05, 1F
推
04/11 13:25, , 2F
H兄說到底現在還是站在醫生的角度看藥界的問題吧.
04/11 13:25, 2F
→
04/11 13:34, , 3F
我是用功利的角度,不是醫師的角度
04/11 13:34, 3F
推
04/11 13:38, , 4F
所以從這個角度,當年您就棄藥轉後醫了?
04/11 13:38, 4F
推
04/11 13:47, , 5F
環境使然 ..若我有能力我也會想轉醫...藥師說話地位太低了
04/11 13:47, 5F
→
04/11 13:49, , 6F
民眾說話地位可不低,台灣都可以領先美國有健保了,這種健保浮
04/11 13:49, 6F
→
04/11 13:50, , 7F
濫報藥價,剝削醫生以外的所有人的情形,是該讓民意代表了解.
04/11 13:50, 7F
→
04/11 13:51, , 8F
既然最近醫學生都可以抗議波波這種關己最深的事，藥師出來關
04/11 13:51, 8F
→
04/11 13:52, , 9F
心藥價，幫民眾和自己爭取權益,正當性十足.
04/11 13:52, 9F
→
04/11 14:06, , 10F
我是藥師,不是後醫啥的
04/11 14:06, 10F
推
04/11 15:10, , 11F
J兄說的我認同 同樣的方式--藉由與論的壓力 讓民眾瞭解醫藥
04/11 15:10, 11F
→
04/11 15:11, , 12F
分業 藥師不再受限雇主(醫院院長或診所醫生)，可以提供專業
04/11 15:11, 12F
→
04/11 15:12, , 13F
的用藥給民眾，一般大眾最關心的，副作用
04/11 15:12, 13F
→
04/11 15:13, , 14F
讓他們知道，現在我們受限雇主關係，能解說的有限
04/11 15:13, 14F
→
04/11 15:15, , 15F
至於資本主義的美國，當初執行醫藥分業時 真正受過正統藥學
04/11 15:15, 15F
→
04/11 15:16, , 16F
教育的並不多，是分業後才受到重視，開始大量人才投入藥學
04/11 15:16, 16F
→
04/11 15:16, , 17F
這應該是千古不變的，先有市場才有人願意要投入時間
04/11 15:16, 17F
→
04/11 15:19, , 18F
這點就是我們被醫生攻擊的點--人才不夠--他們鎖死環境
04/11 15:19, 18F
→
04/11 15:19, , 19F
不肯配合改善環境，哪來的人才願意投入
04/11 15:19, 19F
→
04/11 15:20, , 20F
若仿效美國，強制分業後，大環境改善，會沒人才投入藥學?
04/11 15:20, 20F
推
04/11 15:24, , 21F
若民眾了解分業後我們的專業不受限，他們也可以更充分知道
04/11 15:24, 21F
→
04/11 15:28, , 22F
所用藥的資訊，而且是從客觀的第三者說出，不在是開處方者
04/11 15:28, 22F
→
04/11 15:30, , 23F
不在是賣瓜的說瓜甜。 個人想法 不知道板上前輩覺得如何?
04/11 15:30, 23F
推
04/11 20:44, , 24F
H大已經是藥學版的名人了 我好榮幸曾經是他的同學 xDDD
04/11 20:44, 24F
→
04/11 23:30, , 25F
ㄟ阿福,好久不見,都在默默看板
04/11 23:30, 25F
‣ 更多 Highwind 的文章
文章代碼(AID): #19t_Sdve (pharmacist)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Highwind 的文章
文章代碼(AID): #19t_Sdve (pharmacist)