Re: [新聞] 英神祕麥田圈竟是圓周率？

看板paranormal作者caseypie (期待未來)時間16年前 (2008/07/04 02:25)推噓4(4推 0噓 32→)

留言36則, 5人參與討論串27/30 (看更多)

※ 引述《rath (concentrate)》之銘言： : 確實你說的正確，邏輯與經驗法則在先，再才有科學。 : as we know, 討論這一句話的同時，我們所應用的就是邏輯了。 : 接著進一步來看所謂的「信仰」，w版友把我想表達的意思幾乎完備了， : 在此謝謝他，我本文內容不是像他說明一般的清楚。 : 在科學界，許多人確實信仰的是一種科學，或是說相信科學可以給予一切事物答案。 "許多人"是誰?哪個科學家名字叫"許多人"? 這種豪洨跟政客說"台灣人民OOXX..."差不多就是同個級數 : 那我想這樣子的一個觀點：科學可以給予一切事物答案，是有問題的， : 這樣子的作法，是比較唯物論的，似乎任何事情，都可以化約到物理學上來。 : 那心理學的基礎又是什麼？但若用唯心論，利用推論不利用經驗的方式，心理學要求的經驗法則強度和科學不相上下只是不直接要求生理學上的解釋,因為太困難事實上心理學家一直不滿意大部分心理學實驗只是心理學實驗牽涉到人所以不好做, 所以大部分的實驗的可再現性和可驗證性都不夠好 : 來看待一切事物，卻又有所偏頗，我想這也是某版友所說明的， : 我想表明的是，我們相信科學，但又不能完全相信科學。 : 有些問題，確實科學是無以回答的，比如，神是不是存在？這跟神的定義有關 : 或是意識的問題，人的信念是否可以改變事物，包括有版友提到的多數潛意識的箝制， : 這些也確實存在，也無法用科學解釋，若硬要用科學解釋這些事情，似乎給框住了誰說潛意識改變事物確實存在了? 水結晶還是米飯實驗阿? 意識既然想改變物質世界,自然這個改變可以被科學觀測意識->物質改變的過程自然可以被檢驗是否具可再現性哪裡無法用科學解釋了 : 的感覺。讀科學的人，應該是更開放心胸，包含一切可能的，不包括建立在無知上的鬼扯那是國中小老師該有的包容心,不是一般科學家的 : 君不知當前20世紀的數學發展，目前科學上還沒有所應用嗎？數學不是科學雖然有某數學大頭認為數學是物理學的附屬工具學 : 這些都是很有趣的 issue，讀科學的人也沒必要打著科學的旗幟，訴說著超自然的不合理超自然本來就不合科學,科學秉持"未能事人,焉能事鬼"的精神,暫時也不會去理會不過某些人好像一直想把超自然跨到目前科學管得上得範圍來~ 某人宣稱麥田圈裡的麥子會有放射線並且分子結構改變,科學都偵測的到,事實是沒有某人宣稱說好話可以改變水結晶,科學也可以偵測,事實是沒有某人宣稱不相信萬有引力就可以飛起來,科學當然可以偵測,事實是沒有一直跑過界討打的是誰阿? : ，這在某一個角度來看，不是和當年命令歌白尼下跪認錯的教宗一樣嗎？在鬼話連篇的唯心論者的角度嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 63.252.64.254 ※ 編輯: caseypie 來自: 63.252.64.254 (07/04 02:38)

推

ccc73123

07/04 02:58, , 1^F

07/04 02:58, 1^F

→

ccc73123

07/04 02:58, , 2^F

07/04 02:58, 2^F

→

ccc73123

07/04 02:59, , 3^F

07/04 02:59, 3^F