Re: [新聞] 英神祕麥田圈 竟是圓周率?

看板paranormal作者 (Yenchin Beyond)時間16年前 (2008/06/30 16:40), 編輯推噓19(19032)
留言51則, 7人參與, 5年前最新討論串9/30 (看更多)
※ 引述《rath (concentrate)》之銘言: : 用科學解釋所能解釋的事物,也是一種信仰。 原來萬有引力是一種信仰, 我不信萬有引力, 所以我可以打開窗戶 往外飛.... : 而這信仰從觀點上來看,與超自然支持者的信仰無異。 : 在尚未有愛因斯坦的相對論與量子力學前,人類諸多科學大師也認為物理 : 從牛頓之後僅剩下「精確的度量」,但牛頓本人卻也能表示: : 我只是在未知的沙灘上,偶然撿起一顆漂亮的小石子,當時科學的巨人, : 在科學之前也自比為小男孩。 : 切莫對科學的事實存有絕對正確的看法,也切莫對科學不可檢測之事抱持不可能的看法。 : 對事物時時保有好奇,會比較快樂。 當科學家在滿於牛頓物理時, 他們是引述哪一項科學理論獲 得這個結論? 第二, 我從未對科學不可檢測之事抱持不可能的看法, 但提 出者莫不以「超自然」「超常」「層次不夠」等理由把應負 的舉證責任加以閃躲過去 而被指出問題後... 還是「超自然」「超常」「層次不夠」 : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言: : : "事實"? 如果連事實都站不住腳, 要怎麼把它當作 "事實"? : : 膽大, 心也要細 : : 不然用什麼? : : 正統科學家會承認科學的無知性 : : 唬爛專家只會炒作科學無知性藉以掩飾自己的無知 : : 為什麼對於提這些「超常」解的人不耐? 因為他們的超常解沒有回答 : : 質疑者的質疑, 也無法涵蓋原有的科學, 這些超常解中也處處顯示著 : : 許多他們對現行科學發展無知 : : 既然宣稱超常於現行科學, 這些人應該有義務提出他們的超常理論如 : : 何回頭解釋現行科學早已能解釋的東西, 並指出超常理論的超常處, : : 結果在板上看到的「超常」文章十之八九沒有 : : 此外超常解的人常常談到「開放心胸」「對既有科學質疑」, 但往往 : : 顯示著對於這些「超常現象」固步自封地認定為超常現象, 也鮮見對 : : 其質疑, 那麼這些人對於質疑者指責的立場是什麼? -- People assume that time is a strict progression        Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-   ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.150.50

06/30 18:57, , 1F
如果你真心不信的話,就一定能飛
06/30 18:57, 1F

06/30 18:57, , 2F
只是集體潛意識箝制住你的信仰觀點
06/30 18:57, 2F

06/30 18:57, , 3F
太根深蒂固,每個人大抵都是如此
06/30 18:57, 3F

06/30 19:00, , 4F
無論多大的「客觀現實」,到頭來都是信念
06/30 19:00, 4F

06/30 19:00, , 5F
使然,科學家不處理這背後的因素,哲學家
06/30 19:00, 5F

06/30 19:00, , 6F
才會
06/30 19:00, 6F

06/30 19:01, , 7F
如果超自然真能舉證那也不叫超自然了
06/30 19:01, 7F

06/30 19:02, , 8F
「超」字本身就蘊含著無法理解、難以想像
06/30 19:02, 8F

06/30 19:03, , 9F
不能找到與現有觀念相媒合途徑的概念
06/30 19:03, 9F

06/30 19:03, , 10F
也因此才引人入勝
06/30 19:03, 10F

06/30 19:03, , 11F
那你飛給我看
06/30 19:03, 11F

06/30 19:12, , 12F
呵呵,哪天境界到了就會公開表演的
06/30 19:12, 12F

06/30 19:13, , 13F
理論科學中很多事也是尚未實踐的不是嗎?
06/30 19:13, 13F

06/30 19:14, , 14F
最重要的還是開闊的心呢
06/30 19:14, 14F

06/30 19:30, , 15F
對了,如果你持續的不相信,便無法見到
06/30 19:30, 15F

06/30 19:30, , 16F
我飛了,因為我們會走上兩條不同的路
06/30 19:30, 16F

06/30 21:29, , 17F
e1q3z9c7會不會太虎爛了? 古人也沒啥科學啊!
06/30 21:29, 17F

06/30 21:30, , 18F
有哪個古人可以飛的? 山頂洞人嗎?
06/30 21:30, 18F

06/30 21:38, , 19F
引力存在物質才能聚合,這是初始條件
06/30 21:38, 19F

06/30 21:39, , 20F
個別性的突破,要透過洞察與領悟
06/30 21:39, 20F

06/30 21:41, , 21F
http://0rz.tw/8b4lP 不是沒有的
06/30 21:41, 21F

06/30 21:42, , 22F
如果堅持不信,哪怕再你面前飛你都會
06/30 21:42, 22F

06/30 21:42, , 23F
視若無睹
06/30 21:42, 23F

07/01 00:08, , 24F
一個不瞭解科學的人在批判科學
07/01 00:08, 24F

07/01 00:08, , 25F
真的是很有意思
07/01 00:08, 25F

07/01 00:11, , 26F
那哪一點有錯,可否指教?
07/01 00:11, 26F

07/01 00:13, , 27F
或者只是想為我鼓掌?
07/01 00:13, 27F

07/01 00:18, , 28F
而「瞭解」兩個字也太沉重了
07/01 00:18, 28F

07/01 00:19, , 29F
世上敢說自己了解科學的不知道有幾個
07/01 00:19, 29F

07/01 00:24, , 30F
話說回來,要說批判的話頂多是針對人
07/01 00:24, 30F

07/01 00:24, , 31F
要批判科學本體也是蠻詭異的概念
07/01 00:24, 31F

07/01 00:27, , 32F
引力存在物質才能聚合 請解釋
07/01 00:27, 32F

07/01 00:38, , 33F
既然你說我錯了那應該是你指出我的錯誤
07/01 00:38, 33F

07/01 00:39, , 34F
地球的形成不是由萬有引力而來的?
07/01 00:39, 34F

07/01 00:43, , 35F
原子和原子間沒有引力?
07/01 00:43, 35F

07/01 00:44, , 36F
所以說領悟了引力就可以飛天了是這意思嗎
07/01 00:44, 36F

07/01 00:45, , 37F
07/01 00:45, 37F

07/01 00:48, , 38F
抱歉沒有實證,我單純就是想相信這點
07/01 00:48, 38F

07/01 02:14, , 39F
相信就能飛天,某些人的世界真是美好
07/01 02:14, 39F

07/01 09:37, , 40F
比從不相信的人美好多囉~
07/01 09:37, 40F

07/02 11:31, , 41F
我相信我會飛 所以我開始做飛機
07/02 11:31, 41F

07/02 11:31, , 42F
另一人: 我相信我會飛 因為我相信!!
07/02 11:31, 42F

07/02 11:31, , 43F
條條大路通羅馬
07/02 11:31, 43F

07/02 11:31, , 44F
最後誰飛了咧?
07/02 11:31, 44F

07/02 11:32, , 45F
就有擺連結了
07/02 11:32, 45F

07/02 11:33, , 46F
不信者恆不信吧
07/02 11:33, 46F

07/02 11:38, , 47F
你知道萊特兄弟被笑得多慘嗎?
07/02 11:38, 47F

07/02 15:42, , 48F
萊特兄弟又不是神仙
07/02 15:42, 48F

07/02 15:43, , 49F
那個時代能做飛機的很神了
07/02 15:43, 49F

10/17 21:37, , 50F
他們兩兄弟怎麼和你說的,講一下
10/17 21:37, 50F

07/07 19:33, 5年前 , 51F
視若無睹 http://yofuk.com
07/07 19:33, 51F
文章代碼(AID): #18Q9lqho (paranormal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 9 之 30 篇):
文章代碼(AID): #18Q9lqho (paranormal)