Re: [新聞] 英神祕麥田圈 竟是圓周率?

看板paranormal作者 (Yenchin Beyond)時間16年前 (2008/07/01 21:59), 編輯推噓20(20062)
留言82則, 8人參與, 5年前最新討論串12/30 (看更多)
: ◆ From: 123.193.150.50 : → e1q3z9c7:如果你真心不信的話,就一定能飛 118.165.143.101 06/30 18:57 許多人在受小學教育以前連萬有引力是什麼也不曉得, 也未見 他們飛起來 : → e1q3z9c7:只是集體潛意識箝制住你的信仰觀點 118.165.143.101 06/30 18:57 : → e1q3z9c7:太根深蒂固,每個人大抵都是如此 118.165.143.101 06/30 18:57 「集體潛意識」這種東西根本箝制不了什麼, 以前的人相 信地球是平的, 現在的人相信地球是圓的, 在這轉換之間地球 的形狀有改變過嗎? : → e1q3z9c7:無論多大的「客觀現實」,到頭來都是信念 118.165.143.101 06/30 19:00 : → e1q3z9c7:使然,科學家不處理這背後的因素,哲學家 118.165.143.101 06/30 19:00 : → e1q3z9c7:才會 118.165.143.101 06/30 19:00 所以哲學家飛得起來? : → e1q3z9c7:如果超自然真能舉證那也不叫超自然了 118.165.143.101 06/30 19:01 以主題的麥田圈為例, 它已經和自然主義的世界有所互動了 便是自然的範圍 如果不能舉證, 就有如一隻無法測得的隱形飛龍一樣, 講破嘴了 也無法說服人, 而它的存在也毫無意義 : → e1q3z9c7:「超」字本身就蘊含著無法理解、難以想像 118.165.143.101 06/30 19:02 : → e1q3z9c7:不能找到與現有觀念相媒合途徑的概念 118.165.143.101 06/30 19:03 : → e1q3z9c7:也因此才引人入勝 118.165.143.101 06/30 19:03 : 推 ccc73123:那你飛給我看 220.132.234.117 06/30 19:03 : → e1q3z9c7:呵呵,哪天境界到了就會公開表演的 118.165.143.101 06/30 19:12 : → e1q3z9c7:理論科學中很多事也是尚未實踐的不是嗎? 118.165.143.101 06/30 19:13 : → e1q3z9c7:最重要的還是開闊的心呢 118.165.143.101 06/30 19:14 比方說哪一條? 這種拉下水的做法只更加突顯你對科學的無知 : 推 e1q3z9c7:對了,如果你持續的不相信,便無法見到 118.165.143.101 06/30 19:30 : → e1q3z9c7:我飛了,因為我們會走上兩條不同的路 118.165.143.101 06/30 19:30 國王的新衣也只有「智者」看得到 : 推 rial:e1q3z9c7會不會太虎爛了? 古人也沒啥科學啊! 122.126.88.228 06/30 21:29 : → rial:有哪個古人可以飛的? 山頂洞人嗎? 122.126.88.228 06/30 21:30 : 推 e1q3z9c7:引力存在物質才能聚合,這是初始條件 118.165.143.101 06/30 21:38 : → e1q3z9c7:個別性的突破,要透過洞察與領悟 118.165.143.101 06/30 21:39 : → e1q3z9c7:http://0rz.tw/8b4lP 不是沒有的 118.165.143.101 06/30 21:41 : → e1q3z9c7:如果堅持不信,哪怕再你面前飛你都會 118.165.143.101 06/30 21:42 : → e1q3z9c7:視若無睹 118.165.143.101 06/30 21:42 科科, 仙書裏一句「白日飛昇」就顯示你這種預設心理 不過是一種藉口, 既然是「白日」, 自然大家都看得到 : 推 ccc73123:一個不瞭解科學的人在批判科學 220.132.234.117 07/01 00:08 : → ccc73123:真的是很有意思 220.132.234.117 07/01 00:08 : → e1q3z9c7:那哪一點有錯,可否指教? 118.165.143.101 07/01 00:11 : 推 e1q3z9c7:或者只是想為我鼓掌? 118.165.143.101 07/01 00:13 : 推 e1q3z9c7:而「瞭解」兩個字也太沉重了 118.165.143.101 07/01 00:18 : → e1q3z9c7:世上敢說自己了解科學的不知道有幾個 118.165.143.101 07/01 00:19 : 推 e1q3z9c7:話說回來,要說批判的話頂多是針對人 118.165.143.101 07/01 00:24 : → e1q3z9c7:要批判科學本體也是蠻詭異的概念 118.165.143.101 07/01 00:24 沒有人說你瞭解, 但很顯然的你不瞭解 : 推 ccc73123:引力存在物質才能聚合 請解釋 220.132.234.117 07/01 00:27 : 推 e1q3z9c7:既然你說我錯了那應該是你指出我的錯誤 118.165.143.101 07/01 00:38 : → e1q3z9c7:地球的形成不是由萬有引力而來的? 118.165.143.101 07/01 00:39 : 推 e1q3z9c7:原子和原子間沒有引力? 118.165.143.101 07/01 00:43 : 推 ccc73123:所以說領悟了引力就可以飛天了是這意思嗎 220.132.234.117 07/01 00:44 : → e1q3z9c7:對 118.165.143.101 07/01 00:45 : 推 e1q3z9c7:抱歉沒有實證,我單純就是想相信這點 118.165.143.101 07/01 00:48 : 推 caseypie:相信就能飛天,某些人的世界真是美好 130.126.102.102 07/01 02:14 : 推 e1q3z9c7:比從不相信的人美好多囉~ 118.165.139.131 07/01 09:37 無知是福...科科 -- People assume that time is a strict progression        Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-   ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.150.50

07/02 00:52, , 1F
我很希望你能把做好的時光機借我看
07/02 00:52, 1F

07/02 00:55, , 2F
說不定你可以利用他來解開麥田圈之謎
07/02 00:55, 2F

07/02 00:59, , 3F
到底蟲洞要怎麼做咧?核融合要怎麼做咧?
07/02 00:59, 3F

07/02 01:00, , 4F
原po是知行合一的救世主,全世界靠你了!
07/02 01:00, 4F

07/02 01:45, , 5F
世界要靠你才對吧 只要相信就能辦到
07/02 01:45, 5F

07/02 01:45, , 6F
你比Y大強的多了
07/02 01:45, 6F

07/02 06:27, , 7F
看e板友這篇的推文,完全了解他對科學是大外行.
07/02 06:27, 7F

07/02 06:30, , 8F
連問都會問錯XD 這樣還敢來討論科學的極限?
07/02 06:30, 8F

07/02 07:42, , 9F
哪點問錯可否指教?
07/02 07:42, 9F

07/02 07:43, , 10F
原來在超自然版問問題還要對科學內行啊?
07/02 07:43, 10F

07/02 07:48, , 11F
相信就能辦到也得花時間的好嗎?c先生
07/02 07:48, 11F

07/02 07:58, , 12F
我是很好奇科學家到底跟多少星球的外星
07/02 07:58, 12F

07/02 07:59, , 13F
人聯繫過以排除麥田圈的外星可能
07/02 07:59, 13F

07/02 08:42, , 14F
蟲洞是宇宙可能存在的東西,不是用"做"的;頂多
07/02 08:42, 14F

07/02 08:43, , 15F
有些人大膽猜測可"利用"為時光通道.
07/02 08:43, 15F

07/02 08:44, , 16F
氫彈就是人為的核融合反應(早就"做"出來了),想
07/02 08:44, 16F

07/02 08:45, , 17F
知道怎麼做請去翻核化學的書,這裡沒人有義務把
07/02 08:45, 17F

07/02 08:45, , 18F
完全外行的人教到懂,除非你肯付家教費 :)
07/02 08:45, 18F

07/02 08:46, , 19F
既然不是內行,那請講話謙虛點,多看多聽多想少
07/02 08:46, 19F

07/02 08:47, , 20F
論斷.想談論科學,要先深入了解科學你才會知道
07/02 08:47, 20F

07/02 08:47, , 21F
它的極限與破綻.而不是讀了一些江湖方士的豪洨
07/02 08:47, 21F

07/02 08:49, , 22F
文,就跟著人云亦云自以為看破科學道破天機.連
07/02 08:49, 22F

07/02 08:51, , 23F
那些豪洨文的破綻都看不出來,還護航護半天,真
07/02 08:51, 23F

07/02 08:51, , 24F
是可愛 :)
07/02 08:51, 24F

07/02 11:02, , 25F
你連製造蟲洞的可能都不知道?
07/02 11:02, 25F

07/02 11:03, , 26F
我指的核融合是發電用的,抱歉沒解釋清楚
07/02 11:03, 26F

07/02 11:04, , 27F
我並非護航文本,而是豪洨之權
07/02 11:04, 27F

07/02 11:04, , 28F
任何人有資格隨意唬爛!
07/02 11:04, 28F

07/02 11:06, , 29F
本來超自然就不是讓嚴肅科學玩耍的地方
07/02 11:06, 29F

07/02 11:06, , 30F
這種霸權式的侵佔是我最討厭的
07/02 11:06, 30F

07/02 11:16, , 31F
有些連科幻力都沒有的人就不那麼可愛了
07/02 11:16, 31F

07/02 11:20, , 32F
感覺像是思想家大戰科學家 = =
07/02 11:20, 32F

07/02 11:21, , 33F
「想像力比知識重要」
07/02 11:21, 33F

07/02 11:21, , 34F
照樓上的標準,思想家還真多阿
07/02 11:21, 34F

07/02 11:21, , 35F
需不需要我解釋一下這是誰說的?
07/02 11:21, 35F

07/02 11:22, , 36F
人也很多,真正有用的人不多罷了
07/02 11:22, 36F

07/02 11:25, , 37F
呵呵 想像力比知識重要 ?!
07/02 11:25, 37F

07/02 11:26, , 38F
樓上的……真心建議你請教咕狗老師=.=
07/02 11:26, 38F

07/02 15:30, , 39F
你完全不明白這句話的意思
07/02 15:30, 39F

07/02 15:31, , 40F
這句話的前提是你必須擁有知識
07/02 15:31, 40F

07/02 15:32, , 41F
想像力便能帶來知識
07/02 15:32, 41F

07/02 15:32, , 42F
沒有知識只有想像力和那些神棍有什麼不同
07/02 15:32, 42F

07/02 15:33, , 43F
神棍沒有道德
07/02 15:33, 43F

07/02 15:33, , 44F
真好笑耶 那大家都不用唸書了 用想的就好
07/02 15:33, 44F

07/02 15:33, , 45F
不能有想像力並吸取知識?
07/02 15:33, 45F

07/02 15:34, , 46F
的確,思考為主,知識為輔,本來如此
07/02 15:34, 46F

07/02 15:34, , 47F
主從關係要搞懂,才不會變書呆子
07/02 15:34, 47F

07/02 15:34, , 48F
你自己說想像力便能帶來知識 怎麼又說
07/02 15:34, 48F

07/02 15:34, , 49F
邊想邊吸收知識
07/02 15:34, 49F

07/02 15:35, , 50F
我吃飯不能配小菜嗎?
07/02 15:35, 50F

07/02 15:35, , 51F
可惜你搞反了 你現在是有想像力沒有知識
07/02 15:35, 51F

07/02 15:35, , 52F
你規定好嚴格
07/02 15:35, 52F

07/02 15:35, , 53F
那你是全知全能的嗎?
07/02 15:35, 53F

07/02 15:36, , 54F
又怎能武斷的說我沒知識?如何推導?
07/02 15:36, 54F

07/02 15:37, , 55F
完全沒有知識的人只怕罕見吧,腦死?
07/02 15:37, 55F

07/02 15:38, , 56F
至少在科學方面你是外行人 不是看過一些
07/02 15:38, 56F

07/02 15:38, , 57F
科普書就就叫做懂
07/02 15:38, 57F

07/02 15:38, , 58F
我從來沒說我科學內行
07/02 15:38, 58F

07/02 15:39, , 59F
這頂帽子留著您自個兒戴好嗎?
07/02 15:39, 59F

07/02 15:39, , 60F
有知識一定要科學內行的才算嗎
07/02 15:39, 60F

07/02 15:39, , 61F
嘖嘖 不內行還批評一堆
07/02 15:39, 61F

07/02 15:40, , 62F
那所有學人文的都是白痴?
07/02 15:40, 62F

07/02 15:40, , 63F
連點皮毛都不會就虛心一點
07/02 15:40, 63F

07/02 15:40, , 64F
你要能根據我的言論反駁我自會回你
07/02 15:40, 64F

07/02 15:40, , 65F
不然被外行批評還翻不了身可難看得很呢
07/02 15:40, 65F

07/02 15:40, , 66F
我很尊敬學人文的人 文學是很美麗的東西
07/02 15:40, 66F

07/02 15:41, , 67F
我偏愛自大,哈哈哈,你咬我
07/02 15:41, 67F

07/02 15:41, , 68F
可是他們不會對不懂的東西大肆批評
07/02 15:41, 68F

07/02 15:42, , 69F
我一向批評的都是「態度」而非科學事實
07/02 15:42, 69F

07/02 15:42, , 70F
你要弄清楚我的指涉對象再反過來批評我
07/02 15:42, 70F

07/02 15:43, , 71F
你也不想想看會變成這樣是誰引起的
07/02 15:43, 71F

07/02 15:43, , 72F
你啊
07/02 15:43, 72F

07/02 15:44, , 73F
推 ccc73123:你完全不明白這句話的意思
07/02 15:44, 73F

07/02 16:18, , 74F
你就會發現你上篇的推文有多愚蠢
07/02 16:18, 74F

07/03 00:53, , 75F
不懂科學 怎麼談超自然 科學是建立在自然上
07/03 00:53, 75F

07/03 01:19, , 76F
所以超自然呢?
07/03 01:19, 76F

07/03 01:55, , 77F
懂科學 才能知道那些是超自然 那些是可解釋
07/03 01:55, 77F

07/03 01:56, , 78F
不能解釋的可能是 也可能只是不足解釋
07/03 01:56, 78F

07/03 02:11, , 79F
嗯~也對
07/03 02:11, 79F

07/03 02:11, , 80F
但既然科學無法解釋,懂科學的人說一聲
07/03 02:11, 80F

07/03 02:11, , 81F
就得了,剩下的再多說也是無益吧
07/03 02:11, 81F

07/07 19:34, 5年前 , 82F
本來超自然就不是讓嚴肅 https://moxox.com
07/07 19:34, 82F
文章代碼(AID): #18QZXVEp (paranormal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 12 之 30 篇):
文章代碼(AID): #18QZXVEp (paranormal)