Re: [新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防感染的證據

看板nCoV2019作者 (苦命業務)時間4年前 (2020/03/07 19:01), 4年前編輯推噓27(29推 2噓 93→)
留言124則, 36人參與, 4年前最新討論串18/18 (看更多)
我覺得不管各位站在要戴口罩或是不戴口罩都好， 可是我總是搞不懂明明政府都統一徵收口罩了，總 是有「會搶到醫護人員的資源」這種論點，問題是 目前發放出來的不就應該是扣除醫護人員的數量才 給民眾購買嗎？如果真的不夠那就應該大幅減少給 民眾的數量啊，既然各國權威各大期刊都認為口罩 沒有實質預防的效應那政府就更應該管制給民眾的 數量甚至不要發放，全數留給醫護人員以及真正有 需求的人（可採個案申請）。 的確很多期刊跟專家學者都認為在統計上沒有顯著 差異表示戴口罩有助於降低感染，若要發揮最大效 益應該是生病的人才戴口罩；但那是假定在人是理 性的，也就是說如果1.生病的人真的會乖乖且正確 的戴2.評估自己有風險後真的會乖乖且正確的戴， 建立在上述兩點才能達到效益；但現實上根本沒那 麼美好啊，我是不知道專家學者在統計時會一併把 人性以及民族性納入考量嗎？如果不是那我們在解 讀這些專家及期刊背後的數據就要客觀且保留一點 才對。還有專家學者的話沒有所謂不能質疑，只是 質疑的方式應該符合邏輯且客觀，這才符合討論的 方式，而不是一堆人跳出來說怎麼大家都變成專家 了，畢竟公開討論區難不成討論前都要先證明自己 是否有資格參與討論嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.128.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583578873.A.768.html
推
03/07 19:05, 4年前 , 1F
說戴口罩沒用就只是在那邊瞎扯而已
03/07 19:05, 1F
→
03/07 19:05, 4年前 , 2F
一般感冒就算了 武漢肺炎一個確診就要
03/07 19:05, 2F
推
03/07 19:06, 4年前 , 3F
在統計上沒有顯著差異....說起來，真
03/07 19:06, 3F
→
03/07 19:06, 4年前 , 4F
的有這種統計嗎，還是空話喊一喊？
03/07 19:06, 4F
→
03/07 19:06, 4年前 , 5F
付出多少社會成本
03/07 19:06, 5F
推
03/07 19:07, 4年前 , 6F
對啊 你才知道有人信仰盲目到連常理都沒了
03/07 19:07, 6F
→
03/07 19:08, 4年前 , 7F
醫療人員口罩從一開始就是政府配發 在那邊
03/07 19:08, 7F
→
03/07 19:08, 4年前 , 8F
我OK 你先領
03/07 19:08, 8F
→
03/07 19:08, 4年前 , 9F
我OK你先領 以為這樣真的幫得到醫護人員
03/07 19:08, 9F
推
03/07 19:08, 4年前 , 10F
發paper有用到的ref都會附上吧
03/07 19:08, 10F
→
03/07 19:09, 4年前 , 11F
我還看到有鄉民在講我不領，我的份會被
03/07 19:09, 11F
→
03/07 19:09, 4年前 , 12F
如果寫了有統計資料背書，卻沒附上，我不
03/07 19:09, 12F
→
, , 13F
口罩要不要戴實務上就是自由心證 柚子醫生 123.193.248.36 03/07 19:09
→
03/07 19:09, 4年前 , 14F
覺得期刊會同意這篇刊登
03/07 19:09, 14F
→
03/07 19:09, 4年前 , 15F
還是什麼權威期刊的聽聽就好 人性無法預測
03/07 19:09, 15F
→
03/07 19:09, 4年前 , 16F
別人拿去的笑話。明明就是分配制…
03/07 19:09, 16F
→
03/07 19:10, 4年前 , 17F
保護自己才是上上之策
03/07 19:10, 17F
→
03/07 19:10, 4年前 , 18F
確診數一多哪裡幫到醫護人員
03/07 19:10, 18F
推
03/07 19:12, 4年前 , 19F
我有把我的健保卡借給醫護人員去領啦
03/07 19:12, 19F
→
03/07 19:13, 4年前 , 20F
以前聽他們說口罩是放著讓他們需要就拿
03/07 19:13, 20F
→
03/07 19:14, 4年前 , 21F
現在是一次配一週的量，如果不夠還是要
03/07 19:14, 21F
→
03/07 19:14, 4年前 , 22F
自己去買
03/07 19:14, 22F
推
03/07 19:15, 4年前 , 23F
我去找了這篇，下面的參考資料寫的是「N
03/07 19:15, 23F
→
03/07 19:15, 4年前 , 24F
95跟一般口罩」的差異，不是戴vs不戴耶…
03/07 19:15, 24F
→
03/07 19:15, 4年前 , 25F
我應該沒看錯吧
03/07 19:15, 25F
推
03/07 19:17, 4年前 , 26F
那篇就衛教形式的文章 根本不是研究
03/07 19:17, 26F
推
03/07 19:18, 4年前 , 27F
所以我覺得這篇新聞下標是不是有問題？
03/07 19:18, 27F
推
03/07 19:19, 4年前 , 28F
很久以前專家也說太陽繞著地球跑
03/07 19:19, 28F
→
03/07 19:21, 4年前 , 29F
我還看過鄉民說 我不領 但這樣我的份會
03/07 19:21, 29F
→
03/07 19:21, 4年前 , 30F
被老人領走 我可以指定我的份捐給醫護人
03/07 19:21, 30F
→
03/07 19:21, 4年前 , 31F
員嗎？笑死
03/07 19:21, 31F
→
03/07 19:22, 4年前 , 32F
1. 沒有所謂你的份 2.老人比你需要好嗎
03/07 19:22, 32F
→
03/07 19:24, 4年前 , 33F
真不知道這種仇老的人是不是永保青春
03/07 19:24, 33F
→
03/07 19:25, 4年前 , 34F
你不是醫護人員但你可能會有事情去醫
03/07 19:25, 34F
→
, , 35F
醫院 這時候你就需要口罩 而且如果你 111.239.176.104 03/07 19:25
→
03/07 19:26, 4年前 , 36F
年紀大還免疫力差有慢性病 你更需要
03/07 19:26, 36F
推
03/07 19:33, 4年前 , 37F
03/07 19:33, 37F
→
03/07 19:33, 4年前 , 38F
這兩命題還沒找到有論文佐證
03/07 19:33, 38F
→
03/07 19:33, 4年前 , 39F
很可能只是直覺式的語言
03/07 19:33, 39F
還有 49 則推文
還有 1 段內文
https://i.imgur.com/q3FUr6C.jpg
甚至有人的論點是這樣極端，不就說是政府分配了，為什麼還有這種講法 ※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 20:20:24
推
03/07 20:19, 4年前 , 89F
不是留給醫護 而是留給需要進出醫院的人
03/07 20:19, 89F
→
03/07 20:19, 4年前 , 90F
才對其實這是因為有自稱醫護的人在說口罩
03/07 20:19, 90F
→
03/07 20:20, 4年前 , 91F
不夠所以才這樣號召
03/07 20:20, 91F
所以我才提到說乾脆都不要給一般民眾只給需要的醫護人員以及真的有需求的民眾（個案 申請或是醫院門口販售，有要進去的才能領） ※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 20:22:26
→
03/07 20:35, 4年前 , 92F
不可能到醫院門口才領
03/07 20:35, 92F
→
03/07 20:35, 4年前 , 93F
用點腦好嗎，一路咳到醫院才戴？
03/07 20:35, 93F
→
03/07 20:36, 4年前 , 94F
真正有需要的就會去排7天3片那個
03/07 20:36, 94F
→
03/07 20:36, 4年前 , 95F
就算請假也會優先排隊
03/07 20:36, 95F
→
03/07 20:37, 4年前 , 96F
政府配醫院以後 本來就該配些給民間
03/07 20:37, 96F
→
03/07 20:38, 4年前 , 97F
民間急用的，花多大代價都會弄到
03/07 20:38, 97F
→
03/07 20:38, 4年前 , 98F
何況現在也不算太難買
03/07 20:38, 98F
→
03/07 20:39, 4年前 , 99F
戴口罩不一定是出門 也要保護家人
03/07 20:39, 99F
→
03/07 21:15, 4年前 , 100F
我就問一句，你覺得知道自己生病還不
03/07 21:15, 100F
→
03/07 21:15, 4年前 , 101F
戴口罩的人跟知道自己生病但買不到足
03/07 21:15, 101F
→
03/07 21:15, 4年前 , 102F
夠的口罩的人哪個比較多？
03/07 21:15, 102F
不好意思我可能沒表達清楚，我是指病患的家屬（健康人）要進醫院前可在醫院門口購買 ，如此一來可以發揮最大功效，順帶一提理性討論不要直接說人沒腦 ※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 21:19:04
噓
03/07 21:46, 4年前 , 103F
討論人性的叫人文科學，不在這個模型下
03/07 21:46, 103F
那不叫人文科學，那表示這個模型沒把這個變因考慮進去。 ※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 21:58:30
噓
03/07 22:07, 4年前 , 104F
你沒有慢性疾病以為自己比別人需要
03/07 22:07, 104F
→
03/07 22:08, 4年前 , 105F
我家有慢性病的三人都沒你搶的兇
03/07 22:08, 105F
推
03/07 22:16, 4年前 , 106F
我這一個月在大坪林慈濟看病 根本沒什麼人潮
03/07 22:16, 106F
→
03/07 22:16, 4年前 , 107F
了 這次疫情正好顯示健保濫用情形
03/07 22:16, 107F
→
03/07 22:20, 4年前 , 108F
明明之前就有一群人一直在扯留給醫護人員 情
03/07 22:20, 108F
→
03/07 22:20, 4年前 , 109F
緒勒索 出入醫院看病又沒強迫要戴醫用口罩 戴
03/07 22:20, 109F
→
03/07 22:20, 4年前 , 110F
布口罩也能達到目的 醫院總比大眾交通工具開
03/07 22:20, 110F
→
03/07 22:20, 4年前 , 111F
放多了吧
03/07 22:20, 111F
→
03/07 22:23, 4年前 , 112F
真正需要的是通勤的上班族 有風險偏偏要上班
03/07 22:23, 112F
→
03/07 22:23, 4年前 , 113F
還買不了
03/07 22:23, 113F
→
03/07 23:05, 4年前 , 114F
就我知道的是,年前醫療體系個人自行訂購
03/07 23:05, 114F
→
03/07 23:06, 4年前 , 115F
的N95口罩在年後有出貨...
03/07 23:06, 115F
推
03/07 23:14, 4年前 , 116F
我記得之前有醫護發文說其實他們除
03/07 23:14, 116F
→
03/07 23:15, 4年前 , 117F
了在醫院用配給的 自己也還是會去
03/07 23:15, 117F
→
03/07 23:15, 4年前 , 118F
領因為用量真的很大 下班後也是需
03/07 23:15, 118F
→
03/07 23:15, 4年前 , 119F
要用 沒記錯的話
03/07 23:15, 119F
推
03/07 23:43, 4年前 , 120F
不是說戴口罩還順便防流感0.0
03/07 23:43, 120F
→
03/08 02:28, 4年前 , 121F
訂單一定有給消化掉的啦不然廠商要違約...
03/08 02:28, 121F
→
03/08 02:28, 4年前 , 122F
然後因為醫療口罩就有效所以大家搶便宜的不
03/08 02:28, 122F
→
03/08 02:29, 4年前 , 123F
得已都沒才會去搶貴貴的N95...
03/08 02:29, 123F
推
03/28 13:14, 4年前 , 124F
推
03/28 13:14, 124F
‣ 更多 WAHOLAN 的文章
文章代碼(AID): #1UOtxvTe (nCoV2019)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 WAHOLAN 的文章
文章代碼(AID): #1UOtxvTe (nCoV2019)