Re: [新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防感染的證據

看板nCoV2019作者 (我不是索飯)時間4年前 (2020/03/07 07:34), 編輯推噓26(28推 2噓 69→)
留言99則, 31人參與, 4年前最新討論串6/18 (看更多)
: ronald279: 給更需要的專業人士和醫護會比較好 我一直覺得這是100%的正論 比起我這種一般老百姓，醫護人員，防疫人員，更需要口罩。 可是我有個疑問。 我能買到口罩的管道是哪些呢，從之前的超商，到現在的實名制藥房， 「醫護人員，防疫人員」好像不是經由這條途徑獲得口罩？ 也就是說，就算我不去排口罩， 本來會被我買走的口罩，也只是變成其他排隊的人的戰利品。 那些人有「醫護人員，防疫人員」嗎？沒有，他們的口罩是政府提供的。 所以像日本韓國等政府弄不到口罩，生產口罩都可以廠商不配合的國家， 是他們政府無能，而不是人民搶口罩才害醫護人員的口罩不足。 畢竟日本韓國的口罩，都被中國人掃光，一箱一箱寄到中國。 甚至日本還剩下的口罩，則是被轉賣族再掃光，漲幾十倍光明正大放在拍賣高價賣。 政府該做的是去阻止這些事，而不是呼籲人民不要買口罩留給有需要的人。 因為就算人民不買口罩，那些口罩也不會流給有需要就的人。 政府不作為，只會被蝗蟲掃光而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.166.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583537651.A.6AE.html
→
03/07 07:38, 4年前 , 1F
政府就管制一人2片 靠腰的就固定那批
03/07 07:38, 1F
→
03/07 07:39, 4年前 , 2F
一人一片 他們會殺進總統府吧??
03/07 07:39, 2F
→
03/07 07:43, 4年前 , 3F
政府早就管制口罩，你的就算不領也別人也
03/07 07:43, 3F
→
03/07 07:43, 4年前 , 4F
不會因此多一二片
03/07 07:43, 4F
推
03/07 07:43, 4年前 , 5F
所以政府的分配很重要 非自由市場機制
03/07 07:43, 5F
→
03/07 07:43, 4年前 , 6F
戴上口罩 勤洗手可以降低感染的機會 減
03/07 07:43, 6F
→
03/07 07:43, 4年前 , 7F
少進去醫療場所的機會 間接降低他們的工
03/07 07:43, 7F
→
03/07 07:43, 4年前 , 8F
作量 也降低將其他病菌帶到外面的機會
03/07 07:43, 8F
→
03/07 07:43, 4年前 , 9F
這也是防疫工作很重要的一環
03/07 07:43, 9F
→
03/07 07:47, 4年前 , 10F
正事不幹的義和團 搶個口罩當金鐘罩
03/07 07:47, 10F
推
03/07 07:52, 4年前 , 11F
覺得台灣目前一般人不用再增加片數 多
03/07 07:52, 11F
→
03/07 07:52, 4年前 , 12F
給高風險的能夠替換吧
03/07 07:52, 12F
推
03/07 08:00, 4年前 , 13F
推
03/07 08:00, 13F
推
03/07 08:04, 4年前 , 14F
防疫期間政府要發揮應有的功能
03/07 08:04, 14F
推
03/07 08:07, 4年前 , 15F
口罩不管制，只要一兩個有心人士就造成災難
03/07 08:07, 15F
→
03/07 08:19, 4年前 , 16F
本來我ok留給第一線就是句幹話，第一
03/07 08:19, 16F
→
03/07 08:19, 4年前 , 17F
線早就分配好了，不買就只是留給街尾
03/07 08:19, 17F
→
03/07 08:19, 4年前 , 18F
那個歐吉桑而已，不是壞事但也沒那麼
03/07 08:19, 18F
→
03/07 08:19, 4年前 , 19F
偉大
03/07 08:19, 19F
噓
03/07 08:23, 4年前 , 20F
無症狀感染者說：太好了，大家一起
03/07 08:23, 20F
→
03/07 08:23, 4年前 , 21F
中吧！
03/07 08:23, 21F
推
03/07 08:34, 4年前 , 22F
人民希望政府有作為，能保護人民，而
03/07 08:34, 22F
→
03/07 08:34, 4年前 , 23F
不是因口罩不足而洗腦「健康的人別戴口
03/07 08:34, 23F
→
03/07 08:35, 4年前 , 24F
罩」！這會使人民質疑政府能力
03/07 08:35, 24F
推
03/07 09:01, 4年前 , 25F
OK，我天天照三餐打噴嚏，借我噴一下
03/07 09:01, 25F
→
03/07 09:01, 4年前 , 26F
不戴口罩的前提是在戶外空氣流通的場所
03/07 09:01, 26F
推
03/07 09:02, 4年前 , 27F
所以這個我OK大頭貼下方的標語是騙人的？
03/07 09:02, 27F
→
03/07 09:03, 4年前 , 28F
03/07 09:03, 28F
推
03/07 09:11, 4年前 , 29F
留給醫院回診 領藥或有感冒症狀的人
03/07 09:11, 29F
推
03/07 09:13, 4年前 , 30F
原來那些人也是一線醫護人員呀...
03/07 09:13, 30F
推
03/07 09:14, 4年前 , 31F
同意第一線人員先領阿!!!
03/07 09:14, 31F
→
03/07 09:15, 4年前 , 32F
但有病的更要戴，其實戴一般的也就夠了啦
03/07 09:15, 32F
→
03/07 09:15, 4年前 , 33F
但是第一線人員並沒有出來跟我們老百姓排
03/07 09:15, 33F
→
03/07 09:15, 4年前 , 34F
口罩呀...
03/07 09:15, 34F
推
03/07 09:18, 4年前 , 35F
最近早晚溫差大加上花粉散播，就算是戴
03/07 09:18, 35F
→
03/07 09:18, 4年前 , 36F
本來就是囉 現在想到
03/07 09:18, 36F
→
03/07 09:18, 4年前 , 37F
布口罩也可以保護支吸管，避免誘發氣喘
03/07 09:18, 37F
→
03/07 09:18, 4年前 , 38F
乾咳。請大家不要歧視戴口罩的人。
03/07 09:18, 38F
推
03/07 09:18, 4年前 , 39F
恐慌者先領
03/07 09:18, 39F
還有 21 則推文
→
03/07 09:48, 4年前 , 61F
重點是不管哪方人都不該用防疫當政治操作
03/07 09:48, 61F
→
03/07 09:49, 4年前 , 62F
我們台灣政府在很多時候根本不強調理法
03/07 09:49, 62F
→
03/07 09:49, 4年前 , 63F
，也不敢出來承擔當個不討喜的人，用些
03/07 09:49, 63F
→
03/07 09:50, 4年前 , 64F
言語操弄輿論讓人民互相對立，我ok你先
03/07 09:50, 64F
→
03/07 09:50, 4年前 , 65F
領是這樣，媽祖繞境也是這樣，帶個風向
03/07 09:50, 65F
→
03/07 09:50, 4年前 , 66F
成功失敗自己都是不沾鍋
03/07 09:50, 66F
→
03/07 09:52, 4年前 , 67F
先定義理 法 為何物吧？
03/07 09:52, 67F
→
03/07 09:56, 4年前 , 68F
這篇正解
03/07 09:56, 68F
→
03/07 09:57, 4年前 , 69F
我是護理人員，每天上班都可領
03/07 09:57, 69F
→
03/07 10:01, 4年前 , 70F
某些人不用一天到覺得別人說些曖昧不明
03/07 10:01, 70F
→
03/07 10:01, 4年前 , 71F
的話語，“法”條拿出來強力宣導，闡述
03/07 10:01, 71F
→
03/07 10:01, 4年前 , 72F
合“理”的邏輯並付諸實行，在選舉的時
03/07 10:01, 72F
→
03/07 10:01, 4年前 , 73F
候都會，執政發生事情的時候怎麼都忘了
03/07 10:01, 73F
推
03/07 10:12, 4年前 , 74F
這樣講不就跟發大財 = 賺大錢一樣XDDD
03/07 10:12, 74F
→
03/07 10:13, 4年前 , 75F
用媽祖繞境這來看 民間輿論沒攻防
03/07 10:13, 75F
→
03/07 10:14, 4年前 , 76F
過好幾輪 說辦不辦的法理在哪?
03/07 10:14, 76F
→
03/07 10:17, 4年前 , 77F
要不是新天地大爆炸 現在搞不好還在那
03/07 10:17, 77F
→
03/07 10:17, 4年前 , 78F
僵持咧
03/07 10:17, 78F
推
03/07 11:31, 4年前 , 79F
政府早就管制口罩，全國醫院口罩已達
03/07 11:31, 79F
→
03/07 11:32, 4年前 , 80F
「百分百安全儲備量」
03/07 11:32, 80F
推
03/07 12:15, 4年前 , 81F
請勿擅布口罩無用論宣導大家不要戴口罩
03/07 12:15, 81F
→
03/07 12:15, 4年前 , 82F
這樣只會讓人覺得是為了你自己好買一點
03/07 12:15, 82F
→
03/07 12:15, 4年前 , 83F
而已
03/07 12:15, 83F
→
03/07 12:18, 4年前 , 84F
某人不用把問題一直丟給別人，現在有權
03/07 12:18, 84F
→
03/07 12:18, 4年前 , 85F
力的是目前的執政單位，釐清法理絕對是
03/07 12:18, 85F
→
03/07 12:18, 4年前 , 86F
政府的責任，政府在處理反滲透與國土法
03/07 12:18, 86F
→
03/07 12:18, 4年前 , 87F
已經看得到他們是有能力可以做到，急著
03/07 12:18, 87F
→
03/07 12:18, 4年前 , 88F
幫政府推責任是對人民有利還是在圖個別
03/07 12:18, 88F
→
03/07 12:18, 4年前 , 89F
政治利益
03/07 12:18, 89F
推
03/07 12:53, 4年前 , 90F
推推
03/07 12:53, 90F
推
03/07 13:16, 4年前 , 91F
領不到足夠醫療口罩，還有布口罩能買，
03/07 13:16, 91F
→
03/07 13:16, 4年前 , 92F
ㄧ般人戴布或活性碳口罩也有防護力！
03/07 13:16, 92F
推
03/07 13:19, 4年前 , 93F
ㄧ味要求政府給所有人足夠醫療口罩，這
03/07 13:19, 93F
→
03/07 13:19, 4年前 , 94F
種論點很怪！如果是負責醫護人員合理
03/07 13:19, 94F
推
03/07 16:18, 4年前 , 95F
一直覺得「我OK你先領，口罩留給醫護」很
03/07 16:18, 95F
→
03/07 16:18, 4年前 , 96F
矯情，就是因為跟原po一樣的想法，我不領
03/07 16:18, 96F
→
03/07 16:18, 4年前 , 97F
的份也不會到醫護手上
03/07 16:18, 97F
推
03/07 17:40, 4年前 , 98F
給醫護的就已經先扣掉了 那口號本來就
03/07 17:40, 98F
→
03/07 17:40, 4年前 , 99F
沒啥意義純粹政治目的而已
03/07 17:40, 99F
推
03/28 10:09, 4年前 , 100F
高調
03/28 10:09, 100F
‣ 更多 XperiaArcS 的文章
文章代碼(AID): #1UOjtpQk (nCoV2019)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 XperiaArcS 的文章
文章代碼(AID): #1UOjtpQk (nCoV2019)