Re: [討論] 都怪編劇就飽了？

看板movie作者 (京)時間2年前 (2021/10/11 01:33), 編輯推噓24(35推 11噓 82→)
留言128則, 41人參與, 2年前最新討論串3/11 (看更多)
台灣的片 是由上往下的腐朽，再由下往上的矯情 故事大綱基本不會錯 而且多半都有吸引人的要素 只是在各方面都出現了問題 造成拍出來的就是個文青四不像 我講幾個通病好了。 導演： 導演最重要的是掌握節奏 整個劇本的靈魂都是導演在指導 但台灣的導演 會有一種奇妙的審美感 會認為自己的想法很有藝術性 電影就是為了藝術而生的 他只有「我認為」 而不是「觀眾認為」 自我權力無限擴張 不會從另外觀眾角度去評價自己的電影 只有自我感覺良好。 拍攝： 通常毛片很多 剪輯方面應該會是越來越緊湊 因為要去蕪存菁 但是台灣電影的拍攝 估計就是大學生的業餘水平 會莫名其妙的定格在某個畫面 好像想表達某一種藝術性。 但實際上 就像交差一樣 別人說一動，你就做一動 有跟導演討論過拍攝的角度和時間嗎？ 剪輯： 台灣電影剪輯節奏 以現在韓國電影水準 應該算是業餘無誤。 在故事銜接上總是有所落差 打個比方 斯卡羅 為什麼在處理某個故事的時候 還沒處理一個劇情收尾 就突然跳到下一個故事？ 然後短短十分鐘跑了三個故事線 當人腦思考跟腸胃一樣很好消化嗎？ 音樂： 我個人評價最差的一環 大多數的台灣電影背景音樂 是『沒有音樂』。 兩個人你看我、我看你 然後沒有背景音樂 定格三十秒 是想表達什麼？ 甚至連重要的情感對白 也敢沒有音樂？ 觀眾情緒哪有可能跟著共鳴？ 又不是閒話家常。 即使用了背景音樂 基本上都採用鋼琴之類抒情曲 拜託 可以上一些讓人血脈噴張的音樂 給大家看嗎？ 演員： 基本上找一些經紀公司推薦的俊男美女 也不是原罪 只是演技上真的很需要訓練 我講一個最簡單的對比 艋舺這部片 阮經天被刺的時候 那個表情就是融入劇情了。 眼睛的晃動，皮膚的顫抖和汗水連成一整體 整個畫面相當優秀 同樣一個場景 看到另外一個男一號 當時的他除了繃著臉咆哮 還做了什麼？ 演技體現就在這裡 自然，而不是硬擠。 這方面很明顯就是導演有沒有下去要求 敢不敢一直卡下去 當然這也有選角問題 有些人就是無法駕馭某種戲 他只能演固定套路 像巨石強森可以拍很多戲 但你要讓他演痴呆患者 他只會給演成搞笑片 但是台灣電影礙於經紀公司的面子 硬是把不適合的人排到不適合的角色。 觀眾： 觀眾當然也是問題 一部電影好看不好看 不是在FB小眾取暖，加油打氣 而那些你鼓勵的台片 你自己可能看過一次就再也不會去看了 難看，有問題 就應該直截了當地說出來 幹嘛矯情？ 有批評才有進步 支持台片，就是更嚴格的檢視 讓導演、演員不會窩在自己的小圈圈 大致上就這些吧 以上是一個常看台片卻恨鐵不成鋼的業餘影迷留 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.17.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1633887235.A.8B2.html
推
10/11 03:22, 2年前 , 1F
一部電影沒有背景音樂其實也可以成為傑作
10/11 03:22, 1F
推
10/11 03:24, 2年前 , 2F
你說到剪接 我反而覺得台灣剪接很強 因為通常都在
10/11 03:24, 2F
→
10/11 03:25, 2年前 , 3F
救火 現場素材拍不夠或節奏很怪 都是靠剪接
10/11 03:25, 3F
→
10/11 03:26, 2年前 , 4F
也很常劇本的問題靠剪接弄成一部全新的片
10/11 03:26, 4F
推
10/11 03:28, 2年前 , 5F
真想看誰先愛上他的這部電影的初剪
10/11 03:28, 5F
推
10/11 03:41, 2年前 , 6F
這篇是個人喜好居多XD 誰說一定要背景音樂 環境音
10/11 03:41, 6F
→
10/11 03:42, 2年前 , 7F
也是背景音阿 也可以很強烈 我滿愛開車門聲(舉例
10/11 03:42, 7F
推
10/11 03:44, 2年前 , 8F
電影配樂算不錯了啦，電視配樂都拿日本電玩音樂來用
10/11 03:44, 8F
→
10/11 03:44, 2年前 , 9F
呢
10/11 03:44, 9F
→
10/11 04:33, 2年前 , 10F
這篇沒說到點
10/11 04:33, 10F
推
10/11 04:53, 2年前 , 11F
批評台片會被砲用高標準苛刻成長中的小雞
10/11 04:53, 11F
→
10/11 05:04, 2年前 , 12F
節奏和劇情張力夠強可以不用配樂 一些台片結構零落
10/11 05:04, 12F
→
10/11 05:06, 2年前 , 13F
故事已經說不好(演員演技普又更慘) 加上背景又安靜
10/11 05:06, 13F
→
10/11 05:06, 2年前 , 14F
是觀眾耐性大考驗嗎
10/11 05:06, 14F
推
10/11 06:32, 2年前 , 15F
剪輯有剪輯的審美
10/11 06:32, 15F
→
10/11 06:32, 2年前 , 16F
但是在整體上也是要聽導演或出資方的啊
10/11 06:32, 16F
→
10/11 06:33, 2年前 , 17F
像導演說這場戲或這顆鏡頭意義重大要放長（其實內心
10/11 06:33, 17F
→
10/11 06:33, 2年前 , 18F
覺得什麼鬼？！）
10/11 06:33, 18F
→
10/11 06:33, 2年前 , 19F
也是要照剪啊
10/11 06:33, 19F
→
10/11 06:33, 2年前 , 20F
事實是沒人要一個不聽話的剪輯
10/11 06:33, 20F
→
10/11 06:34, 2年前 , 21F
另外剪輯的時間通常是被壓縮的
10/11 06:34, 21F
噓
10/11 07:00, 2年前 , 22F
唉
10/11 07:00, 22F
推
10/11 07:16, 2年前 , 23F
話說樓上噓是贊同還是反對啊??真的很愛亂噓
10/11 07:16, 23F
→
10/11 07:20, 2年前 , 24F
10/11 07:20, 24F
推
10/11 07:24, 2年前 , 25F
我也不喜歡環境音 尤其是take腳色且不講話時
10/11 07:24, 25F
→
10/11 07:25, 2年前 , 26F
收到周遭空氣的聲音 情緒有時難融入
10/11 07:25, 26F
→
10/11 07:25, 2年前 , 27F
適時搭被音效或配樂 推疊情緒比較好
10/11 07:25, 27F
噓
10/11 07:42, 2年前 , 28F
是反對
10/11 07:42, 28F
推
10/11 07:48, 2年前 , 29F
幫推！背景音樂太重要！看看美劇
10/11 07:48, 29F
噓
10/11 07:49, 2年前 , 30F
但吐槽點太多 認同6樓pattda所說
10/11 07:49, 30F
噓
10/11 07:56, 2年前 , 31F
噓水平
10/11 07:56, 31F
推
10/11 08:01, 2年前 , 32F
有一點很重要 美國工會盛行 他們待遇也是抗爭出來的
10/11 08:01, 32F
→
10/11 08:01, 2年前 , 33F
到現在為止 美國編劇跟特技演員的待遇仍然是很差的
10/11 08:01, 33F
推
10/11 08:03, 2年前 , 34F
粗暴的言論，duck不必
10/11 08:03, 34F
→
10/11 08:20, 2年前 , 35F
美國編劇待遇很差？我不信 呵呵 當初都罷工過了
10/11 08:20, 35F
噓
10/11 09:16, 2年前 , 36F
笑了，外行笑內行。不是不能批評，而是批評的有夠外
10/11 09:16, 36F
→
10/11 09:16, 2年前 , 37F
行
10/11 09:16, 37F
推
10/11 09:22, 2年前 , 38F
推，大致都點出台片的問題。但其實還有整個社會的政
10/11 09:22, 38F
→
10/11 09:23, 2年前 , 39F
治氛圍崇尚某些類型或主題的片，也是問題所在
10/11 09:23, 39F
還有 49 則推文
→
10/11 12:51, 2年前 , 89F
詞真的不行
10/11 12:51, 89F
→
10/11 12:53, 2年前 , 90F
台詞反而像是編劇說的而不像是劇中人物說的
10/11 12:53, 90F
→
10/11 13:29, 2年前 , 91F
台劇得獎大宗都公視或大愛，沒幾個教育意義怎麼請錢
10/11 13:29, 91F
推
10/11 13:49, 2年前 , 92F
大愛不討論
10/11 13:49, 92F
→
10/11 13:49, 2年前 , 93F
公視就是靠砸錢
10/11 13:49, 93F
→
10/11 13:49, 2年前 , 94F
不用管回收弄出來的當然好啊
10/11 13:49, 94F
→
10/11 13:50, 2年前 , 95F
樓上幾位也有講出重點
10/11 13:50, 95F
→
10/11 13:51, 2年前 , 96F
有看過早期台灣電影的
10/11 13:51, 96F
→
10/11 13:51, 2年前 , 97F
就會知道我在說什麼
10/11 13:51, 97F
→
10/11 13:51, 2年前 , 98F
你會覺得悲情城市在說教嗎？
10/11 13:51, 98F
→
10/11 13:51, 2年前 , 99F
你會覺得喜宴在說教嗎？
10/11 13:51, 99F
推
10/11 14:04, 2年前 , 100F
提到電影配樂還是有不錯的 像大佛、陽光普照跟范保
10/11 14:04, 100F
→
10/11 14:04, 2年前 , 101F
德 這幾部我覺得音樂跟劇情搭配得很好
10/11 14:04, 101F
→
10/11 14:05, 2年前 , 102F
大愛為何不討論?做戲劇的都知道大愛的標案很重要
10/11 14:05, 102F
推
10/11 14:10, 2年前 , 103F
樓上 因為我不了解啊XD
10/11 14:10, 103F
推
10/11 14:12, 2年前 , 104F
公視的狀態我比較清楚 大愛不清楚當然不評論
10/11 14:12, 104F
推
10/11 14:20, 2年前 , 105F
不過有太多影劇創作者，都秉持古代文人那種要「文
10/11 14:20, 105F
→
10/11 14:20, 2年前 , 106F
以載道」的精神，所以常會聽到創作者要傳達○○理
10/11 14:20, 106F
→
10/11 14:20, 2年前 , 107F
念、╳╳夢想的說法，某種程度上來說也是儒家思想
10/11 14:20, 107F
→
10/11 14:20, 2年前 , 108F
的八股遺毒吧XD
10/11 14:20, 108F
推
10/11 14:21, 2年前 , 109F
大愛的戲算不錯，但環繞都是慈濟精神之類的，就真的
10/11 14:21, 109F
→
10/11 14:21, 2年前 , 110F
比較宣教類型
10/11 14:21, 110F
→
10/11 14:24, 2年前 , 111F
如果不想吃政府資金，基本就是大愛這路線，還是不少
10/11 14:24, 111F
→
10/11 14:24, 2年前 , 112F
演員靠這生活，也算是另一個培育的舞台，題材會比較
10/11 14:24, 112F
→
10/11 14:24, 2年前 , 113F
受限，多屬於人物傳記
10/11 14:24, 113F
推
10/11 15:19, 2年前 , 114F
推
10/11 15:19, 114F
→
10/11 16:35, 2年前 , 115F
你以巨石強森為例的話代表你正是文章中的那位導演
10/11 16:35, 115F
→
10/11 16:35, 2年前 , 116F
哦......你自己也知道他賺很多錢。那代表他票房足
10/11 16:35, 116F
→
10/11 16:35, 2年前 , 117F
以影響他的片約......
10/11 16:35, 117F
→
10/11 16:36, 2年前 , 118F
你又認為他演成搞笑但可能是觀眾想看的喲
10/11 16:36, 118F
→
10/11 16:37, 2年前 , 119F
大部分編輯導演監製有共識才是正確。觀眾的感受不
10/11 16:37, 119F
→
10/11 16:37, 2年前 , 120F
一定是首選。
10/11 16:37, 120F
噓
10/11 17:56, 2年前 , 121F
你這篇真的是外行笑內行。
10/11 17:56, 121F
噓
10/11 17:59, 2年前 , 122F
所謂貽笑大方就是說你這篇文，還一堆支語，我再噓
10/11 17:59, 122F
→
10/11 17:59, 2年前 , 123F
一個
10/11 17:59, 123F
推
10/11 19:23, 2年前 , 124F
很想給鼓勵 但台片真的都超難看
10/11 19:23, 124F
噓
10/12 01:27, 2年前 , 125F
跟導演討論只是浪費自己時間又沒多錢
10/12 01:27, 125F
推
10/12 16:19, 2年前 , 126F
不喜歡台片沒背景音樂，很乾、情緒提不上來
10/12 16:19, 126F
推
10/13 03:21, 2年前 , 127F
國外劇一部就可以出好幾首OST各種賺，台灣大概經費
10/13 03:21, 127F
→
10/13 03:21, 2年前 , 128F
不夠，幾乎沒什麼印象深刻的 OST
10/13 03:21, 128F
‣ 更多 a1223356 的文章
文章代碼(AID): #1XOoG3Yo (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 a1223356 的文章
文章代碼(AID): #1XOoG3Yo (movie)