[普雷]《驚奇隊長》：被過度放大的「女性主義」

看板movie作者 (Fleur de lis)時間5年前 (2019/03/12 17:52), 5年前編輯推噓27(41推 14噓 85→)
留言140則, 56人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ 1.影片名稱 :驚奇隊長 2.觀影時間 : 03112019 3.觀影地點 : 拒答 4.觀影方式 : 拒答 夾銗L防雷說明(非必要) : ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ 此區為發文防雷頁 可選擇性提供上列 1~4 資訊 或不提供亦可 觀影心得於分隔線下方發布即可 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　　不知為何，但凡是以女性為主角的題材，或者縮限一下範疇，就看以女性為主角的兩部超級英雄電影：《驚奇隊長》與《神力女超人》（Wonder Woman），似乎都容易被看作是女性主義作品，這點無可厚非，不過，這兩部電影是否真的是以女性主義為主題，恐怕未必。 　 　　首先說明一下，臺灣目前所使用的「feminism」翻譯是「女性主義」而非「女權主義」或是「女權」。先不論「女權」與前兩者的意義不同，個人認為女性主義這個翻譯比另外兩者好，因為女權的範疇似乎就限定在了「女性權利」上，這大概也是女性主義經常受到誤解的地方；固然，這個詞彙的興起與女性有關聯，然而「女性主義」所涵蓋的不僅僅只有「女性」，任何為父權所壓迫的人，皆是女性主義所關懷的對象。如果還是覺得這個詞只關乎「女性」，試想「陰、陽」與「剛、柔」，或許有所幫助。[註1] 　 　　《驚奇隊長》中的女性主義成分其實不多，而這關乎人物塑造。雖然電影將她人生中的「與『他』人競爭」都呈現出來了，但那只不過是蜻蜓點水，並不深入。這一點，我認為很可惜，但若太過深入，則會與人物設定相衝突。 　 　　那麼故事呢？平板。如果簡單解釋，大概就是《神力女超人》（She-Ra，1985）、《神娃》（She-Ra，2018）與史巴克（Spock）的混合。 　 　　其實觀影前，我對於劇本沒有給她一個戀愛對象感到有點失望，理由是我不希望看到「為了突顯她的堅強而故意把愛人抽掉」的做法，這一點，《神力女超人》（Wonder Woman）在製作時就曾遭遇過類似問題。 　 　　那麼，為何我認為「為了突顯她的堅強而故意把愛人抽掉」這一種作法是不好的？因為英雌有各種面貌，英雌跟我們一樣有喜怒哀樂，英雌有優點跟弱點，但若只因為英雌是個女性，為了證明她的能力，而摒除一切幫助或是英雄故事中會有的元素，就太過刻意了。英雌不需要為了證明自己堅強而排除其他東西，這一點《神力女超人》（Wonder Woman）已經證明了。不過，看完電影以後，我改變了這樣的想法，因為有愛人反而會是畫蛇添足，《驚奇隊長》的故事已經很完整了。[註2] 　 　　再者，若要談《驚奇隊長》中比較女性主義的地方，則是不斷有人要限制她什麼。現實中，女性——任何性別，只要不在某些標準之內，就會被嫌棄，被要求，被逼迫成為他人心中完美的樣子：女性應該要溫柔婉約，男性則應當陽剛堅強；然而這些都是一種壓迫，每個人都有每個人的樣子，自在做自己，不須成為別人心中的樣子，因為沒有「應該有的樣子」——英雌也沒有她應該有的樣子，如同她不需要向誰證明什麼。 　 　　接著，談一下主角的敬仰對象。漫畫中的初代驚奇隊長在電影中是女性，有人認為這是為了張顯女性主義，所以把男角色改成了女性；然而，個人並不這麼看。我認為將初代改為女性並沒有什麼，只要看她在劇中的角色定位就可以理解了。 　 　　通常，男孩所敬仰的對象會是男性；女孩則是女性，以主角本身的背景設定，如果初代是一個男性，說服力會降低，所以《驚奇隊長》這樣的安排很有邏輯，沒什麼不妥的地方。談到這裡，我想起蓋兒（Gal Gadot）曾經的訪談： 　 　 　　　「……男人與男孩成長，他們總是有超 　　　人跟蝙蝠俠可以瞻仰，這些強壯的男性 　　　角色，而我們（女生）卻沒有那樣的指 　　　標人物。」她繼續說：「我們有著這麼 　　　多的公主。我們沒有一個非常積極且強 　　　壯的人物。我想這真的很棒我們終於能 　　　夠描繪這位美麗又具代表性的角色的故 　　　事。而這不只對女生很棒，對男生也同 　　　樣如此。」[註3] 　 恰恰好也說明了這一點。所以，初代在《驚奇隊長》中的定位，不言可喻，是一個讓主角敬仰的人物，而她所願的，也為主角所延續。這些，在其他英雄電影，大概都看得到；而將初代改為女性，則是為了讓故事更加自然的一種更動。 　 　　再引蓋兒（Gal Gadot）的訪談： 　 　　　「我希望神力女超人能夠展現給女孩與 　　　男孩知道，女性可以做到，女性可以成 　　　為——一切可能，」蓋兒說：「女性是 　　　強壯的、聰明而且有愛心的，而且是女 　　　性可置於權威地位如同男性。有個強大 　　　的女性人物是很重要的，而我希望神力 　　　女超人將會展現給世人看——女性平等 　　　於男性。」[註4] 性別是平等的。 　 　　然則何以《驚奇隊長》會被放大檢視呢？何以《驚奇隊長》會讓許多人一瞬間談起「他們眼中的女性主義」來呢？我想諸位可以思考一下這其中的奧妙。無論如何，女性主義絕對不是這部電影的缺點，女權也不是這部電影的重點，演員個人的立場更無關乎電影本身的優劣。當然，如果你對女性主義還不夠了解，可以先去了解一下，或許，這能對觀影以及閱讀文章時分辨文章深淺更有幫助。而本文標題中所使用的引號，是有特別意涵的，代表著那個被過度放大的女性主義，只是不了解的人眼中所看到的「誤解」。 　 　　最後，我要說，布莉（Brie Larson）第一幕就讓我驚豔，那一幕，她好美。有人批評她不夠美，這就像有人批評蓋兒（Gal Gadot）的胸部不夠大一樣毫無道理。這裡就不談電影製作的考量了，就換個角度簡單說一句吧：人人都有美醜的標準，但請放在心中，因為你的美醜標準不應該拿來衡量他人的價值。引一句蓋兒說的話作收束：「如果你有時間，就做好事吧！」[註5] 　 　 　 　 [註1] 陰陽剛柔常與性別作連結：陰－柔－女性；陽－剛－男性。另外，粉專以前寫過一些女性主義的內容，我想是比較淺顯易懂的，所以在這裡放上連結給各位參考：https://tinyurl.com/y66hb4cp （其他相關內容皆可在本專頁相簿中尋得） 　 [註2] 導演派蒂珍金斯（Patty Jenkins）表示：「我覺得長久以來最諷刺的性別歧視就是：大家把一些東西從女性英雄身上拿走。所以男性英雄可以有露意絲蓮恩，他們可以有愛情，可以有脆弱性。但女性英雄就是『我不需要任何人，我是世界上最堅強的人』這對誰都不公平。現實中人們並不是這樣的。」https://tinyurl.com/y5sse78n 　 [註3] https://tinyurl.com/y5wzx77c 　 [註4] https://tinyurl.com/yxu84nb5 　 [註5] https://tinyurl.com/y66f4666 　 [註6] 《神力女超人》（She-Ra，1985），指的是太空超人（He-Man）的妹妹而不是 Wonder Woman ，這裡用舊版翻譯是放一個哏。 -- Pinenuts [FB] Chris Pine Asia https://www.facebook.com/ChrisPineAsia/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.137.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1552384378.A.AD7.html
推
03/12 17:54, 5年前 , 1F
推本篇
03/12 17:54, 1F
推
03/12 17:55, 5年前 , 2F
太長了 End 我覺得整部並沒有太過多強調女權啦 有稍
03/12 17:55, 2F
大大，至少第二段看一下啦XD
→
03/12 17:55, 5年前 , 3F
微有點套公式就只有回去見她的黑人閨蜜 其它倒無感
03/12 17:55, 3F
→
03/12 17:58, 5年前 , 4F
本來就沒什麼女性主義了 一堆D能在那邊腦補
03/12 17:58, 4F
推
03/12 17:59, 5年前 , 5F
不正直接說 正的管他什麼主義
03/12 17:59, 5F
※ 編輯: farfadet (220.132.137.94), 03/12/2019 18:07:56
推
03/12 18:06, 5年前 , 6F
比較像是探討自我個人主義
03/12 18:06, 6F
→
03/12 18:08, 5年前 , 7F
不覺得有刻意往女權深入
03/12 18:08, 7F
※ 編輯: farfadet (220.132.137.94), 03/12/2019 18:12:16
噓
03/12 18:16, 5年前 , 8F
ha
03/12 18:16, 8F
→
03/12 18:18, 5年前 , 9F
根本不用刻意貼女權標籤 就只是個復聯4的前導起源
03/12 18:18, 9F
→
03/12 18:18, 5年前 , 10F
片
03/12 18:18, 10F
推
03/12 18:22, 5年前 , 11F
抱歉按錯 推回來> <
03/12 18:22, 11F
<3
推
03/12 18:39, 5年前 , 12F
這板之前還有人硬要強調驚奇隊長是第一部「沒有戀愛
03/12 18:39, 12F
→
03/12 18:39, 5年前 , 13F
對象」的女超英電影，好像沒有戀愛對象比較高級一樣
03/12 18:39, 13F
→
03/12 19:09, 5年前 , 14F
女權的核心意識就是要女人探討自我
03/12 19:09, 14F
推
03/12 19:11, 5年前 , 15F
我覺得每部超英片都要讓英雄談戀愛才無聊 羅根好看
03/12 19:11, 15F
推
03/12 19:11, 5年前 , 16F
你寫的真好 (某樓真的要看完文章啦)女主角很美 選
03/12 19:11, 16F
→
03/12 19:11, 5年前 , 17F
角很成功
03/12 19:11, 17F
→
03/12 19:12, 5年前 , 18F
也沒有愛情元素 不是非得要有才能拍好
03/12 19:12, 18F
推
03/12 19:16, 5年前 , 19F
你整篇都在稱讚這部作品然後給普雷XD
03/12 19:16, 19F
其實我是不打算去看的，會去看是為了親自驗證諸多對本片所謂女權的談論，到底為何會有這麼多難以理解的東西。 為何給普雷，是因為這一部電影真的就是這樣，雖然故事敘述是完整的，但過於平板。 另外，在談女性主義的時候，個人很不想用「女權」這個詞代替「女性主義」，可是很多人還是用女權，有點困擾……
推
03/12 19:22, 5年前 , 20F
我覺得最好笑的是，這版提到的女權比電影裡的還頻
03/12 19:22, 20F
→
03/12 19:22, 5年前 , 21F
繁
03/12 19:22, 21F
推
03/12 19:25, 5年前 , 22F
電影裡根本感覺不出女權給人的不舒服，你們的硬要
03/12 19:25, 22F
→
03/12 19:25, 5年前 , 23F
才讓人不舒服
03/12 19:25, 23F
推
03/12 19:45, 5年前 , 24F
片商自己要用女性或女權來行銷賺錢
03/12 19:45, 24F
推
03/12 19:49, 5年前 , 25F
國外影評媒體也都是往女性女權方向解讀
03/12 19:49, 25F
推
03/12 20:07, 5年前 , 26F
行銷時提就不會不舒服 ptt電影板提了就不舒服了
03/12 20:07, 26F
噓
03/12 20:11, 5年前 , 27F
女權在哪？神經
03/12 20:11, 27F
推
03/12 20:12, 5年前 , 28F
電影裡和戲外宣傳都沒感覺怎樣 就某群人看完在版上
03/12 20:12, 28F
→
03/12 20:12, 5年前 , 29F
抱怨還在別人心得底下洗版最讓人反感
03/12 20:12, 29F
噓
03/12 20:15, 5年前 , 30F
幻想文
03/12 20:15, 30F
噓
03/12 20:20, 5年前 , 31F
根本就無關女權，而是諷刺自以為是的人
03/12 20:20, 31F
→
03/12 20:27, 5年前 , 32F
如果一個英雄的故事可以沒有愛情線，她也可以。
03/12 20:27, 32F
推
03/12 20:30, 5年前 , 33F
父權腦其實很敏感的
03/12 20:30, 33F
推
03/12 20:43, 5年前 , 34F
喔對耶 She-ra 也是個青年軍出身的 XD
03/12 20:43, 34F
還有 67 則推文
還有 8 段內文
→
03/13 02:02, 5年前 , 102F
樣就是女性主義 在台灣倒是常常看見為了挑起爭議或
03/13 02:02, 102F
→
03/13 02:02, 5年前 , 103F
模糊化女性主義的訴求 故意用女權這個詞來貶低他們
03/13 02:02, 103F
→
03/13 02:02, 5年前 , 104F
的動機= =
03/13 02:02, 104F
推
03/13 02:06, 5年前 , 105F
完全認同 片裡真的毫無"著重於"女性主義的感覺
03/13 02:06, 105F
→
03/13 02:08, 5年前 , 106F
今天她就只是因為吸收了能量所以變成超英的No1而已
03/13 02:08, 106F
→
03/13 02:08, 5年前 , 107F
這過程中毫無女性/男性的差別 就像初代Marvell性轉
03/13 02:08, 107F
→
03/13 02:09, 5年前 , 108F
成女 如果今天Marvel也性轉成男 整個故事一樣無違和
03/13 02:09, 108F
→
03/13 02:10, 5年前 , 109F
只因為她是女性&她很強韌不屈 就說電影有女性主義在
03/13 02:10, 109F
→
03/13 02:10, 5年前 , 110F
我想這說服力實在明顯不足
03/13 02:10, 110F
推
03/13 03:43, 5年前 , 111F
雷文通常只看一兩句直接end, 推文很精采受用
03/13 03:43, 111F
推
03/13 04:13, 5年前 , 112F
偏見文=廢文
03/13 04:13, 112F
→
03/13 04:55, 5年前 , 113F
樓樓樓上幹嘛打臉女主角和導演 她們都說這部電影有
03/13 04:55, 113F
→
03/13 04:55, 5年前 , 114F
女權呀
03/13 04:55, 114F
噓
03/13 06:30, 5年前 , 115F
女性主義也許是想幫助所有人 但女性主義者不是
03/13 06:30, 115F
→
03/13 06:48, 5年前 , 116F
女權主義跟女性主義明明就一樣
03/13 06:48, 116F
推
03/13 07:00, 5年前 , 117F
覺得這部沒有強調女權，甚至比WW還無感，是觀影者
03/13 07:00, 117F
→
03/13 07:00, 5年前 , 118F
先入為主的感受
03/13 07:00, 118F
推
03/13 07:15, 5年前 , 119F
我真的看不懂這部除了主角是女的之外，哪裏女權了？
03/13 07:15, 119F
推
03/13 07:36, 5年前 , 120F
我比較接受女權=平權的說法，女權常被誤解成母系社
03/13 07:36, 120F
→
03/13 07:36, 5年前 , 121F
會女人獨大= =
03/13 07:36, 121F
噓
03/13 08:12, 5年前 , 122F
寫畢業論文喔，邏輯內容充實點，美化女權主義者
03/13 08:12, 122F
→
03/13 08:24, 5年前 , 123F
有人是誤解、有人是扭曲、當然也有人是假女權之名
03/13 08:24, 123F
推
03/13 08:24, 5年前 , 124F
推 女性主義才是臺灣慣用翻譯
03/13 08:24, 124F
推
03/13 10:33, 5年前 , 125F
推這篇
03/13 10:33, 125F
※ 編輯: farfadet (220.132.137.94), 03/13/2019 10:38:33
推
03/13 11:27, 5年前 , 126F
M大，你畢業論文只有這樣無法畢業哦
03/13 11:27, 126F
推
03/13 14:23, 5年前 , 127F
給推
03/13 14:23, 127F
推
03/13 16:47, 5年前 , 128F
推
03/13 16:47, 128F
噓
03/13 19:27, 5年前 , 129F
嘔嘔嘔
03/13 19:27, 129F
噓
03/13 23:32, 5年前 , 130F
回文被刪了 我總結一下 女性主義=女權主義
03/13 23:32, 130F
→
03/13 23:33, 5年前 , 131F
都是打著平等的旗號 行特權之實
03/13 23:33, 131F
→
03/13 23:34, 5年前 , 132F
其目的就在於 用平等的名義 偷取他人的成果
03/13 23:34, 132F
→
03/13 23:35, 5年前 , 133F
(白話就是 因為你太努力了 成果要分給我才平等)
03/13 23:35, 133F
→
03/13 23:36, 5年前 , 134F
著名案例 就是造假的同工不同酬統計數字
03/13 23:36, 134F
→
03/13 23:37, 5年前 , 135F
在忽略實際工作內容 風險 工時等情況下 強行聲稱
03/13 23:37, 135F
→
03/13 23:38, 5年前 , 136F
兩者是同工的狀態 造成統計結果的偏差 進而要求同酬
03/13 23:38, 136F
噓
03/13 23:43, 5年前 , 137F
任何實行齊頭式平等 或說成果平等的主義 都該被檢視
03/13 23:43, 137F
→
03/14 00:18, 5年前 , 138F
心裡有女權看什麼都是女權。
03/14 00:18, 138F
噓
03/14 00:57, 5年前 , 139F
這就是為何這篇文章想要粉飾女權主義的原因
03/14 00:57, 139F
噓
03/14 04:49, 5年前 , 140F
純噓
03/14 04:49, 140F
‣ 更多 farfadet 的文章
文章代碼(AID): #1SXu5whN (movie)
‣ 更多 farfadet 的文章
文章代碼(AID): #1SXu5whN (movie)