Re: [新聞] 近20年的經典！被金馬獎背叛的《魔法阿媽
發現阿罵被搓掉的過程比網路上流傳的片段還精彩許多。
某些評審的言論還真的是奇文共賞的程度。
但是也有些評審的言論相當中肯，但是迫於壓力無法讓魔法阿罵出線。
可見得當時的評審也不是一面倒的否定魔法阿罵。
最後面有魔法阿罵雷
以下是逐字稿，先來複習一下與會評審名單：
徐天榮 資深導演、編劇，代表作「瘋女18年」 ←評審召集人
貢敏 資深編劇，代表作「古寧頭大戰」
姚慶康 資深編劇，代表作「箭瑛大橋」
王玨 資深演員，曾以「皇天后土」獲得第18屆金馬獎最佳男配角
石雋 資深演員，代表作「龍門客棧」、「俠女」
陳清河 時任政治大學廣電系副教授
劉立行 時任朝陽科大傳播藝術系系主任
鄭潔 資深攝影師，曾以「小鎮回春」獲得第7屆金馬獎最佳攝影
王清華 沒反應，就只是個影評人
翁清溪 電影配樂家，曾以「原鄉人」獲得第18屆金馬獎最佳電影插曲
「月亮代表我的心」為其代表作
王童 導演，作品「無言的山丘」曾獲第29屆金馬獎最佳影片與最佳導演
黃木村 動畫家，作品「未雨綢繆」曾獲第14界最佳卡通片
陣少紅 香港作家，時任香港中文大學
陳勳奇 導演、演員、配樂
江煌雄 資深剪輯師，作品「人肉戰車」曾獲第19屆金馬獎最佳剪輯
另外金馬獎第35屆的公證律師是劉緒倫，以下以劉律師稱呼。
先來看民國87年11月2日的評審入圍會議
(反對阿罵派發言以紅色標明，贊成派是綠色。中立人士標成白色。)
徐天榮：動畫的票數出來了，大家看一下，《魔法阿媽》十二票，《末日世界》二票，
各位有意見請發表。
黃木村：我個人有點意見，我從事動畫方面工作將近三十年，動畫片以前到現在涵蓋很廣
，有電腦動畫、漫畫動畫、一般立體剪紙，像《末日世界》就是黏土動畫，大家
好像覺得兩部片都要給他入圍，不能從缺。
劉律師：可以從缺。
徐天榮：現在得獎可以從缺。
黃木村：因為動畫片得獎有四個條件，全世界的動畫片得獎，第一個一定要有最好的造型
，特別有創意的造型，因為動畫片如果一般的造型，在整個創作上比較沒有創意
，第二個就是整體要有音樂，要有音樂導引，但我看整個片子裡面好像沒有特殊
的音樂來貫穿整個片子，只有一些插曲，片頭和片尾的插曲，音樂上稍微單薄了
一點。
再來就是它的整個架構、表現手法比較傳統一點，好像回復到十幾年的傳統作法
，就是說沒經過什麼特殊的設計，結構上比較單調，如果金馬獎要鼓勵這些國內
的動畫創作的話，我們應該給他得獎，如果只因報名者少，非要提名一部的話，
動畫本片本身應該要有創意、造型、音樂，我個人在這片中只看到一個傳統，故
事還不錯，但其他三方面好像沒有突出的表現。
我個人給各位評審委員一個參考，我相信各位老師，像陳老師都知道的，動畫片
現在的表現跟我們拍廣電的技巧沒什麼差別，可能還比我們拍廣電的技巧還要差
，很平，畫面都沒什麼特殊，照道理講以現在的技術水準，應該有一個電腦特殊
效果的設計，我看好像都沒有，以這樣的動畫片來變成我們金馬獎的最大動畫片
，我看以後拍傳統的動畫就可以得獎了，不必要有好的音樂，造型設計，特殊處
理，這是我的個人意見。
如果兩部一定非要提名一部的話我沒有意見，如果在這方面的角度，能夠再做深
入探討的話，也許未來動畫面的製作者會有更大的想像創作空間，或是一種明朗
的方式，參加就得獎的一種方式，不然如果兩部參加選一部，那以後如果一部參
加怎麼辦？
劉立行：他的意思是從缺啦！
鄭 潔：尊重多數人的意見，它有十二張票，假如你讓它從缺的話，很遺憾，既然十二張
票，我覺得就得選一個。
徐天榮：我說明一下，這個黃先生是動畫專家，希望能夠尊重他，不過有一個問題已經投
票決定了，就是道現在為止已經投票決定的還沒有被推翻，當然黃先生的意思是
從缺，我們也非常同意他這點。
黃木村：我沒有說從缺，我只是說我們的角度要怎樣…剛才王導演也把一票的東西提到八
票，我表達我的意見。
徐天榮：一票提到八票沒有違反我們的規定，沒有名字在這名單上的都可以提出來。
王 童：我講一下，這兩部戲當然不是很裡想，黃先生講他做動畫，其實我也在做動畫
，我家族幾十年的一個事業，但不一定說所有電腦加進去，所有科技加進去就是
好電影，原始的東西反而好，只是結果不好，不能說沒有電腦沒有什麼就不好，
我反對。
關鍵是結果好不好，不管用手磨也好，結果才是關鍵。
今天這兩部片，我們一定要選一個，因為它十二票，《魔法阿媽》你說它沒有創
意，但起碼它帶到一個觀點，不再用動畫給小孩子看的觀點，它加入一種感情的
世界進去，畫得好壞，台灣都不是很好，技術上很好的，沒有創意，有創意的，
不會畫，問題在這裡。
我不方便講這麼多，今天我們要不要鼓勵，你要等的話沒有，今天你要鼓勵它，
它是不是比以前好，你說比一般的電視卡通好，我不贊成，因為電視三十秒、一
分鐘編一個故事，動畫是非常難的，比任何電影都難，能夠完成就不錯了，我覺
得就應該鼓勵。
如果你這次不給，大家都不要做了，以後沒人要做了，所以才有十二票對二票的
結果，我也沒得選擇，但是兩者誰好要選一個嘛！這兩者通通不要，除非遊戲規
則說動畫從缺。
我剛講就是說，觀念一定要清楚，不是電腦科技加起來，沒有這個就不是好東西
的觀念我反對。
黃木村：我不是說一定要加電腦，是說以現在的電腦科技，各種的創作環境，可加一些比
較有變化的東西。
王 童：要有錢才可以。
黃木村：並不是說一定要加電腦，但造型、音樂方面要很有特色，我並不是說這片子很不
好，我覺得它的劇情蠻好的，如果兩部片子一定選一個，就選它我沒有話講，那
是不是像紀錄片一樣一定要選一部？
王 童：你剛剛講那麼多話，就有人講那是不是要從缺，也就是說，如果贊成從缺，那大
家舉手，從缺就從缺了。
黃木村：我並沒有贊成從缺，只是說大家討論一下評審角度、規則，再做決定。並沒有打
算要從缺，我是說以後提名就表示最佳？
王清華：最佳動畫片只是就這個片子來講，不像劇情片有最佳男女主角，有各種獎項來選
，所以我們看這部片子要從整體表現出來的東西來看。
記得在最初輔導金的時候，我跟王玨先生最後一次沒有讓它通過，這當然和金馬
獎無關，我為什麼沒有讓它通過，它原始的劇本和拍出來的東西完全是兩回事，
我為什麼不讓它通過呢？基本上我認為卡通動畫拍出來的對像應該還是年輕人，
甚至於年齡層比較低的人，但整個影片裡面，它卻剛好去灌輸年輕人迷信的思想
，告訴人家說這裡面有鬼，罈子裡面的鬼跑出來了！
原來的劇本不是這樣的，原來的劇本事說有一個小孩嫌他阿媽很囉嗦，很討厭，
所以請「酒矸上賣缶」能不能把阿媽賣掉，把阿媽賣掉後他又很想念阿媽，原來
的故事是這樣子的，拍出來變成是一個完全事推廣迷信的東西，站在這個立場，
我反對給他輔導金。
今天政府整天說要破除迷信，你這個片子卻在推廣迷信，有鬼呀有什麼，最後還
要靠阿媽出面，阿媽是一個乩童，要去降龍滅妖，所以我當初是投反對票的，但
是現在我個人覺得，一方面是國內的電影環境差，站在鼓勵國內製作的條件下，
雖然他的主題意識不是很好，可是就它的整體設計表現上來獎，我還是在入圍上
維持原來的提議，還是給它入圍，至於《末日世界》當然不必談了，所以我們維
持一部影片的入圍，將來給不給獎是一回事，但入圍，我建議一定還是要給它。
貢 敏：這個片子最主要對像還是青少年，如果說我們要推廣這個片子的話，將來會有很
多宋七力，這真的是怪力亂神，它不是神話根本就是迷信在推波助瀾，但我覺得
如果要從缺，我們現在就決定，如果決定它入圍後又從缺就不合理。
王清華：貢老師的意思是說，如過要從缺，就要現在就從缺。
陳勳奇：不能入圍又不給獎是不是？
劉律師：要嘛現在就從缺。
徐天榮：我覺得這十二票是剛剛才投的，剛剛投我們就否決，好像在否定自己。如果現在
提議一個什麼，後面決定推翻，再從頭討論，這樣子就沒完了，我們要承認自己
。
陳勳奇：所以我馬上認錯，我投票是因為我以為兩部一定要選一部，我只好選一部，我那
一票是這樣來的。
王清華：主席，我建議我們第二輪投票，看看它有沒有過半數，有過半數就要給它入圍，
入了維，就要照貢老師的說法，入了圍就不能從缺，沒有再過半數，對不起，這
個獎項就從缺了。
徐天榮：不是呀，是不是我們也要討論一下貢老師的講法。這是貢老師的意見，如果給它
入圍，那是不是就一定要給它得獎，不想給它得獎的話，現在就不要給它入圍的
這個原則。有沒有人附議？
王 童：這個從缺我也沒意見，但這是比例的問題，兩個選一個，不能因為只有兩個就把
它否決掉。
王 玨：動畫片可以入圍四個，那就讓它兩部都入圍，是不同型的嘛！
王 童：王兄講得不錯，另一部《末日世界》是不同型的，是黏土動畫。
姚慶康：那就投票決定要不要讓《末日世界》入圍。
劉律師：動畫第二輪投票結果，《末日世界》十一票，確定《魔法阿媽》、《末日世界》
都入圍。
可以看到魔法阿罵在入圍時就舉步艱難，甚至差點連入圍都被搓掉。
幸虧王童導演據理力爭，才保住了這個入圍的資格。
再來看民國87年12月12日的評審得獎會議
劉律師：最佳動畫片，《魔法阿媽》六票，《末日世界》一票，廢票七票。
陳少紅：廢票那麼多怎麼辦？
劉律師：那廢票和《魔法阿媽》第二輪投票。
劉律師：（第二輪投票）《魔法阿媽》加一票是七票，所以廢票和《魔法阿媽》各七票。
《末日世界》一票。
劉律師：都沒過嘛，要重新投一次。
徐天榮：我們大家來想一想啊，要不要讓它從缺，好像有幾年都從缺。
王清華：這個我要說明一下，這個只在兩個裡面選一個，從缺我認為是很正常的現象，我
贊成從缺，我必須要說明一下這個片子，《魔法阿媽》當初在輔導金的時候，王
玨、劉先生和我們在一起，可是最後我們三個人都沒讓它過，為什麼？
第一個最重要，輔導金的部分不談，它的劇本跟最後拍出的也不一樣，最主要是
它是卡通影片，卡通影片是給十二歲以下的小朋友看，理面全部是搞乩童啊，搞
鬼啊，你看歐美拍的卡通影片，除了成人卡通之外，哪有兒童看的卡通影片有鬼
這些東西啊，沒有這樣子，非常不應該的，這個卡通影片不但沒有正面的效果，
反而反效果，我是因為這個原因反對的。
徐天榮：有沒有人有別的意見？
王清華：事實上，就技術表現來講，它表現得還不錯。覺得這部片子變成是意識問題。
陳少紅：我想提一個問題，動畫是不是一定給小朋友看的？
鄭 潔：對！我就是要說這話。
王 童：報告主席，我不贊成從缺。
徐天榮：我們台灣就這個水準，如果你一定要拿外國的水準來比得話，本身就沒有得比。
貢 敏：卡通影片當然不是只給兒童看的，比如說《花木蘭》，可是，我們片子表達什麼
東西，對觀眾有很深的影響，這個片子我覺得有很嚴重的迷信色彩，題材本身是
個兒童題材，但是理面所傳達的不盡然是教育小孩子的。
陳清河：可是日本也是有很多以小孩為主角的…
劉立行：別人這樣做，我們不一定這樣做，日本人犯錯，我們也要犯錯？
陳少紅：動畫有很多可能性。
貢 敏：這真是太迷信了。
鄭 潔：我們可以分級嘛，有一種級啊，家長可以輔導小朋友不去看，我建議不要從缺，
讓它上，但是將來有這個限制就是了。
王清華：其實這個影片不管將來是給大人看還是小孩看，都是非常反智的，反知識，反常
識的，這是提倡迷信，非常反教育的，我認為有些東西我們不必太強調它的主題
意識，但這個片子所能表現出的東西幾乎完全是反面的東西，沒有正面的東西，
可以提出任何一個正面的東西來說服我嗎？除了說不好的意識讓它從缺之外，還
有沒有更好的理由？
徐天榮：那我們是不是要先投票？還有意見？
劉立行：我可不可以發言？(以下劉立行工三小時間，懶得看可以跳過)
劉立行：我們做電影批評，從字是型態批評是一種很正規的主流批評，就影片的角度、目
的、取向，支持什麼，歌頌什麼、反對什麼、都在影片理透露，而這個影片在報
章雜誌有些人說拍得不錯，雖然尾看不懂它裡面的內容刺在講什麼，但它畫得不
錯，我看了很多的報導是這樣。
但就在這個土壤裡面，在我們台灣的土壤裡面，它這部電影非常反智，給它大人
也是提倡迷信，我們在各國討論啊，這個要先提出來，這是一個根本問題，如果
我們要就片論片的話，我們就不要管說，這部片子該不該給它從缺或入圍，這部
片子得意識形態真得不好。
從媒體倫理的觀念來看，你給他得獎就是一種鼓勵，我們雖然說不鼓勵什麼的，
但這是肯定嘛！肯定他什麼呢？社會大眾，從社會的效果來講大家不知道你在肯
定他什麼？動畫的技術嗎？沒有說明嘛！這是一個根本性的問題嘛。在坐可能有
些是動畫專加，切到它的筆墨多好啊，它的技術多純熟啊，那可能是另外一個問
題，我也承認，在國內所看到，它的技術層面上是好的。
黃木村：原來我為什麼希望說大家先討論一下，因為先投票在討論可能有一些問題，因為
兩部片子沒辦法選擇嘛，我想，如果以技術來講不應該從缺的話，這兩部片都應
該得獎，得獎的長度不在長，前幾年得獎的影片有些長度也只有二十分種而已。
在創意上，在技巧表現上，這部片子在技巧表現上當然是順暢，沒有什麼大的缺
點，沒有什麼大的缺點，在創意上也沒有什麼太大的創意，只是說以台灣目前水
準來看是不錯的。主題當然是…我的孩子的看法是，看得好像是強調迷信，我比
較反對的是，主題既然是這樣，給它提名是不是造成將來會鼓勵迷信。
卡通片的型態有很多種，在國外大人小孩都可以看，像《螞蟻雄兵》，像這些都
有非常溫溫馨、浪漫、趣味的畫面，今天如果是以主題堅持來批評的話，我們評
審的著眼點在哪裡？是不是片子一來，我們都不能從缺，我們一定要給獎的話，
制度上是否需要重新做考量？
整部片子的技巧還算不錯，沒有說特別好，內容表現個人覺得是提倡迷信，卡通
片可以拍的角度很多，溫馨的或親情的愛啦，國菜有很多電影都拍得很溫馨啊，
這點請各位做個考量，不是說因為沒有片子就不能從缺，這是我的個人看法。
王清華：最近我們的選舉很熱鬧，宋七力的事件在高雄造成很大的殺傷力，我們也看到最
近這幾年的社會，這種事件多的不勝枚舉，還需要卡通在這種行為上做支援嗎？
這是非常不正確的方向，那麼，如果各位只是覺得從缺不好看，請大家把這個天
秤擺一擺，是從缺不好看還是提倡反智比較不好看？
(以下繼續劉立行工三小時間，懶得看可以跳過)
劉立行：我們現在是一九九八年喔，一九九八年今天還是在討論主題意識的問題，主題意
識以前很流行，要給它得獎與否，我們的思考模式通常是從主題意是是否嚴正，
嚴正了我們才給，那時候的時代一直流行這個，我們現在一九九八年再談這個或
許會有人蕤落伍了，是舊勢力落伍才講這種，但是我覺不落伍，我一直堅持卡通
片的標準，這是以主題意識最大的部分。
第二個，剛才講到日本卡通，正是主題意識的一種偏差才造成尾們在媒體倫理的
批評，真是如此在台灣的媒體倫理真得是把日本的卡通拿來點名了，如果出來的
時候，跟我們日常的教育，學校的授課，我不會教他們怎麼去動畫，我們一定從
這裡來切入，我也當成有自己的一個看法，但是不要被誤會到說一九九八年再來
談主題意識是否嚴正，這是一個落伍的想法，這可能是需要澄清。
陳清河：大家都很在乎這片子的迷信的一些意思，我可以感覺出來，但以這片來講，我大
概會以另一個角度切入進來，假如說今天要講的主題意識的話，那其他劇情片有
一些反社會、暴力的，這些東西我們是否要先擺在前面，再談整體的創意。
所以我個人認為，這部片會不會因為這個主題意識，就把他從缺掉，我個人是不
贊成從缺，原因是，我是感覺在整體藝術上工作的努力底下的創作風格，都還能
夠說服我，這部影片這樣出去以後啊，主題意識真有那麼不理想的話，如果要從
缺我也沒有意見。
(劉立行繼續工三小)
劉立行：陳教授把主題意識的定義搞錯了，現在講十年前的同性戀主題意識是打壓的，現
在來講《越快樂越墮落》都上不了，是倫理學的問題，倫理學會因時空，因地而
有所修正，但我們現在社會還是一樣，在教育上面還是認為它是反智，提倡迷信
，至少在這空間，這時間上還是。
如果說《天浴》到大陸去，我保證金雞獎都不得獎，它連上都上不了，為什麼？
因為它是對共產黨這個體制本身控訴的例子，你還去頒獎給它？所以這是時空、
倫裡的問題，我今天想取三個老婆，我覺得很對啊，因為這個時空還是提倡一夫
一妻的家庭制度，我們在來切入黑色電影，黑色電影最終的屬意是很好喔，把人
性真實的一面提出來批判，例如說，它描寫壞人的主題意識就是壞，所以你把主
題意識跟我講的定義有些誤解。
徐天榮：好，還有沒有有什麼意見？
劉律師：現在投票是不是投兩種？一個是《魔法阿媽》，一個是廢票。
劉律師：廢票十票。
徐天榮：好，那就從缺了。
以上會議逐字稿引用自台北金馬影展執行委員會「電影檔案：第35屆金馬得獎影片」
如果你是直接pagedown跑來這裡的鄉民，恭喜你，我要在這邊整理兇手名單。
徐天榮
本次金馬獎評審召集人，立場極為不中立，在入圍會議便表示贊成將最佳動畫獎從缺。
得獎會議時更多次敲邊鼓，鼓吹最佳動畫獎項從缺。
黃木村
台灣動畫界早期的筆頭人士，其動畫多半以數分鐘的教育短片為主。
在入圍會議強力批判「魔法阿罵」手法過於古老粗糙，堅持應加入電腦特效。
但是被也有動畫製作經驗的王童狠狠洗臉。
得獎會議時改口與其他反對派一起批判迷信的部分。
鄉民常用強者我朋友，他則是用強者我兒子來唬爛。
王清華
「說」得一口好電影的影評人，從入圍會議時便強力批判「魔法阿罵」迷信。
得獎會議時把「魔法阿罵」拿來和宋七力相提並論。
附帶一提，他擔任金馬秘書長時期，底下會計發生挪用公款的弊案。
http://ent.appledaily.com.tw/enews/article/entertainment/20061230/3144403/
貢敏
儀銘版包青天的編劇，從頭到尾都堅持「魔法阿罵」是迷信作品。
除了同樣和宋七力做類比之外，怪力亂神此一形容也是出自他口。
劉立行
工三小先生，一定受過專業的說廢話訓練。
用一大堆無謂的辭藻為自己的偏見辯駁，好像怕別人不知道他多會說廢話。
只不過這傢伙還有個有趣的笑話可看。
捷運心文化事件，不知道還有多少鄉民有印象？
沒印象或沒聽過？我來幫各位複習一下。
2010年，那個時候天龍國還是郝冰冰當家。
而天龍國捷運辦了一個捷運心文化活動，以賞金徵集動畫短片。
既然是天龍國的比賽，那當然吸引了不少動畫好手參加。
例如這部溫馨又作畫精美的短片：
https://www.youtube.com/watch?v=URFdCx78uo8
可是這麼優秀的作品，竟然連佳作都無法獲得。
那優勝作品又是什麼神來之筆，讓評審們驚為天人的神作呢？
優勝長這樣：
https://www.youtube.com/watch?v=97IVH4EX2eo
(′,_ゝ`)＜...
(′,_ゝ`)＜這個時候，只要笑就好惹。
想看新聞報導的話在這裡：
http://www.nownews.com/n/2010/04/07/718733
然後大家來猜猜看評審名單裡面有誰？
國立台灣藝術大學圖文傳播學謝顒丞系主任
銘傳大學傳播學院廣電系莊克仁專任副教授
國立師範大學圖文傳播藝術學系劉立行副教授
國立政治大學廣告系莊伯仲兼任助理教授
(′,_ゝ`)＜...工三小先生，您的口味真是獨特。
話說國立大學副教授退休好像可以月退爽領個七八萬吧。
真不愧是受過專業說廢話訓練的專業人才，師大會請這種人也真是眼光獨到。
好啦，回到關於魔法阿罵的正題上。
有人會說，台灣文化難道只能拍這種廟公乩童陣頭之類的東西嗎？
那我們就來看看押井守在攻殼機動隊是怎麼描繪台灣廟會的：
https://www.youtube.com/watch?v=FHAJAc9s0Ws
根本帥到掉渣，美到起雞皮疙瘩好嗎。
日本人能拍得出來，台灣人難道不行？
魔法阿罵試過了，可是被某些眼界狹窄的評審說是怪力亂神。
甚至連其作品背後真正意涵：隔代親子鴻溝的化解都被完美的無視。
然後想到某個工三小先生還可以領我們的稅金當薪水...
(′,_ゝ`)＜這個時候，還是只能笑惹。
--
(と・てノ) 翼龍欸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.139.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1472510602.A.A47.html
推
08/30 07:12, , 1F
08/30 07:12, 1F
推
08/30 07:12, , 2F
08/30 07:12, 2F
→
08/30 07:21, , 3F
08/30 07:21, 3F
推
08/30 07:27, , 4F
08/30 07:27, 4F
推
08/30 07:39, , 5F
08/30 07:39, 5F
→
08/30 07:40, , 6F
08/30 07:40, 6F
推
08/30 07:44, , 7F
08/30 07:44, 7F
推
08/30 07:47, , 8F
08/30 07:47, 8F
推
08/30 07:47, , 9F
08/30 07:47, 9F
推
08/30 07:48, , 10F
08/30 07:48, 10F
推
08/30 07:51, , 11F
08/30 07:51, 11F
→
08/30 08:07, , 12F
08/30 08:07, 12F
推
08/30 08:08, , 13F
08/30 08:08, 13F
推
08/30 08:16, , 14F
08/30 08:16, 14F
→
08/30 08:20, , 15F
08/30 08:20, 15F
→
08/30 08:21, , 16F
08/30 08:21, 16F
→
08/30 08:29, , 17F
08/30 08:29, 17F
→
08/30 08:30, , 18F
08/30 08:30, 18F
20年前犯的錯就可以無視喔w
推
08/30 08:30, , 19F
08/30 08:30, 19F
→
08/30 08:33, , 20F
08/30 08:33, 20F
一堆業界呼風喚雨的大老，你敢糾結？w
推
08/30 08:34, , 21F
08/30 08:34, 21F
推
08/30 08:35, , 22F
08/30 08:35, 22F
推
08/30 08:35, , 23F
08/30 08:35, 23F
→
08/30 08:35, , 24F
08/30 08:35, 24F
推
08/30 08:37, , 25F
08/30 08:37, 25F
推
08/30 08:37, , 26F
08/30 08:37, 26F
推
08/30 08:39, , 27F
08/30 08:39, 27F
推
08/30 08:41, , 28F
08/30 08:41, 28F
推
08/30 08:43, , 29F
08/30 08:43, 29F
推
08/30 08:45, , 30F
08/30 08:45, 30F
推
08/30 08:52, , 31F
08/30 08:52, 31F
推
08/30 08:54, , 32F
08/30 08:54, 32F
推
08/30 08:54, , 33F
08/30 08:54, 33F
推
08/30 08:57, , 34F
08/30 08:57, 34F
推
08/30 08:59, , 35F
08/30 08:59, 35F
推
08/30 09:02, , 36F
08/30 09:02, 36F
推
08/30 09:03, , 37F
08/30 09:03, 37F
還有 438 則推文
還有 25 段內文
推
08/31 07:00, , 476F
08/31 07:00, 476F
推
08/31 08:45, , 477F
08/31 08:45, 477F
→
08/31 08:45, , 478F
08/31 08:45, 478F
呵呵，你真的有看過黃木村的東西？
他只做那種政府和電視台要求作出來的宣導短片
內容？角色？音樂？技術？wwwwwwwwww
推
08/31 08:52, , 479F
08/31 08:52, 479F
→
08/31 08:52, , 480F
08/31 08:52, 480F
推
08/31 08:57, , 481F
08/31 08:57, 481F
→
08/31 08:58, , 482F
08/31 08:58, 482F
乾蝦，半夜打字眼前都花的，有看到的就改。
推
08/31 09:34, , 483F
08/31 09:34, 483F
推
08/31 09:46, , 484F
08/31 09:46, 484F
→
08/31 09:48, , 485F
08/31 09:48, 485F
→
08/31 09:49, , 486F
08/31 09:49, 486F
→
08/31 09:50, , 487F
08/31 09:50, 487F
推
08/31 09:54, , 488F
08/31 09:54, 488F
→
08/31 09:54, , 489F
08/31 09:54, 489F
不就是硬要酸w
推
08/31 11:30, , 490F
08/31 11:30, 490F
※ 編輯: Satoman (36.228.139.47), 08/31/2016 16:21:29
推
08/31 22:36, , 491F
08/31 22:36, 491F
→
08/31 22:36, , 492F
08/31 22:36, 492F
推
09/01 00:28, , 493F
09/01 00:28, 493F
推
09/01 03:13, , 494F
09/01 03:13, 494F
推
09/01 07:12, , 495F
09/01 07:12, 495F
推
09/01 17:33, , 496F
09/01 17:33, 496F
推
09/01 23:49, , 497F
09/01 23:49, 497F
推
09/02 00:40, , 498F
09/02 00:40, 498F
推
09/02 12:31, , 499F
09/02 12:31, 499F
→
09/02 12:32, , 500F
09/02 12:32, 500F
推
09/02 12:37, , 501F
09/02 12:37, 501F
推
09/02 12:54, , 502F
09/02 12:54, 502F
→
09/02 12:55, , 503F
09/02 12:55, 503F
推
09/04 16:23, , 504F
09/04 16:23, 504F
推
09/04 20:05, , 505F
09/04 20:05, 505F
推
09/11 08:25, , 506F
09/11 08:25, 506F
推
04/03 06:43, , 507F
04/03 06:43, 507F
推
04/03 08:26, , 508F
04/03 08:26, 508F
推
04/03 10:41, , 509F
04/03 10:41, 509F
推
04/03 20:40, , 510F
04/03 20:40, 510F
推
04/04 16:32, , 511F
04/04 16:32, 511F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
