Re: [負雷] 聶隱娘該在美術館放映室播放就好

看板movie作者 (啜一口青澀)時間8年前 (2015/09/06 19:45), 8年前編輯推噓8(11推 3噓 40→)
留言54則, 21人參與, 最新討論串14/22 (看更多)
其實我本來是想寫關於電影評論這件事情。不過 發了文發現沒選項所以我就借這篇高人氣的討論 發表一下想法。 我的想法很簡單，就幾個核心的想法。 第一、我捍衛你說話的權利，縱使我不認同你所說的。 第二、電影是一種私人的東西，每個觀眾感受的也不同 ，他發表他的感受只要不是漫罵何錯之有？ 第三、人是有差異性的，電影是一種傳達的媒介，同樣 的東西傳給不同的人，本來就應該出現不同的聲音和感 受。 但這不代表亂說話無的放矢也可以，不管是評論甚麼， 你總是要把他的原因說出來。這篇原作者有寫出他的原 因，所以他認定這是他的負雷，有何不可？ 每個人的感受力、成長背景、理解力都不同，有人說出 的意見和我們相左這有何不可嗎？ 當然我們可以反駁說他看不懂，可以提出自己的觀點， 你可以講出電影隱喻、隱射、拍攝手法等等的東西來佐 證你的說法。 但這不代表說，他說的「負雷」就是一種錯誤的東西。 就如同我第二點所說的，這是一種私人的感受，他花了 錢看電影自然可以發表出他的感受，好讓其他與它觀點 相近的人參考。這何錯之有？ 可是有些人卻把「負雷」當作了是一種錯誤。 拜託，電影的整體評價與票房並不會因為這些單獨的幾 個比較特殊不一樣的人有所影響。 更甚者，還會有人說，你不懂這部電影。但電影是給人 看的，你又懂看的人內心的想法與思維嗎？沒錯，你不 需要懂，那為什麼看電影的人就需要懂你說的那些？ 舉個例子來說，我發表了板上醉生夢死的負雷，是唯一 一篇負雷。 有人會叫我放過這部電影，我何德何能？ 有人會叫我放過自己，早知道我就有錢了我。 有些人會說看電影前了解一下導演的風格喜好與自己的 興趣合不合這不是觀影者的義務嗎？這....這我還是第 一次聽到。 有人說，沒有人拿刀逼著你看阿，也沒人拿刀逼著你看 我的文章阿...Orz 有人會酸我不動腦，叫我去看無腦爽片。不知道為什麼 他又知道我不動腦就是了。 看得出來上面的例子和評論以及建議的差別嗎？這叫做 情緒發言，這叫作用自己的意識套入到每個觀影者，認 為他們贊同你，必須和你一樣。 也許電影你覺得好看，大部分人覺得它好看，甚至影評 人覺得它好看。你可以說出幾百個好看的理由。 但這不代表，覺得它不好看的人就是「錯的」。 好看沒有對錯之分，這是因人而異，就好比吃辣不吃辣 一樣，只是電影無法分的如此清楚它是何種口味。大部 分的電影好雷和負雷也幾乎沒有絕對，大部分人喜歡吃 的，不代表你就要強迫那少部分不喜歡吃的人說好吃。 講那麼多，只是希望大家在討論意見的時候「尊重」一 些，想想對方不理解你所說的，你覺得好看的點，你也 不理解對方的想法和感覺。不然電影版的評論變成一言 堂，那還有甚麼參考性可言？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.49.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1441539952.A.23B.html ※ 編輯: ETTom (49.218.49.80), 09/06/2015 19:47:22 ※ 編輯: ETTom (49.218.49.80), 09/06/2015 19:48:02
推
09/06 19:49, , 1F
My name is Bond. James Bond.
09/06 19:49, 1F
→
09/06 19:51, , 2F
推錯
09/06 19:51, 2F
推
09/06 19:52, , 3F
關你啥事，這樣以後要見縫插針就很難你知道嗎?
09/06 19:52, 3F
推
09/06 19:55, , 4F
討論本來就是各自的一言堂 各說各話啊
09/06 19:55, 4F
→
09/06 19:56, , 5F
沒錯啊 像玩命系列我都完全沒興趣但也尊重愛看的人
09/06 19:56, 5F
推
09/06 19:57, , 6F
一樓XDDDD
09/06 19:57, 6F
→
09/06 19:57, , 7F
我也對玩命沒興趣 但我可不會自討沒趣地去看 又罵難看
09/06 19:57, 7F
噓
09/06 19:58, , 8F
又在一言堂了。討論區難道不能討論只能各自表述嗎
09/06 19:58, 8F
我這邊的一言堂，不是指不能各自表述，而是不要因為對方式不同的意見就去 認為它是「錯的」甚至言語攻擊和排擠。大部分人都沒這樣，不過光是少部分 人這樣就很容易讓持著不同意見的人不想發表他們的看法。
→
09/06 20:00, , 9F
可能去看的人他本來沒預設立場好看難看啊
09/06 20:00, 9F
→
09/06 20:02, , 10F
"明知道難看你還要買票進電影院看" 也不完全是這樣吧
09/06 20:02, 10F
※ 編輯: ETTom (49.218.49.80), 09/06/2015 20:16:17
→
09/06 20:16, , 11F
如果知道難看 應該就不會花錢進去電影院看了吧 所以應該是
09/06 20:16, 11F
→
09/06 20:16, , 12F
認為自己會覺得好看才去看的才對
09/06 20:16, 12F
→
09/06 20:18, , 13F
「一言堂」的意義應該可以衍伸思考：傳統的一言堂概
09/06 20:18, 13F
→
09/06 20:18, , 14F
念可能是說這裡言論管制而只有「一言」，擴大解釋也
09/06 20:18, 14F
→
09/06 20:19, , 15F
可以拿來解讀在討論或辯論中人們往往希望把對方說服
09/06 20:19, 15F
→
09/06 20:19, , 16F
而達成共識的「一言」。
09/06 20:19, 16F
→
09/06 20:21, , 17F
每個人都自由，但就連心裡也未必只能容下「一言」
09/06 20:21, 17F
→
09/06 20:25, , 18F
哦，所以勒
09/06 20:25, 18F
推
09/06 20:52, , 19F
推一下；在台灣對於容忍異議的肚量的人，真的不多
09/06 20:52, 19F
→
09/06 20:53, , 20F
可能是上一代的2分法教學造成；希望新一代有改進
09/06 20:53, 20F
噓
09/06 21:41, , 21F
原Po把喜歡看的人，都暗自嘲諷了，有必要嗎？
09/06 21:41, 21F
→
09/06 21:44, , 22F
可以請你說出嘲諷的點在哪邊嗎，因為我真的沒這個意思
09/06 21:44, 22F
→
09/06 21:45, , 23F
我只有對言語攻擊或排擠的人有意見而已....
09/06 21:45, 23F
→
09/06 21:45, , 24F
像少女時代我也喜歡看阿 那我應該也嘲諷到自己了吧XD
09/06 21:45, 24F
推
09/06 21:58, , 25F
贊同，負雷就被當作無腦看不懂真的很無聊
09/06 21:58, 25F
→
09/06 22:03, , 26F
上面推文說的原PO應該是指首篇不是這篇...
09/06 22:03, 26F
→
09/06 22:06, , 27F
一個人覺得好看與否沒有對錯之分，但一個人對一部作品
09/06 22:06, 27F
→
09/06 22:07, , 28F
的評價理據就有對錯之分了。
09/06 22:07, 28F
推
09/06 22:58, , 29F
比起前一篇的言論，我更認同你的
09/06 22:58, 29F
推
09/06 23:06, , 30F
惡棍特工"法國人崇拜任何導演 就算是德國導演"這就可以解
09/06 23:06, 30F
→
09/06 23:07, , 31F
釋為何這麼多市場失敗導演在法國找到溫暖了
09/06 23:07, 31F
推
09/06 23:54, , 32F
p某根本曲解惡棍特工那句話的意思，還是其實根本看不懂?
09/06 23:54, 32F
→
09/07 00:44, , 33F
這串看到現在我不禁有個疑惑 就是那些喜愛候導和本片的人
09/07 00:44, 33F
→
09/07 00:44, , 34F
為什麼不是將那些反駁負評的理由好好寫成文章來回應…？
09/07 00:44, 34F
→
09/07 00:45, , 35F
(應該說 有 但是那些電影史的部分？候導背景的部分？)
09/07 00:45, 35F
→
09/07 00:51, , 36F
只是重複"基於電影史/導演流派"所以大家要欣賞很沒說服力
09/07 00:51, 36F
→
09/07 00:53, , 37F
版上好雷文已經很多高手寫過了，你怎麼不自己去看?
09/07 00:53, 37F
噓
09/07 00:54, , 38F
電影版分好雷負雷本來就很奇怪啊　取消好負雷才是正解
09/07 00:54, 38F
→
09/07 00:54, , 39F
其實我看了好幾篇 但問題就是跟"這串"沒什麼關聯
09/07 00:54, 39F
→
09/07 00:55, , 40F
開串者就講清楚立場和開文動機了 後續討論方向非常奇妙…
09/07 00:55, 40F
→
09/07 01:02, , 41F
開串者的立場與動機就是在嘲笑喜歡這部電影的人
09/07 01:02, 41F
→
09/07 01:02, , 42F
跟電影與導演根本就沒有關係，是要討論什麼?
09/07 01:02, 42F
→
09/07 01:06, , 43F
他都說了他寫給"明明不喜歡又不敢大聲說"的人
09/07 01:06, 43F
→
09/07 01:07, , 44F
結果跳出一堆"真正喜歡"的人…你確定這邊沒有問題？
09/07 01:07, 44F
→
09/07 01:08, , 45F
他的國王新衣論明擺著就在嘲諷那些說好雷的人，看不懂?
09/07 01:08, 45F
→
09/07 01:10, , 46F
不 我覺得那叫對號入座 如果真心喜歡的人不需要說服他啊？
09/07 01:10, 46F
→
09/07 01:10, , 47F
你真正喜歡 那就不落入他的分類 為什麼要去配合他？
09/07 01:10, 47F
→
09/07 01:39, , 48F
樓上是沒看到硬派文青那段嗎...
09/07 01:39, 48F
→
09/07 01:40, , 49F
文青現在已經是個很負面的符號了，而就算撇開負面符號這
09/07 01:40, 49F
→
09/07 01:42, , 50F
一層不看，也沒必要把可能會接受這部片的人劃去某個狹隘
09/07 01:42, 50F
→
09/07 01:42, , 51F
的分類裡面
09/07 01:42, 51F
推
09/07 09:01, , 52F
推樓主！
09/07 09:01, 52F
推
09/08 22:02, , 53F
我說原Po是這篇的原Po 不是E大。
09/08 22:02, 53F
→
09/09 10:34, , 54F
抱歉 那是我誤會了@@
09/09 10:34, 54F
‣ 更多 ETTom 的文章
文章代碼(AID): #1Lx2Tm8x (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 ETTom 的文章
文章代碼(AID): #1Lx2Tm8x (movie)