Re: [負雷] 星際效應

看板movie作者 (不用腦 = 鄉民)時間9年前 (2015/03/21 12:08), 編輯推噓8(9推 1噓 60→)
留言70則, 10人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
只針對下面這段回應 ※ 引述《applesin (太陰中天)》之銘言： : 我滿認同1的 雖然推文很多人不認同 : 這一部的科技樹是亂點 : 雖然物理部分找專家幫忙盡量求真實 但是科技發展非常畸形 : 例如說火箭升空還是用傳統分節式火箭 普通燃料 : 和現在沒什麼不同 : 但是出發後等級突然爆升 : 那艘太空船出發後的表現根本不是現在科技可以比擬 : 以現在科技進展速度 : 再過100年也做不出來 : 於是這裡就產生一個問題 本片的人類科技到底是怎樣的水準? 這是一個很好的點 我當初就想過 從地球出發需多節火箭達到脫離速度 從其他星球 卻可以直接用大小相當於小艇的太空船飛離? 這裡我只能腦補一個相對合理的解釋: 那個小艇有裝核能火箭 核能火箭就是不斷引爆微型核彈達到推進力 以核能火箭來講 就有可能達到像電影中 小艇就可以直接飛離引力圈 無須大量燃料 (至於能不能做的那麼小 就先相信至少那時候科技還是比現在進步吧....) 脫離地球時為何還是用化學火箭 因為核能火箭的輻射汙染強到靠北 至少地球能不汙染就盡量不汙染 而且從地球發射還有可能用化學火箭 從其他星球脫離 就沒選擇了 因為不可能帶那麼多燃料過去 : 再來就是移民動機不足 : 雖然說地球有沙塵暴 植物又開始死 : 但是再怎麼說喔一顆爛掉的地球還是遠勝新找的星球 : 第一顆海嘯星和第二顆冰凍星就不用說了 : 第三顆從結尾看 也不是什麼好山好水的星球 : 感覺重新改造地球可行性還比較大 : 如果有什麼無法改造地球的理由應該要演出來 : 不然實在看不出特地跑掉的理由 我覺得討論這種就沒意思了 他總是需要一個理由離開地球 去挑這種毛病沒意思 不管用什麼理由 總是會有觀眾嫌的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.219.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1426910890.A.7F4.html
推
03/21 12:18, , 1F
第一點絕對是不合理，如果有太空船沒有人會想用火箭
03/21 12:18, 1F
噓
03/21 12:18, , 2F
不用再硬凹了
03/21 12:18, 2F
→
03/21 12:18, , 3F
....整部電影都在找如何操控重力 你還在考慮如何達到束縛
03/21 12:18, 3F
→
03/21 12:19, , 4F
根本不用腦補，就是不合理
03/21 12:19, 4F
→
03/21 12:20, , 5F
喔喔 我誤解了
03/21 12:20, 5F
推
03/21 12:26, , 6F
這邊的確不合理 尤其是脫離第一個星球時有很大的問題
03/21 12:26, 6F
→
03/21 12:27, , 7F
要脫離這麼強大的引力場 所需要耗費的能量應該是辦不到
03/21 12:27, 7F
→
03/21 12:28, , 8F
脫離地表現階段就這麼困難了 何況是脫離一個重力場大到
03/21 12:28, 8F
→
03/21 12:29, , 9F
1小時/7年 差距的引力效應
03/21 12:29, 9F
→
03/21 12:30, , 10F
除了黑洞裡面的世界觀 那個完全幻想外 最大的BUG應該就是
03/21 12:30, 10F
→
03/21 12:30, , 11F
我上面說的問題
03/21 12:30, 11F
→
03/21 12:49, , 12F
第一個星球的重力沒有那麼高
03/21 12:49, 12F
→
03/21 12:50, , 13F
只比地球略高而已
03/21 12:50, 13F
→
03/21 13:29, , 14F
1.3倍
03/21 13:29, 14F
→
03/21 13:33, , 15F
所以說怎沒人說電影裡的車都很爛 不像未來車
03/21 13:33, 15F
→
03/21 13:34, , 16F
那時物質缺乏 像登陸艇高規格的引擎只剩一兩台
03/21 13:34, 16F
→
03/21 13:35, , 17F
這解釋不知你滿意？
03/21 13:35, 17F
→
03/21 13:35, , 18F
怎不說為什麼機器人只有兩架很奇怪？
03/21 13:35, 18F
→
03/21 14:16, , 19F
不合理就不合理嘛，硬要腦補...
03/21 14:16, 19F
→
03/21 15:48, , 20F
愛怎麼講都可以東西 所以跟本沒討論價值
03/21 15:48, 20F
→
03/21 15:49, , 21F
所以樓上覺得我的解釋不合理在哪？
03/21 15:49, 21F
推
03/21 17:10, , 22F
別跟這之前被戰爆的ㄐㄧㄚ
03/21 17:10, 22F
→
03/21 17:11, , 23F
家夥認真，只是為反而反根本沒想要討論
03/21 17:11, 23F
推
03/21 19:14, , 24F
我說的那點還是bug沒錯 你不能單看星球重力大小
03/21 19:14, 24F
→
03/21 19:15, , 25F
你要經歷1小時/7年的差距 你必須在重力位能上有很大幅度
03/21 19:15, 25F
→
03/21 19:16, , 26F
的變動 所以這點應該是有問題的
03/21 19:16, 26F
→
03/21 19:32, , 27F
樓上是在説現實科技做不到登陸艇可以直接飛出星球?
03/21 19:32, 27F
→
03/21 19:35, , 28F
這是科幻電影耶... 真要説的話蟲洞才是BUG吧
03/21 19:35, 28F
→
03/21 19:37, , 29F
蟲洞只存在於理論中 要這樣説的話這部電影還要拍嗎 XD
03/21 19:37, 29F
→
03/21 19:39, , 30F
這部電影不是紀錄片是科幻片啊
03/21 19:39, 30F
→
03/21 20:23, , 31F
更準確一點説 是科幻包裝下探討親情和人性的一部片
03/21 20:23, 31F
推
03/21 20:47, , 32F
推樓上
03/21 20:47, 32F
→
03/21 23:32, , 33F
如果一開始發射的機體和後來一樣, 地球出發的那一段
03/21 23:32, 33F
→
03/21 23:33, , 34F
應該就真的只是想放進一個傳統用火箭推進的畫面而已吧
03/21 23:33, 34F
→
03/21 23:35, , 35F
唯一比較合理的解釋是機體不同,但看起來感覺是同一台...
03/21 23:35, 35F
推
03/22 00:50, , 36F
我說的問題請你去翻一下廣相教科書 計算地表重力場
03/22 00:50, 36F
推
03/22 01:01, , 37F
效應所造成的 不同高度時鐘所走的速度不相同
03/22 01:01, 37F
→
03/22 01:02, , 38F
這個差距估算下與位能差成正比
03/22 01:02, 38F
→
03/22 01:03, , 39F
以地球來說與地表差一萬公尺的時候 重力效應的差距約為
03/22 01:03, 39F
→
03/22 01:05, , 40F
10^-12比例的數量及差距 很微小 所以做實驗要以年為單位
03/22 01:05, 40F
→
03/22 01:05, , 41F
才會有秒左右的差距
03/22 01:05, 41F
→
03/22 01:06, , 42F
所以我說他差距大到1小時/7年 兩個太空船間應該有極大的
03/22 01:06, 42F
→
03/22 01:07, , 43F
位能差距 我是基於此論點才這樣說
03/22 01:07, 43F
→
03/22 01:10, , 44F
另外你說的蟲洞問題..... 我懶得回 只能說我接受這設定
03/22 01:10, 44F
→
03/22 01:10, , 45F
然後我有我接受的理由 當然是基於方程式的概念
03/22 01:10, 45F
→
03/22 01:12, , 46F
不過這要扯到Einstein equation 就懶得說了XD
03/22 01:12, 46F
→
03/22 02:02, , 47F
痾...所以你是把他當科幻片還是記錄片啊
03/22 02:02, 47F
→
03/22 02:14, , 48F
我不是説你講的有錯 但這是電影不是現實...
03/22 02:14, 48F
→
03/22 02:38, , 49F
又 我説1.3倍後面幾句不是在回你喔 從樓上那邊才是回你
03/22 02:38, 49F
推
03/22 02:47, , 50F
我看得出來你那些是在回我 那些不是
03/22 02:47, 50F
→
03/22 02:47, , 51F
我當然知道這是電影不是現實 那跟我講的bug有啥關係?
03/22 02:47, 51F
→
03/22 02:49, , 52F
問題是你蟲洞目前有理論"可能" 是存在的
03/22 02:49, 52F
→
03/22 02:50, , 53F
然後目前理論上也告訴你 極大的時間差距意味著極大位能差
03/22 02:50, 53F
推
03/22 02:54, , 54F
他蟲洞的論調是基於外來人所創建的 可以超控重力
03/22 02:54, 54F
→
03/22 02:54, , 55F
請問蟲洞理論中可能直接單獨出現在某個時空裡嗎= =
03/22 02:54, 55F
→
03/22 02:55, , 56F
而1小時/7年 這個時間流逝差距是因為黑洞的重力場
03/22 02:55, 56F
→
03/22 02:55, , 57F
你有想過miller的星球要繞黑洞多快才不會被吸進去?
03/22 02:55, 57F
→
03/22 02:55, , 58F
這個自然的現象 也就是要符合目前GR理論敘述
03/22 02:55, 58F
→
03/22 02:56, , 59F
又 最後他用slingshot的方法不被吸進黑洞要花多少能量?
03/22 02:56, 59F
→
03/22 02:57, , 60F
就跟你說要講蟲洞可不可行 問題在方程式身上
03/22 02:57, 60F
→
03/22 02:58, , 61F
單就幾何 時空並不會不允許 蟲洞的這種彎曲
03/22 02:58, 61F
→
03/22 02:58, , 62F
要看真實的情形 應該可以去買 Kip Thorne的書
03/22 02:58, 62F
→
03/22 02:59, , 63F
問題是你從不從在某種東西可以任時空做出這種彎曲
03/22 02:59, 63F
→
03/22 03:00, , 64F
所以從影片角度不會去質疑 蟲洞這設定上是被"做出來"的東西
03/22 03:00, 64F
→
03/22 03:00, , 65F
我就說你講的都對 但這是科幻片 你要用理論去看他不合理
03/22 03:00, 65F
→
03/22 03:01, , 66F
當然要這樣挑bug會出現一堆 就像訊號被"超"紅移根本收不到
03/22 03:01, 66F
→
03/22 03:03, , 67F
存不存在某種東西* 抱歉 邊喝邊打字 錯誤很多
03/22 03:03, 67F
→
03/22 03:05, , 68F
Kip Thorne 我只有他與Wheeler還有Misner合寫的那本
03/22 03:05, 68F
→
03/22 03:12, , 69F
他直接有出一本the science of interstellar你可以去買
03/22 03:12, 69F
→
03/22 03:12, , 70F
如果你對這部電影的理論很有興趣的話啦
03/22 03:12, 70F
‣ 更多 Raiy 的文章
文章代碼(AID): #1L3EwgVq (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
負雷
4
64
[負雷] 星際效應 星際效應
ADHD
9年前, 11/19
負雷
-30
55
[負雷] 星際效應 星際效應
CoreDown
9年前, 03/18
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Raiy 的文章
文章代碼(AID): #1L3EwgVq (movie)