Re: [負雷] 星際效應

看板movie作者 (太陰中天)時間9年前 (2015/03/21 00:40), 編輯推噓-1(23推 24噓 208→)
留言255則, 31人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
先說一下這部我是給好雷 但是我覺得這部遠遠不及黑暗騎士和全面啟動 比超人好而已 諾蘭自己跟自己比的話 本片不能成為代表作 太多有問題的地方 以下有雷 ※ 引述《CoreDown ()》之銘言： : 1.人類可以做到星際旅行卻對沙塵暴與缺糧找不出解決辦法 : 2.喜歡科學的前NASA研究員cooper在女兒房間對著沙子密碼想了一整個晚上 : 終於思考出了這是因為引力影響才造成的 : 不僅沒發現這是超越次元的詭異現象 後來也沒叫NASA來研究 : 只知道是座標訊息 : 4.因為被博士騙了而出發的庫柏 中途還是一心想回地球 卻誤打誤撞拯救世界完成夢想 : 懷抱延續人類夢想而出發的曼尼博士卻被(劇情需要的)現實打敗 : 5.安海瑟威在墾荒時 其他人類已經完成博士的理論上太空了 還能把庫柏找回來 : 結果這女角在整個旅途幾乎沒有貢獻 : 還在水行星扯後腿害死人 : 6.抄襲剛巴斯達很明顯 : 剛巴斯達一代就是星際效應的B計畫 二代就是星際效應的A計畫 : 差別只在把地球上的沙塵暴與飢荒代換成宇宙怪物 : 二代最後結局是: : 一代遠征宇宙的英雄雖然成功了 機體卻受到破壞在宇宙中漂流了一萬年 : 同時地球上的二代英雄犧牲性命讓地球得以延續 : 最終一代英雄漂回至二代英雄拯救後的地球 受到一萬年後的迎接 : 替代成星際效應就是一代英雄:庫柏 二代英雄:庫柏指點後的墨菲 : 整個骨架幾乎一樣說沒抄襲我真的不信 我滿認同1的 雖然推文很多人不認同 這一部的科技樹是亂點 雖然物理部分找專家幫忙盡量求真實 但是科技發展非常畸形 例如說火箭升空還是用傳統分節式火箭 普通燃料 和現在沒什麼不同 但是出發後等級突然爆升 那艘太空船出發後的表現根本不是現在科技可以比擬 以現在科技進展速度 再過100年也做不出來 於是這裡就產生一個問題 本片的人類科技到底是怎樣的水準? 再來就是移民動機不足 雖然說地球有沙塵暴 植物又開始死 但是再怎麼說喔一顆爛掉的地球還是遠勝新找的星球 第一顆海嘯星和第二顆冰凍星就不用說了 第三顆從結尾看 也不是什麼好山好水的星球 感覺重新改造地球可行性還比較大 如果有什麼無法改造地球的理由應該要演出來 不然實在看不出特地跑掉的理由 至於其他點就沒什麼道理了 另外補充一些奇怪的地方 1. 主角莫名跑去臨時被抓去當宇航員 當時看就覺得很怪 爬文以後還是覺得很怪 什麼連絡不到這種理由太薄弱 這個B計畫(事實上只有要做B計畫)看起來並無備案(因為主角一行人耗了20幾年 地球也沒派新的船 看來是無能力再派了) 這種人類命運賭在一個機會 會心一擊的重大任務 宇航員這樣找XD? 2. 這個老爸實在太重女輕男 回來以後完全不問兒子 實在太奇怪 我爬過文很多護航的 但是我還是無接受他回來連問都不問 3. 結尾太薄弱 父女之情可以說是本片核心 結果結尾沒什麼表現就走了 本片我還是給好雷啦 畫面 音效 演員演技都不錯 麥特戴蒙那段尤其好 不過這一部片如果和諾蘭自己比 實在是不算好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.19.215.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1426869613.A.BB2.html
噓
03/21 00:55, , 1F
全台灣懂太空船的人不知道有幾個......
03/21 00:55, 1F
→
03/21 00:56, , 2F
還科技進展100年都研究不出來 你立論基礎在哪裡?
03/21 00:56, 2F
→
03/21 00:57, , 3F
粉絲報到
03/21 00:57, 3F
推
03/21 01:12, , 4F
你的論點可接受 不過為了要致敬太空電影 只能這樣
03/21 01:12, 4F
→
03/21 01:16, , 5F
有人連相對論都看不懂了
03/21 01:16, 5F
→
03/21 01:17, , 6F
大決放這麼早等等後繼無力怎辦
03/21 01:17, 6F
推
03/21 01:20, , 7F
3覺得不錯啊 點到為止 父女不同世界的人了
03/21 01:20, 7F
→
03/21 01:20, , 8F
反派哪裡不好吧
03/21 01:20, 8F
→
03/21 01:33, , 9F
喔 我的意思是 他掉幾滴眼淚 就輕快地去找布蘭登了
03/21 01:33, 9F
→
03/21 01:33, , 10F
我覺得可以多演一點 感嘆滄海桑田那種痛苦
03/21 01:33, 10F
→
03/21 01:35, , 11F
對女兒來說 已經過那麼久 可能以沖淡 對他來說 只過一下
03/21 01:35, 11F
→
03/21 01:35, , 12F
結果結尾我感覺女兒還更傷心@@
03/21 01:35, 12F
推
03/21 01:43, , 13F
庫柏最後去找老朋友，感覺有些茫然，不是輕快~~
03/21 01:43, 13F
推
03/21 01:51, , 14F
移民動機不足？庫柏曾被派去轟炸飢餓的平民以減少人口
03/21 01:51, 14F
→
03/21 02:00, , 15F
女兒很好解釋，因為她已經有家人最後的時間要讓給他們
03/21 02:00, 15F
→
03/21 02:01, , 16F
你這句話就講出答案了 地球難道養不了幾萬人 移民去人
03/21 02:01, 16F
→
03/21 02:01, , 17F
兒子最後連提都沒提到真的蠻怪的 我有漏看什麼嗎?
03/21 02:01, 17F
→
03/21 02:01, , 18F
數還更少 而且也看不出新的星球就可以養數億人
03/21 02:01, 18F
→
03/21 02:02, , 19F
我覺得交代很不清 以致於必須腦補 很不好的敘事方法
03/21 02:02, 19F
推
03/21 02:03, , 20F
兒子掛了，女兒見完老爸最後一面，也準備掛了~~
03/21 02:03, 20F
→
03/21 02:04, , 21F
諾蘭的問題在於太想把劇情交代清楚，以至於問題更多~~
03/21 02:04, 21F
→
03/21 02:05, , 22F
我覺得太陽快爆炸這種理由當移民動機就完全可接受
03/21 02:05, 22F
推
03/21 02:06, , 23F
感覺普遍的科幻電影都有現實對應的問題，很正常
03/21 02:06, 23F
→
03/21 02:06, , 24F
多少都有一些不合理
03/21 02:06, 24F
→
03/21 02:07, , 25F
所以還是好雷啊 只是有人認為完全不可質疑就是 呵呵
03/21 02:07, 25F
→
03/21 02:09, , 26F
火箭跟那個太空船看起來有科技落差，不過看看現在
03/21 02:09, 26F
→
03/21 02:10, , 27F
nasa要放棄太空梭 改用回火箭，只能說火箭是一個
03/21 02:10, 27F
→
03/21 02:10, , 28F
長期來說簡單可靠的起飛方式
03/21 02:10, 28F
→
03/21 02:11, , 29F
而且火箭光看外觀也看不出什麼 不能說電影中的都沒進步
03/21 02:11, 29F
→
03/21 02:12, , 30F
說不定是一個比現在效率高一百倍的火箭 (XD
03/21 02:12, 30F
→
03/21 02:13, , 31F
可能吧 另外那ai已經是強人工智慧 可是其他科技又很低
03/21 02:13, 31F
→
03/21 02:13, , 32F
不認同一百年後做不出來，比較一下人類一百年前和現在。
03/21 02:13, 32F
→
03/21 02:14, , 33F
總之科技樹我是感到很不協調
03/21 02:14, 33F
→
03/21 02:16, , 34F
做不出來是因為現在預算沒大量投資太空(怎和本片有點像)
03/21 02:16, 34F
→
03/21 02:17, , 35F
而不是人類窮盡實力也做不出 另外如果有天才又是變數
03/21 02:17, 35F
→
03/21 02:17, , 36F
只能說是一部想要拍結合現實的科幻電影 但終究是科幻
03/21 02:17, 36F
→
03/21 02:17, , 37F
這個舉例不好我道歉 只是舉例而已 變數太多
03/21 02:17, 37F
→
03/21 02:18, , 38F
爸爸黑髮人即將要送女兒白髮人，這還不夠滄海桑田嗎？
03/21 02:18, 38F
→
03/21 02:18, , 39F
想要去檢討一部科幻作品的科技樹永遠是個大黑洞
03/21 02:18, 39F
還有 176 則推文
→
03/21 18:02, , 216F
我還好怕怕喔 你連公然汙辱的詞都找不到 還大禍XDD
03/21 18:02, 216F
→
03/21 18:03, , 217F
你最多就檢舉引戰水桶而已 想告人靠這些?我反告誣告
03/21 18:03, 217F
噓
03/21 18:05, , 218F
…你邏輯也很奇怪，1.說一白年也做不出來的是你，質
03/21 18:05, 218F
→
03/21 18:06, , 219F
疑你的是他。應該是你提立論基礎怎會是我講？2.你原
03/21 18:06, 219F
→
03/21 18:06, , 220F
文是肯定句：一百年都做不出來。所以我覺得他的質疑
03/21 18:06, 220F
→
03/21 18:06, , 221F
是合理的；你要話講這麼滿就要有被質疑的心理準備，
03/21 18:06, 221F
→
03/21 18:06, , 222F
而不是被質疑就崩潰貼人粉絲。至於你看不懂國文的部
03/21 18:06, 222F
→
03/21 18:06, , 223F
份我對你與你受到的教育深感同情與遺憾。
03/21 18:06, 223F
→
03/21 18:06, , 224F
喔 那看看你的邏輯吧 全台灣沒幾個人懂太空船 所以我不
03/21 18:06, 224F
→
03/21 18:07, , 225F
懂 你幫他解釋的 這個邏輯在哪 請指教
03/21 18:07, 225F
→
03/21 18:08, , 226F
你既然幫他解釋那麼多 最重要的他的立論基礎怎不一起來
03/21 18:08, 226F
→
03/21 18:09, , 227F
你既然幫他解釋這麼滿 一定有高見 講來聽聽
03/21 18:09, 227F
噓
03/21 18:10, , 228F
所以你還是在逃避式反問啊？被踩到痛腳答不出來就惱
03/21 18:10, 228F
→
03/21 18:10, , 229F
羞成怒真的有點難看
03/21 18:10, 229F
→
03/21 18:12, , 230F
是嗎 你既然自己要幫人解釋 要就講清楚一點呀
03/21 18:12, 230F
→
03/21 18:13, , 231F
為什麼全台灣沒幾個人懂太空船 可以推出我不懂 這中間
03/21 18:13, 231F
→
03/21 18:13, , 232F
的跳躍思考 請解釋一下
03/21 18:13, 232F
噓
03/21 18:21, , 233F
你邏輯跟文字閱讀真的要再去念我誠心的建議。1.我解
03/21 18:21, 233F
→
03/21 18:21, , 234F
釋他的語意不是解釋他的邏輯。2.我認同他質疑的合理
03/21 18:21, 234F
→
03/21 18:21, , 235F
性與質疑內容的合理性是兩回事。這樣解釋你是不是能
03/21 18:21, 235F
→
03/21 18:21, , 236F
跟得上了呢？
03/21 18:21, 236F
→
03/21 18:23, , 237F
喔~所以你認為解釋語意的時候不需要邏輯 全台灣人沒幾
03/21 18:23, 237F
→
03/21 18:24, , 238F
個人懂=我不懂 你覺得邏輯無關緊要 反正一定要這樣解釋
03/21 18:24, 238F
→
03/21 18:24, , 239F
你覺得他內容合不合理不重要 但是他有權質疑 沒錯呀 所
03/21 18:24, 239F
→
03/21 18:25, , 240F
以我也回答內容空洞的回答 看來我們也是志同道合呀
03/21 18:25, 240F
→
03/21 18:26, , 241F
所以我不是說 大絕對大絕嗎 你也是完全同意的嘛
03/21 18:26, 241F
→
03/21 18:28, , 242F
好啦 別噓了 不痛不癢 我是覺得你自己回一篇吧 躲在推文
03/21 18:28, 242F
→
03/21 18:28, , 243F
幹嘛 你回一篇 我保證推你
03/21 18:28, 243F
→
03/21 18:36, , 244F
全台灣沒幾個人懂=你不懂 合理推斷啊 你敢說不是?呵呵
03/21 18:36, 244F
噓
03/21 18:37, , 245F
你自己回去看兩次整串下來你邏輯多崩潰，要一句句點
03/21 18:37, 245F
→
03/21 18:38, , 246F
出你邏輯謬誤真的很煩。噓你是代表我不讚同你，發文
03/21 18:38, 246F
→
03/21 18:38, , 247F
回你幹嘛？你有問題的地方在邏輯跟態度阿；這是電影
03/21 18:38, 247F
→
03/21 18:38, , 248F
版，在你的推文裡電你就夠了不用佔用版面。
03/21 18:38, 248F
→
03/21 18:40, , 249F
如果你真懂的話還會在這邊跳針?早就回答1F的問題了吧
03/21 18:40, 249F
→
03/21 18:57, , 250F
講不出來就說懶得講 沒電到就說電到 躲推文人生真輕鬆
03/21 18:57, 250F
→
03/21 19:01, , 251F
沒辦法發文就算了吧 等你發文我再回你 不然你一直跳針
03/21 19:01, 251F
→
03/21 19:02, , 252F
一直說自己有好意見 又不發文
03/21 19:02, 252F
推
03/22 12:34, , 253F
人身攻擊的沒品人真囂張
03/22 12:34, 253F
→
03/22 12:35, , 254F
不覺得applesin質疑的點有何問題
03/22 12:35, 254F
噓
03/23 17:17, , 255F
一日諾蘭粉來也
03/23 17:17, 255F
‣ 更多 applesin 的文章
文章代碼(AID): #1L34rjko (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
負雷
-30
55
[負雷] 星際效應 星際效應
CoreDown
9年前, 03/18
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
負雷
4
64
[負雷] 星際效應 星際效應
ADHD
9年前, 11/19
負雷
-30
55
[負雷] 星際效應 星際效應
CoreDown
9年前, 03/18
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 applesin 的文章
文章代碼(AID): #1L34rjko (movie)