Re: [討論] 國片還要護航到何時

看板movie作者 (遺憾)時間10年前 (2013/08/27 00:29), 編輯推噓26(28推 2噓 94→)
留言124則, 21人參與, 最新討論串11/19 (看更多)
※ 引述《belleaya (台中李奧納多皮卡丘)》之銘言： : 低成本、超少場景可以拍出劇情片刺激1995、綠色奇蹟、美國心玫瑰情 : 恐怖片能拍出陰兒房、奪魂鋸、甚至評價兩極的惡夜叢林 : (拜託，惡夜叢林那個如果拍台灣版的芒神題材只怕恐怖十倍以上) 我始終相信台灣類型片要發展，一定要花錢試誤 因為台灣電影沒什麼多元的類型片可言，幾乎無前例可循 但可以別再嘴砲美國好萊塢低成本類型電影這回事嗎？ 要寫這東西前先查一下英文wiki或相關電影網站，才比較有說服力吧 刺激1995 - 2500萬美金 綠色奇蹟 - 6000萬美金 美國心玫瑰情 - 1500萬美金 陰兒房 - 1500萬美金 奪魂鋸第一集 - 1200萬美金 奪魂鋸3D - 1700萬美金 厄夜叢林 - 22500美金 除了最後一個電影是真的不管美金或台幣都可視為低成本 其他預算都不是台幣，是用美金計算的 台灣電影預算最多的賽德克巴萊，預算約2300萬-2500萬美金 如果賽德克巴萊可以類比成高成本電影 請問他的預算位階可以等同於好萊塢的復仇者聯盟嗎？XDDD 這種類比根本有問題 而且不考慮上列美國電影預算通膨因素，台灣有幾部片（含合拍）能破3億台幣的＝.＝ 要搞一部破三億的台灣電影 以這幾年案例，金主就叫你外銷到中國或其他國家 但是外銷中國，就會遇到廣電總局的刁難，等電影剪好、符合規定了，盜版也上市了 這還只是上映問題，現在到中國宣傳不砸重本，根本很難出頭得到曝光率 結果成本還是不低呀 另外一個問題 所有人在討論美國好萊塢低成本電影時 都忘記討論他們電影工業之健全 那些工作人員大都都身經百戰，經驗豐富，拍攝時的犯錯率低，成本才能壓下來 跟台灣這種2008年國片從低潮爬起來 從導演到場記一堆都生面孔、從來沒拍過電影的人 如果要拍恐怖片，專業的道具屍體或特殊化妝材料 還不是要找國外支援＝.＝ 結果就是電影拍出來了，電影版也抓出一堆bug、吐槽連連、 鄉民總稱台灣電影比不上好萊塢云云，這不是廢話嗎？＝ ＝a 台灣電影工業草創期是要怎麼跟好萊塢比 或者跟韓國比呢？ 總之要拿好萊塢或美國獨立製片，對比台灣時 除了預算差異外，也麻煩看一下兩國電影工作人員的差異吧 這絕不是一時半刻能解決得 : 就是需要夠好的劇本、能夠掌握好節奏的導演 : 還有願意投資的金主 : 畢竟台灣一堆慣老闆愛炒短線也見怪不怪了 : 等到題材被拍壞才怪觀眾沒買單、評審沒眼睛 : 另外台灣打光跟攝影 : 容易把演員拍平 : 所以看起來就很沒景深 : 感覺像電視劇一樣 : 這是一個問題 : 另一問題還有演員斷層 : 台灣年輕正的帥的演技好的沒多少 : 沒有到凱文史貝西那種等級就算了 : 連到陶比麥奎爾的等級都沒達到 : 題外話： : 話說又正又會演的 : Amy Adams先不說 : 21歲就拿威尼斯影后的Rose Byrne演技真的蠻不錯的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.105.6
→
08/27 00:32, , 1F
耶 香港找新加坡導演拍的那部第一誡應該不花很多錢吧？
08/27 00:32, 1F
→
08/27 00:33, , 2F
我覺得還是要多方嘗試啦～新加坡也拍了不少鬼片
08/27 00:33, 2F
推
08/27 00:33, , 3F
那些人跟連電影基礎知識都沒有 吃米不知米價啊...
08/27 00:33, 3F
推
08/27 00:34, , 4F
外國起步多早= =到底是想逼死誰...
08/27 00:34, 4F
推
08/27 00:34, , 5F
好萊塢是電影發展的極致，總不能要剛學會走的國片就要會飛吧
08/27 00:34, 5F
推
08/27 00:36, , 6F
另外,資金有限 本來能拍的類型就少
08/27 00:36, 6F
→
08/27 00:37, , 7F
這些問題連日本都很嚴重了,何況是台灣
08/27 00:37, 7F
→
08/27 00:38, , 8F
然後看那些適合大眾味的片當然比較賣,就在那無病呻吟
08/27 00:38, 8F
→
08/27 00:39, , 9F
台灣大賣的電影明明連手指都數的出來 跟本沒幾部
08/27 00:39, 9F
→
08/27 00:43, , 10F
那些人都只一張口 進小吃店怪老闆怎麼煮的比茹絲奎還難吃
08/27 00:43, 10F
→
08/27 00:43, , 11F
當總體數量不夠多的時候,其實要歸納類型片也蠻難的啊
08/27 00:43, 11F
→
08/27 00:44, , 12F
成本差這麼多,口味選擇不同也不行
08/27 00:44, 12F
→
08/27 00:45, , 13F
看他們認為洋片場景少就以為跟國片成本差不多
08/27 00:45, 13F
推
08/27 00:45, , 14F
悲情城市只花70萬美金
08/27 00:45, 14F
→
08/27 00:46, , 15F
這不是更顯示拍電影是多燒錢 而台灣這麼少錢光拍出那質感
08/27 00:46, 15F
→
08/27 00:46, , 16F
就多不容易? 真的是連基本知識都沒有
08/27 00:46, 16F
考慮時代背景，70萬美金的悲情城市也是要計入通膨因素 才能跟這幾年的台灣電影類比呀，這樣才比較公平 而且現在台灣電影預算五千萬台幣的越來越多了 要像以前那樣超低預算拍片的時代，大概也回不去了＠＠
→
08/27 00:50, , 17F
最好可以這樣比 成本差異你懂不懂?
08/27 00:50, 17F
→
08/27 00:51, , 18F
台灣成本5000萬的電影要回本也是賭了...票房得破億才行
08/27 00:51, 18F
→
08/27 00:53, , 19F
可以不要一直說鬼島好嗎? 居然這樣指控自己的家鄉
08/27 00:53, 19F
→
08/27 00:53, , 20F
台弊5千萬也不過1百多萬美金,成本超小的...
08/27 00:53, 20F
→
08/27 00:54, , 21F
上句是說跟外國片比
08/27 00:54, 21F
噓
08/27 01:26, , 22F
你的類比也有問題.....同一部片台灣拍美國拍成本不同
08/27 01:26, 22F
→
08/27 01:27, , 23F
器材先不論，光是人工的價格差異就很大了，演員酬勞也是
08/27 01:27, 23F
推
08/27 01:37, , 24F
個人認為主要技術和硬體上就差這麼多!要比本來就難贏
08/27 01:37, 24F
→
08/27 01:38, , 25F
所以真的要看就是看內容!內容只要是好故事又甚麼好排斥的
08/27 01:38, 25F
推
08/27 01:41, , 26F
shamanlin你要先看還不是別人先亂比...
08/27 01:41, 26F
→
08/27 01:43, , 27F
octobird用意不過是端正視聽 那些電影都可不是小成本
08/27 01:43, 27F
→
08/27 01:44, , 28F
這篇文章他有要比哪部花錢多嗎? 沒看懂就亂噓
08/27 01:44, 28F
推
08/27 03:41, , 29F
s的意思是美國拍片成本雖然在台灣電影人看來換成台幣很高
08/27 03:41, 29F
→
08/27 03:42, , 30F
但是按照美國的人工費就的確不高了；除非臺片到美國去拍攝
08/27 03:42, 30F
推
08/27 03:43, , 31F
但o的內文跟本不是比每片高低啊 shamanlin的指責是莫需有
08/27 03:43, 31F
→
08/27 03:44, , 32F
所以這些錢雖然折算起來對台灣人很貴，對美國電影就小成本
08/27 03:44, 32F
→
08/27 03:45, , 33F
不要看演員，簡單一個例子，美國編劇什麽工資，場務什麽工
08/27 03:45, 33F
→
08/27 03:45, , 34F
資，類比台灣是多少工資
08/27 03:45, 34F
→
08/27 03:45, , 35F
所以說台灣跟本就是刻難成本... 五千台幣就是大制作了
08/27 03:45, 35F
→
08/27 03:47, , 36F
賽德克巴萊無需換成美元和美國大片類比，因為拍攝地點不同
08/27 03:47, 36F
→
08/27 03:47, , 37F
五千萬
08/27 03:47, 37F
→
08/27 03:48, , 38F
演員和攝製人員工資不同，所以它就是一部大成本台灣電影
08/27 03:48, 38F
還有 49 則推文
還有 1 段內文
推
08/27 05:09, , 88F
原po的表述就涉及到電影是為何所拍的問題了--明明沒有錢還
08/27 05:09, 88F
→
08/27 05:10, , 89F
要拍，是寄希望于票房不小心大爆發然後大賺特賺；還是爲了
08/27 05:10, 89F
→
08/27 05:11, , 90F
台灣社會GDP?因為電影業這種東西，如果沒有，也不影響一般
08/27 05:11, 90F
→
08/27 05:11, , 91F
民眾生活，大不了可以看西片；但是電影業萎靡就直接影響相
08/27 05:11, 91F
→
08/27 05:12, , 92F
關從業人員的生計，大約都要被迫轉行
08/27 05:12, 92F
推
08/27 05:22, , 93F
台灣人骨子裡就是流著costdwon的血液
08/27 05:22, 93F
推
08/27 06:33, , 94F
台灣人的血液
08/27 06:33, 94F
推
08/27 06:46, , 95F
到侏儸紀公園問世的那段日子,國片到底怎麼了?
08/27 06:46, 95F
→
08/27 06:47, , 96F
我記得侏儸紀之前國片還蠻有生存空間
08/27 06:47, 96F
推
08/27 08:38, , 97F
這篇不錯，給推
08/27 08:38, 97F
推
08/27 08:50, , 98F
同感,台灣人嘴上不承認,骨子裡就是CCR+cost down
08/27 08:50, 98F
推
08/27 10:00, , 99F
你還是搞不清楚狀況 大不大成本不是這樣比的
08/27 10:00, 99F
→
08/27 10:01, , 100F
我只請問 賽德克鋪天蓋地愛台灣的宣傳才勉強回本(有嗎?)
08/27 10:01, 100F
→
08/27 10:02, , 101F
台灣一年來個5部你所謂不算大成本的7億規模國片好了
08/27 10:02, 101F
→
08/27 10:03, , 102F
大概三年內業界就一堆人宣告破產轉行了
08/27 10:03, 102F
→
08/27 10:04, , 103F
大不大成本是依市場規模而定的 這樣了解嗎?
08/27 10:04, 103F
我想你才是搞不清楚狀況吧 我是為了回應belleaya，才寫這篇文章 主要是反駁所謂的美國電影低成本到底是低在哪？ 他們還是花了1200萬～2500萬美金，甚至是6000萬美金 之後寫2、3000萬美金的國片拍攝在台灣都被視為太貴了、不可能的任務時 怎麼換成美國同樣拍攝2000萬預算上下的電影就變成好便宜的心態 搞得台灣好像也很容易做到一樣 這種想法是很弔詭的 你說要從市場規模來決定什麼是高成本電影、或什麼是低成本電影 這當然ok呀 但問題來了，請問在市場規模縮小的情況下， 美國電影預算轉換成台灣電影預算的轉換公式為何？ 美國2000萬美金叫低成本，那飄洋過海到了台灣，要多少錢才能合理反應這個預算是合乎 台灣電影界的低成本 另外這種轉換公式的合理依據又是什麼？ 沒有合理的換算機制，是要怎麼讓人相信你電影花不到一億元就能拍出偽好萊塢片？ (製作經費超出一億元台幣，也沒法說服別人這是低成本台灣電影吧XD) 前面也有人po文章說很很羨慕韓國電影呀 但他們韓國電影復興都發展好幾年了 那票工作人員都拍好幾部類型片電影，才有今日的成就 以市場規模較小，而且沒什麼電影工業基礎的台灣要用多少成本、多少年的嘗試、多少年 訓練出一票製作團隊 才能拍出低成本的台灣版「刺激1995、綠色奇蹟、美國心玫瑰情、陰兒房、奪魂鋸」？ 而且這種低成本電影的品質也要拍得讓好萊塢支持者心服口服 不會讓他們哭杯一句「失敗的山寨貨」了事 與其整天拿有美國市場作靠山、而且高額工資的好萊塢類比 還要用很抽象的計算方式去推論如何削足適履，才能把「所謂的低成本美國電影」 變成一部叫好叫座的台灣電影 我看還不如拿鄰近亞洲國家的商業電影製作規模作為借鏡，可能還比較容易些
→
08/27 11:01, , 104F
我只能推你的暱稱了 你高興就好
08/27 11:01, 104F
推
08/27 11:03, , 105F
照李烈的說法，5000萬以上為高成本，1500萬以下為低成本
08/27 11:03, 105F
→
08/27 11:05, , 106F
樓上你怎麼可以這樣說 想必原po一定比烈姐還懂預算和成本
08/27 11:05, 106F
海角七號爆紅之後 很多人都很好奇為什麼魏德聖要花五千萬來拍這部電影 這些導演跟製作人也常說預算沒有往上拉高的話 常常要東省西省，省到最後觀眾都嫌國片很難看，最後就沒啥人要看國片了 如果你覺得1500萬台幣搞得出低成本偽好萊塢電影，而且能得到影迷支持 那就去用呀XD
推
08/27 11:07, , 107F
至於好萊塢的算法，他們的1500萬拿到其他國家都是高成本
08/27 11:07, 107F
→
08/27 11:10, , 108F
我看翻拍低成本好萊塢片不管打幾折，在台灣都一定歸類到
08/27 11:10, 108F
→
08/27 11:11, , 109F
高成本吧XD
08/27 11:11, 109F
推
08/27 11:12, , 110F
就算是美國本土的獨立製片，1500萬鎂的成本也不低!!
08/27 11:12, 110F
→
08/27 11:31, , 111F
放什麼大絕啊 那你也可以出7億去拍啊 幼稚= ="
08/27 11:31, 111F
→
08/27 11:33, , 112F
我從來就沒說1500萬可以幹嘛不能幹嘛 自己腦補?
08/27 11:33, 112F
→
08/27 11:34, , 113F
少在那邊張冠李戴亂戰一通
08/27 11:34, 113F
→
08/27 11:36, , 114F
我連"好萊塢"三個字都沒說過... 算了你只是想戰而已 告辭
08/27 11:36, 114F
推
08/27 11:38, , 115F
好萊塢的金流遊戲玩得很高竿，他們可以開出近億的預算
08/27 11:38, 115F
→
08/27 11:39, , 116F
但最後只需拿出不到千萬的經費
08/27 11:39, 116F
※ 編輯: octobird 來自: 114.38.105.6 (08/27 11:44)
推
08/27 14:56, , 117F
08/27 14:56, 117F
推
08/27 17:24, , 118F
國外演員工作人員貴到不行，國內人事成本根本低得可憐
08/27 17:24, 118F
推
08/27 19:19, , 119F
喵的勒扯美國國情？陰兒房1500萬，給你換算好了
08/27 19:19, 119F
→
08/27 19:20, , 120F
國民所得差三倍也是500萬美，請問500萬美台灣出的起嗎？
08/27 19:20, 120F
推
08/27 19:22, , 121F
上面主要針對那掰這些美片對美國很便宜，其實一點都不便宜
08/27 19:22, 121F
→
08/27 19:24, , 122F
美片能拍那麼貴跟好來屋有關，跟美國不美國無關
08/27 19:24, 122F
噓
08/27 23:05, , 123F
純噓奪魂鋸第一集google錯了~是120萬美金~
08/27 23:05, 123F
→
08/27 23:07, , 124F
08/27 23:07, 124F
‣ 更多 octobird 的文章
文章代碼(AID): #1I6u9mJ- (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 octobird 的文章
文章代碼(AID): #1I6u9mJ- (movie)