Re: [討論] 國片還要護航到何時
看板movie作者elav (GOODJM,.BCVXGL;DFKGHOLF)時間10年前 (2013/08/26 07:45)推噓17(17推 0噓 32→)留言49則, 24人參與討論串3/19 (看更多)
對於電影文化產業來說 以我的觀點會想說
就是錢跟能力的表現
先談談錢 錢有出就必須有回收
1.台灣其實是小眾市場 票房要衝個幾億
我朋友在”海角七號“傳奇中一個人貢獻三次
他是很摳門的 還願意貢獻
所以很多人拚了命幫忙擠才擠出來
2.拍電影其實成本是很燒錢的
先不要講大咖費用 光便當 交通 攝影機跟硬體 場地
搞不好一開始的資金全部都燒光光
連工作人員薪水都不見得發的出來
3.一個好的電影是要具備很多元素
光劇本跟分鏡 就很難了
音效後置 這又是令一堂課
在沒有成熟的環境和背景經驗下 要一開始就生大作 難
李安也說過 沒有拍過那部（票房不佳的）綠巨人
他也不可能拍出少年ＰＩ
因為他在那部電影認識3Ｄ攝影跟動畫片的製作經驗
4.美國電影那就不用講了電影成本普普通通就2000萬美金 大成本上億
台灣一部片上億台票都不得了了
你知道台票跟鎂差了快30倍嗎
-------------好 談錢就不用講了 還是來講講可行的吧
以下要來說明原ＰＯ討論的台灣爛片問題
對於影片的種類可以分很多種
一般人主要會願意去電影院看得大多是“特效動作片”
舉例譬如 “鋼鐵人” “阿凡達” “神鬼奇航” 這些都是超賣座的片子
而這些片的預算都誇張的高 背後邀請的團隊之強跟其所收的費用之巨
搞不好威力彩你一人獨得還拍不起來
何況還有很多失敗的片子 慘陪
（放棄 這不是台灣電影可以走的路）
文藝或喜劇片雖非像特效動作片快速吸引巨金
但是還是有觀看人口 不容小覷
但是劇本說實話很難得
並且一整部片都只有談情說愛 大家也不會願意到電影院看
必須穿插著笑點和哭點 搭配上明朗清楚的主題來吸引眾人的目光
（霹靂火編劇鄭文華說過 劇本一定要找一流 演員可以找二流的
雖我不愛 但他的台劇模式 你看有哪一台不是沿襲他的風格 ）
關鍵來了 最近票房比較紅的片都是靠髒話 外掛混混的成長模式
這才是問題所在 之後所有的片子都要安插這些梗
所以十部片子很多部都差不多 （三太子在很多電影都有出現）
會讓人覺得台灣都只拍這些片
本來是新意 被玩到有點爛
個人覺得很可惜 消費過度會膩
其實很多小品電影都還不錯 不過就沒票房沒聲勢
除非有競賽入圍不然少有人知
其次劇本的主題性不多元化就是問題所在
台灣寫劇本的人有多少？？
（好萊塢現存的劇本 據某部電影說過好像一輩子都沒法看完）
現今讓人印象深刻的劇本大多都是拍台灣文化的基本生活面
關於內涵的表達跟詮釋手法 重複性相對過高了
所以再次讓人有錯覺 台灣都拍這種片
用艋舺 雞排 陣頭 大尾 賣座的幾部來看其中的元素都差不多
當然也有很多差異大的 那些年 志氣 天下第一ㄆㄤˋ
不過賣座的就那些年吧
再來就是片子的深度 在敘事表達上的力度 台詞文字上的強度
深夜加油站遇見蘇格拉底 跟 台灣阿信
都在說體操 你覺得哪部好看 其中哪部片子讓你值得再三回味
我會說都好看 但兩擇一 我會推薦加油站
因為回到每部片探討的主題和精髓
在片中有沒有傳達出來 用什麼方式傳達
這都會影響片子在人們心中的觀感
好片是要有好的機緣才會產生
不是說某知名大導演就什麼片都可以拍 知名演員什麼都可以演
把議題加入整個環境討論
要培養一群電影工作者是要時間跟空間去醞釀
ＥＸ ：李安 魏導
以魏導的片子 這兩部風格差異很大還是能拍的很好
但是這種導演 但是根本沒辦法量產
因為時間跟金錢還有導演的敘事功力 整個團隊的運作
這絕對不是符合人生父母養的就可以完美複製
我們只能期待未來新銳輩出
我們可以做的就是拿錢去看電影的首輪
支持你覺得好的國片 讓一群願意為台灣電影工業付出的人
有機會在拍下一部 （不然都沒飯吃了 誰還要拍電影阿）
倒過來說 就是讓人願意掏錢看得電影才有人拍
拍完一部片 只有工作人員去電影院看
然後隔天下檔 你知道台灣有拍過這種電影嗎
請問這部電影虧錢 誰要埋單？？
其次除非埋單人有執念 正常人他不會再出資拍了吧
最後結果只是讓 拍片的團隊又少一個工作跟磨鍊的機會
總結來拉
台灣電影算是有停滯過一段時間
請大家給些時間 並撒些錢在真的好電影上
讓良幣越來越多 自然而然 台灣電影會越來越好
在此我對於那些探討社會邊緣的片子
能鼓勵大家變好也是一種很棒的社會支持
而不是有人一直謾罵 炒作當成文化階級上的對立
--------------------------------------------------------------
好拉 我承認我寫的不好 以後會再努力盡量提升自己的發文品質
期待未來也能成為一位寫手
哈哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.77.226.33
→
08/26 07:47, , 1F
08/26 07:47, 1F
※ 編輯: elav 來自: 42.77.226.33 (08/26 08:08)
→
08/26 07:55, , 2F
08/26 07:55, 2F
→
08/26 07:56, , 3F
08/26 07:56, 3F
→
08/26 07:58, , 4F
08/26 07:58, 4F
推
08/26 07:58, , 5F
08/26 07:58, 5F
→
08/26 07:58, , 6F
08/26 07:58, 6F
→
08/26 07:58, , 7F
08/26 07:58, 7F
→
08/26 08:00, , 8F
08/26 08:00, 8F
→
08/26 08:02, , 9F
08/26 08:02, 9F
→
08/26 08:06, , 10F
08/26 08:06, 10F
→
08/26 08:13, , 11F
08/26 08:13, 11F
→
08/26 08:19, , 12F
08/26 08:19, 12F
→
08/26 08:20, , 13F
08/26 08:20, 13F
→
08/26 08:21, , 14F
08/26 08:21, 14F
→
08/26 08:22, , 15F
08/26 08:22, 15F
→
08/26 08:22, , 16F
08/26 08:22, 16F
→
08/26 08:23, , 17F
08/26 08:23, 17F
→
08/26 08:23, , 18F
08/26 08:23, 18F
→
08/26 08:24, , 19F
08/26 08:24, 19F
→
08/26 08:25, , 20F
08/26 08:25, 20F
→
08/26 08:34, , 21F
08/26 08:34, 21F
推
08/26 08:53, , 22F
08/26 08:53, 22F
→
08/26 09:39, , 23F
08/26 09:39, 23F
→
08/26 09:46, , 24F
08/26 09:46, 24F
推
08/26 09:47, , 25F
08/26 09:47, 25F
→
08/26 09:47, , 26F
08/26 09:47, 26F
推
08/26 09:49, , 27F
08/26 09:49, 27F
→
08/26 09:51, , 28F
08/26 09:51, 28F
→
08/26 09:52, , 29F
08/26 09:52, 29F
→
08/26 09:53, , 30F
08/26 09:53, 30F
→
08/26 10:18, , 31F
08/26 10:18, 31F
→
08/26 10:18, , 32F
08/26 10:18, 32F
推
08/26 10:33, , 33F
08/26 10:33, 33F
推
08/26 11:19, , 34F
08/26 11:19, 34F
推
08/26 11:22, , 35F
08/26 11:22, 35F
→
08/26 11:22, , 36F
08/26 11:22, 36F
推
08/26 12:22, , 37F
08/26 12:22, 37F
推
08/26 12:56, , 38F
08/26 12:56, 38F
→
08/26 12:57, , 39F
08/26 12:57, 39F
→
08/26 13:05, , 40F
08/26 13:05, 40F
推
08/26 15:52, , 41F
08/26 15:52, 41F
推
08/26 16:04, , 42F
08/26 16:04, 42F
→
08/26 16:04, , 43F
08/26 16:04, 43F
推
08/26 19:51, , 44F
08/26 19:51, 44F
推
08/26 21:26, , 45F
08/26 21:26, 45F
推
08/27 15:11, , 46F
08/27 15:11, 46F
推
08/27 22:26, , 47F
08/27 22:26, 47F
推
08/29 17:49, , 48F
08/29 17:49, 48F
推
01/25 11:08, , 49F
01/25 11:08, 49F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 19 篇)：
討論
47
282
討論
-2
51
討論
17
49
討論
31
135
討論
19
65
討論
14
27
討論
18
61
討論
17
40
討論
9
45
討論
70
177