Re: [問題] 非末期病人同意DNR 有無法律效果？

看板medstudent作者 (call me 酷哥)時間5年前 (2019/01/14 08:06), 編輯推噓17(18推 1噓 30→)
留言49則, 19人參與, 5年前最新討論串3/9 (看更多)
來講個大家偶爾會遇到的例子 90 歲病人體力已不如從前， 平常在家還可慢慢自行走路， 這次因為肺炎呼吸衰竭，需要插管。 病人說他不插，家屬說尊重病人意思。 醫師該怎麼做 ? 我們常常尊重病人家屬意思(臨床我自己也常這樣)，選擇不插，但其實是違法的。 我覺得最好的方式是應該是說服插管(但有時候就是會遇到說服不了的)， 順利後幾天拔管， 如果不順利變成 ARDS 多重器官衰竭，就走安寧緩和條例，照會後開家族會議拔管 再進一步一點點，如果這個病人有輕度失智，多處關節炎，輕度糖尿病， 輕度中風，輕度心衰竭，等等"輕度疾病"， 醫師自己也評估插了之後拔不掉機會比較高，這個管子你插得下去嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.178.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1547424366.A.511.html
推
01/14 08:36, 5年前 , 1F
不插管就是違法 只不過沒人會追究
01/14 08:36, 1F
推
01/14 09:23, 5年前 , 2F
病人及家屬選擇不插 我們也尊重 那裡違法?
01/14 09:23, 2F
推
01/14 09:38, 5年前 , 3F
把"拒絕治療同意書"簽好就行了
01/14 09:38, 3F
推
01/14 09:55, 5年前 , 4F
病人可以選擇拒絕任何治療
01/14 09:55, 4F
推
01/14 10:15, 5年前 , 5F
違法的事情天天在發生，不要被追究比較重要吧XD
01/14 10:15, 5F
推
01/14 10:40, 5年前 , 6F
如果說服病人與家屬插管，預後要是不上不下，氣切
01/14 10:40, 6F
→
01/14 10:40, 5年前 , 7F
也沒辦法weaning，卡在安養院回不了家等等的，家屬
01/14 10:40, 7F
→
01/14 10:40, 5年前 , 8F
的怒火可能會比違法嚴重許多
01/14 10:40, 8F
推
01/14 10:46, 5年前 , 9F
評估很難weaning插完拔不掉要怎麼解釋
01/14 10:46, 9F
推
01/14 10:49, 5年前 , 10F
不就把可能拔不掉的問題講給他聽啊
01/14 10:49, 10F
→
01/14 11:20, 5年前 , 11F
該急救的還是要做啊 不然後續冒出國外來的親戚
01/14 11:20, 11F
推
01/14 11:23, 5年前 , 12F
台灣民情插管容易拔管難
01/14 11:23, 12F
→
01/14 11:23, 5年前 , 13F
懂法律的要告你 是站不住腳的啊！好死一直都不是
01/14 11:23, 13F
→
01/14 11:23, 5年前 , 14F
一件容易的事 唉
01/14 11:23, 14F
推
01/14 11:51, 5年前 , 15F
不作為殺人，加工自殺之類的違反生命法益的罪的樣態
01/14 11:51, 15F
→
01/14 11:51, 5年前 , 16F
，醫療人員最好讀一讀 不要以為尊重就阻卻違法，再
01/14 11:51, 16F
→
01/14 11:51, 5年前 , 17F
重申一次，非末期不適用安寧緩和條例不插管就是違法
01/14 11:51, 17F
推
01/14 12:20, 5年前 , 18F
把可能拔不掉的風險跟他們說 然後他們拒絕啊 還是
01/14 12:20, 18F
→
01/14 12:20, 5年前 , 19F
執意要插 那就是會產生爭議 其實臨床上不少見
01/14 12:20, 19F
推
01/14 12:42, 5年前 , 20F
說違法的可能懂法律 但不懂醫療 非末期誰說了算呢
01/14 12:42, 20F
→
01/14 12:46, 5年前 , 21F
90歲pneumonia+ARDS統計起來mortality rate>50%不是
01/14 12:46, 21F
推
01/14 12:52, 5年前 , 22F
是不是不插管違法，但是插了他還是可以告你傷害罪？
01/14 12:52, 22F
→
01/14 13:01, 5年前 , 23F
結論是本票備著
01/14 13:01, 23F
推
01/14 13:05, 5年前 , 24F
傷害罪的構成要件去讀一下再好好說話，插管成功算
01/14 13:05, 24F
→
01/14 13:05, 5年前 , 25F
不算傷害既遂都很難說
01/14 13:05, 25F
→
01/14 13:06, 5年前 , 26F
死亡率高也不等於末期
01/14 13:06, 26F
→
01/14 13:13, 5年前 , 27F
懂的人甚至可以反過來說既然死亡率高還不插管，該
01/14 13:13, 27F
→
01/14 13:13, 5年前 , 28F
當不作為殺人
01/14 13:13, 28F
噓
01/14 13:59, 5年前 , 29F
到底醫人還醫病？眼裡只有那個病嗎？
01/14 13:59, 29F
→
01/14 14:26, 5年前 , 30F
01/14 14:26, 30F
推
01/14 14:26, 5年前 , 31F
當然是醫病 醫人是神的工作
01/14 14:26, 31F
→
01/14 14:27, 5年前 , 32F
插了管被告，因為不起訴所以被砍 v.s 不插管違法
01/14 14:27, 32F
→
01/14 14:27, 5年前 , 33F
dochi?
01/14 14:27, 33F
推
01/14 14:30, 5年前 , 34F
合理但不合法 vs 合法不合理，後者感覺比較會發生站
01/14 14:30, 34F
→
01/14 14:30, 5年前 , 35F
的住腳的糾紛
01/14 14:30, 35F
推
01/15 09:57, 5年前 , 36F
樓上未必，訴訟最痛苦的是被告的過程而不是判決，
01/15 09:57, 36F
→
01/15 09:57, 5年前 , 37F
我覺得該努力的目標應該是減低被告的機率，不是無罪
01/15 09:57, 37F
→
01/15 09:57, 5年前 , 38F
的醫療，明知沒錯卻要拼命跑法院跟有瑕疵但安撫好家
01/15 09:57, 38F
→
01/15 09:57, 5年前 , 39F
屬不用走法律途徑，絕對是前者比較痛苦
01/15 09:57, 39F
推
01/16 12:11, 5年前 , 40F
站得住腳的代價很高的，光是家屬給你來個抬棺抗議
01/16 12:11, 40F
→
01/16 12:11, 5年前 , 41F
加上濫訟這招你就飽了，退休老人可以照三餐跑法院
01/16 12:11, 41F
→
01/16 12:11, 5年前 , 42F
當逛街，你要是照三餐跑調解庭跟法院你就瘋了，光
01/16 12:11, 42F
→
01/16 12:11, 5年前 , 43F
是怎麼請假都夠你嗆了
01/16 12:11, 43F
→
01/22 18:07, 5年前 , 44F
病人拒絕插管所以沒插違反那條法律? 重點是有無善
01/22 18:07, 44F
→
01/22 18:07, 5年前 , 45F
盡告知的義務的舉證。應該不是沒做等於違法。
01/22 18:07, 45F
→
01/22 18:22, 5年前 , 46F
不插管不等於加工自殺吧，差滿多的，病人明確表達
01/22 18:22, 46F
→
01/22 18:22, 5年前 , 47F
不插管，除非進到急救流程才有不做為的問題，沒進
01/22 18:22, 47F
→
01/22 18:22, 5年前 , 48F
到急救流程，就沒有不作為的問題，又不是不插管就
01/22 18:22, 48F
→
01/22 18:22, 5年前 , 49F
不給氧氣了。
01/22 18:22, 49F
‣ 更多 proudC 的文章
文章代碼(AID): #1SEz9kKH (medstudent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 proudC 的文章
文章代碼(AID): #1SEz9kKH (medstudent)