[新聞] 法官告名醫 律師：應設「醫療強制責任險」
新聞來源：http://www.nownews.com/2012/06/08/138-2822301_1.htm
法官告名醫 律師：應設「醫療強制責任險」
記者葉志堅／專訪
關於台北地方法院審判長李英豪控告台大醫師「業務過失重傷害」一案，再度牽動原本就
緊張的「醫病關係」；而他個人更在媒體前表示，堅決反對將「醫療除罪化」，以避免醫
療疏失問題惡化。
為了釐清這個牽涉醫療、法律和病患權益間複雜的多邊關係，NOWnews 《今日新聞》特別
專訪有多年處理醫療糾紛實務經驗的「龐波國際法律事務所」所長許惠峰律師，來替關心
醫療糾紛議題的社會大眾，解析醫病關係的解套方向。
許惠峰律師表示，要解決目前緊張的醫病關係，並且同時保障醫師和病患的雙重權益，台
灣應該要從兩個方向進行政策改革；（一）設置「醫療強制責任險」、（二）將醫療行為
的過失認定，限縮在「重大過失」。
許惠峰律師指出，所謂的「醫療除罪化」，指的是將醫師在從事醫療行為時的「刑事過失
責任」除罪化，但民眾依舊可以依據民事法律提請賠償。
他表示，目前法律上對「過失責任」而言，有區分所謂的「重大過失」、「具體輕過失」
和「抽象輕過失」；對於因醫療行為所產生的過失責任認定，目前都採行抽象輕過失的認
定。
但他認為，如果想要化解緊張的醫病關係，並促進醫病雙方的利益，其實不一定要圍繞在
醫療行為是否「除罪化」的議題上打轉；如果將刑法上對醫療行為的過失責任認定，限縮
在「重大過失」，這樣不僅可以保護病患在醫療糾紛上的權益，也可以避免醫師因害怕醫
療糾紛，而產生「過度防禦」，在具體的醫療行為上不敢大膽嘗試各種可能的醫療方式醫
治病患。
另一方面他則指出，其實就實務上所見，一般醫療糾紛的訟爭，大多是因為賠償問題所致
；但如果可以採取類似汽車責任險的制度，設置「醫療強制責任險」，那當發生醫療行為
時，病患方面就不怕會求償無門。
而且在「訊息不對稱」的情況下，要認定是否屬於「醫療過失」本來就有其困難，再則如
果移送鑑定要一位醫師做出另一位醫師有醫療過失的認定，恐怕也有相當的難度；因此，
透過保險制度的建立，讓病患可以獲得理賠金額，應該才是保障病患權益較妥當的方法。
許惠峰律師表示，依他多年從事法律工作的實務經驗，和從經濟分析的角度來看；要解決
當前的「醫病困境」，只有將醫療行為的過失認定，限縮在「重大過失」，並且設置「醫
療強制責任險」，才有可能減少醫療訟爭，確實保障醫病雙方權益，讓醫病關係回歸彼此
信賴的基礎。
（編按：許惠峰律師，美國聖路易華盛頓大學法學博士，曾擔任美國密蘇里州上訴法院
Kathianne KnaupCrane 法官實習助理，並任職於台北及總部於瑞士的跨國法律事務所，
目前為「龐波國際法律事務所」所長。）
---
小弟不是醫學圈內人。我覺得在如果有醫療糾紛的時候，能有個可信任而且有合作關係的
律師事務所來處理，應該可以讓醫師們有點心理保障。(內文寫有多年處理醫糾經驗)
至於內容提的兩點，記得之前討論的時候正反兩面意見並存。我也不確定這樣子對醫師到
底有沒有用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.33.146
→
06/10 10:55, , 1F
06/10 10:55, 1F
→
06/10 21:47, , 2F
06/10 21:47, 2F
→
06/13 18:23, , 3F
06/13 18:23, 3F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：