Re: [討論] 為什麼沒有人覺得是那位醫檢師的問題?

看板medstudent作者 (辛苦了)時間12年前 (2011/09/03 08:42), 編輯推噓11(12122)
留言35則, 14人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《AAATP (辛苦了)》之銘言: : 總之,檢驗師和協調師「目前」都沒有犯大錯,不過你若知道這次事件的內幕.... : 科科,咱們看下去吧XD : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.125.68 : 推 coubala:科科,咱們看下去吧XD 09/02 22:56 : 推 Happybuddha:我並不認為 檢驗師和協調師「目前」都沒有犯大錯 09/02 23:13 : → Happybuddha:不然怎麼會傳達成"無"愛滋的訊息 傳達明顯有問題 09/02 23:14 : → Happybuddha:就算是醫師護理人員事後都沒check也有錯 09/02 23:14 : → Happybuddha:但是這兩位一開始傳達出問題是無庸置疑的 09/02 23:15 : → Happybuddha:只是社會氛圍目前並沒有要這兩位單獨扛責任 09/02 23:16 : → Happybuddha:但不代表他們沒錯 事實明明白白 這兩位傳達出錯 09/02 23:16 : → Happybuddha:要不然這 "non-reactive"消息哪來的 阿飄喊的嗎? 09/02 23:19 : → luckdot:醫檢師對判讀不會深入,因為醫療法規也限制他們深入! 09/02 23:29 : → luckdot:所以他們最不雞婆! 09/02 23:29 : → luckdot:這個限制是防止醫檢師侵犯醫師的領域! 09/02 23:31 : → luckdot:任何結果他們不會有激動的情緒!除非是他親朋好友! 09/02 23:31 : → luckdot:大概會比較注意的只有肺結核菌吧! 09/02 23:32 : → luckdot:避免自己被感染! 09/02 23:32 : 推 taemin:不 他們平常是用negetive跟positive 這才是詭異的地方 09/03 01:27 : → taemin: negative 打錯字sorry 09/03 01:28 : 推 csh8803:那個器捐中心幾年內換了多少個頭人?問題似乎不少?... 09/03 02:01 : 推 ddlittleq:說真的 做檢驗時 尤其免疫檢驗 多半測抗體titer 09/03 02:02 : → ddlittleq:一下要說他是positive 一下又要說成reactive 09/03 02:03 : → ddlittleq:有時候可能就會像這樣的情形出現 09/03 02:03 : 推 c3oc3o:原po八卦勇者 簽名黨好帥XD 09/03 04:33 : 推 dewenhsu:知道真相的要小心被 "滅口" ( 自殺結案 ?! ) 09/03 08:14 真是的,讓我忍不住要爆料,這樣我怎麼唸書啦! 所以說大家要搞清楚工作責任分配啊!luckdot的解讀非常好,本來的制度設計就是 檢驗部和協調師之間只有訊息傳遞,沒有判斷功能,每個鄉民都在那邊說「如果電話 裡面加一句是愛滋不能捐,可以防止失誤....」說這種話的最有問題!還敢在那邊大 放厥詞說醫師沒有照SOP嗎?什麼時候檢驗師和協調師有『資格』決定器官能不能用啊 !?他們就是把資料傳達到就好了,至於資料的使用是醫師的事! 好,你要問了,那如果他們傳錯,像這次這樣怎麼辦?所以我說「目前」沒有大錯, 我也還沒搞清楚一件事,就是啊,照SOP,這個資料要上傳電腦不是協調師key in就好 ,六年前呆過寶山當銀蛋的都知道,護士會叫你抄資料在綠單上面,每個銀蛋都氣的 牙癢癢的,懂嗎!護士沒有資格把資料輸入「正式書面資料」上,要醫師!所以這邊 是醫師沒有盡到確認資料的責任,還是協調師偷懶沒有提醒他的負責醫師確認,我不 知道啊!SOP在這邊沒有被執行到,所以錯誤的資料就被傳出去了,寫到這哩,懂醫療 作業的就知道我在說什麼了,不懂的我也懶得說了。 然後,醫院的篩檢是這樣的資料: Anti-HIV screening(EIA) Negative 我不懂為何會跑出reactive這種說法,還是他不是用EIA screening? 最後,科科下台只是剛好而已,不要以為他是替死鬼~~ -- 畫堂春 2003/3/27 東君無力護嬌芳,春泥猶帶殘香。 無情驟雨妒鴛鴦,盡落瀟湘。 新綠欲吐無計,絳紅不待誰傷? 倚闌聽水望斜陽,縈損柔腸。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.68

09/03 09:39, , 1F
銀彈沒畢業沒執照的話應該沒比護士有資格吧
09/03 09:39, 1F

09/03 09:40, , 2F
所以後來改了
09/03 09:40, 2F

09/03 09:57, , 3F
最近針扎 抽了第二次血 好險沒有 不過看電腦檢驗單
09/03 09:57, 3F

09/03 09:58, , 4F
咦 真的是寫non-reactive 不是Negative
09/03 09:58, 4F

09/03 09:59, , 5F
我們醫院是negative/positive
09/03 09:59, 5F

09/03 12:13, , 6F
查過之前intern時針扎抽血data HIV screen的確是用
09/03 12:13, 6F

09/03 12:13, , 7F
"negative"字...
09/03 12:13, 7F

09/03 13:02, , 8F
本院是reactive 應該沒記錯...吧
09/03 13:02, 8F

09/03 13:54, , 9F
台大的anti-HBV 是 positive/negative
09/03 13:54, 9F

09/03 13:54, , 10F
台大的anti-HBV 是 reactive/nonreactive (上一行寫錯)
09/03 13:54, 10F

09/03 14:26, , 11F

09/03 14:29, , 12F
後來改了?
09/03 14:29, 12F

09/03 14:32, , 13F
沒改, 只是我一直寫錯, sorry, anti-HBs reactive/non
09/03 14:32, 13F

09/03 14:33, , 14F
樣的英文字眼在描述
09/03 14:33, 14F

09/03 14:34, , 15F
我想表達的是對不同的檢驗項目的(+/-)都一直是用不一
09/03 14:34, 15F

09/03 14:34, , 16F
樣的英文字眼在描述
09/03 14:34, 16F

09/03 14:34, , 17F
(一直打錯字)
09/03 14:34, 17F

09/03 14:49, , 19F
對照這一篇新聞, 真是越看越奇怪
09/03 14:49, 19F

09/03 20:13, , 20F
我就記得我實習的時候..HIV是用positive/negative/in
09/03 20:13, 20F

09/03 20:13, , 21F
determine啊..orz
09/03 20:13, 21F

09/03 22:25, , 22F
其實我的腦補協調師問HCV醫檢師回答non-reactive......
09/03 22:25, 22F

09/03 22:27, , 23F
因為HCV和HIV音比較近而且印象中也用non-reactive來表示
09/03 22:27, 23F

09/03 22:28, , 24F
這只是揣測啦...有人的腦補和我一樣的嗎
09/03 22:28, 24F

09/03 23:47, , 25F
不同意,醫療相關人員不是傳達機器,(+)提醒一下過份嗎?
09/03 23:47, 25F

09/04 01:19, , 26F
那叫越權,只有檢體有問題或檢查結果異常需要確認才會通知
09/04 01:19, 26F

09/04 01:20, , 27F
醫師驗HIV驗出陽性不是需要特別額外提醒的異常報告
09/04 01:20, 27F

09/04 01:54, , 28F
可是協調師說:她沒聽錯,「她聽到就是~non-reactive!...
09/04 01:54, 28F

09/04 01:57, , 30F
堅稱沒聽錯 女協調師想跳河 柯文哲辭器捐召集人
09/04 01:57, 30F

09/04 10:02, , 31F
最後一句推
09/04 10:02, 31F

09/04 13:08, , 32F
檢驗室的值班醫師、主任知道這是器捐case,能介入嗎?
09/04 13:08, 32F

09/04 13:08, , 33F
還是一樣只能報完data其他看移植團隊的造化?
09/04 13:08, 33F

09/04 13:11, , 34F
針對第一段想到:檢驗科應該會有值班醫師?
09/04 13:11, 34F

09/06 01:26, , 35F
所以,台大檢驗師根本~沒有~將檢驗結果~傳簡訊給醫師看吧?
09/06 01:26, 35F
文章代碼(AID): #1EONVaB0 (medstudent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1EONVaB0 (medstudent)