Re: [討論] 有人有當天的自由時報嗎？

看板media-chaos作者 (Ian)時間16年前 (2008/01/10 15:33), 編輯推噓4(6推 2噓 11→)
留言19則, 7人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
有人說因為版面在消費新聞板 屬於廣告性質 所以這沒什麼 這根本是鬼扯 如果真的是純廣告版面 那就沒責任 置入性行銷的代價 就是出版品負有連帶責任 把廣告加入正式版面 它還是一個正式版面 是一篇報導! 只要是報導 就必須負責 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.141.241
噓
01/10 20:40, , 1F
你比較適合回去你原來的板 科科
01/10 20:40, 1F
噓
01/10 20:42, , 2F
就擺明是廣告板了,還要ㄌ個不停
01/10 20:42, 2F
推
01/11 00:11, , 3F
wetteland 自由還是無法免責，就像廣告代
01/11 00:11, 3F
→
01/11 00:12, , 4F
言一樣 另我認為UDN是抓到小辮子罷了...
01/11 00:12, 4F
→
01/11 00:14, , 5F
因為在那版，有涉及自由用其公信力來"廣告
01/11 00:14, 5F
推
01/11 07:54, , 6F
某備取的應該還在試用期 所以還在奮鬥表現中
01/11 07:54, 6F
推
01/11 08:02, , 7F
幫補,抵消無聊噓文
01/11 08:02, 7F
推
01/11 09:41, , 8F
推 自由出包就出包 護航者晚上睡的著嗎
01/11 09:41, 8F
推
01/11 10:14, , 9F
蘋果日報全版廣告會在標題著名"廣告"提示
01/11 10:14, 9F
→
01/11 10:14, , 10F
如果自由時報當天當板友廣告提示就沒事了
01/11 10:14, 10F
→
01/11 10:15, , 11F
代言產品被發現不實 代言人也沒罪是吧
01/11 10:15, 11F
→
01/11 10:16, , 12F
我不知道W網友要強調啥 難道因為版面不同
01/11 10:16, 12F
→
01/11 10:16, , 13F
所以內容爭議 都是業者的問題與報社無關?
01/11 10:16, 13F
→
01/11 10:17, , 14F
就當廣告內容報社不用負責乃業者立場好了
01/11 10:17, 14F
→
01/11 10:18, , 15F
該[報導]事前也沒提醒這是業者自我立場
01/11 10:18, 15F
→
01/11 10:19, , 16F
到了被捉出毛病來了才想用業配來卸責...
01/11 10:19, 16F
→
01/11 10:20, , 17F
還是W想讓我們知道 自由消費版內的文字
01/11 10:20, 17F
→
01/11 10:21, , 18F
大家看看就好 別去太相信他這樣子嗎???
01/11 10:21, 18F
推
01/11 14:41, , 19F
各報消費新聞版都是這樣啊本來就看看就好
01/11 14:41, 19F
‣ 更多 ianlin45 的文章
文章代碼(AID): #17XSe_u5 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ianlin45 的文章
文章代碼(AID): #17XSe_u5 (media-chaos)