[轉錄]Re: [討論] 假專業 真虎爛

看板media-chaos作者時間16年前 (2007/11/05 21:30), 編輯推噓-12(2推 14噓 10→)
留言26則, 11人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: changle (2261) 看板: Gossiping 標題: Re: [討論] 假專業 真虎爛 時間: Mon Nov 5 20:15:41 2007 八卦在哪裡，八卦在於 1.這張圖出處已被強者網友ilyvonne找出，出於德州大學圖書館 http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/formosa_city_plans/txu-oclc-6565483.jpg
2.這張不是什麼都市計畫圖, 而是地形圖, 標的是現況, 而非計畫, 所以才有under construction的字眼, 看得懂"plan"一個字就說 是都市計畫圖, 純屬唬爛 3.日本人所製之都市計畫圖, 小弟也看過幾份, 其中以高雄市最為 經典, 大開大闔, 今日高市之雛型, 日據時代已然規劃完畢, 其 他都市其實還變更滿大的, 說什麼日據時代的台北跟現在的台北 沒什麼不同, 純屬唬爛 4.這張圖是美軍於戰後測繪的, 圖的左下角標示的是1945年, 什麼根據這張圖轟炸云云, 純屬唬爛. 同時間測繪的還包括當時 台灣各大都市 http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/formosa_city_plans/ 5.在松山機場右下角那一塊under construction的碗糕, 據小弟比 對, 健康路以北, 光復北路以東, 松山醫院, 西松高中, 健康國 小一帶, 住在那一帶的鄉民們, 挖挖看, 有碉堡喔!! PO這種文章就要有被噓被飆的準備, 所以請便吧 ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.84.45
推
11/05 20:17,
有八卦...推...
11/05 20:17
推
11/05 20:18,
推~~ 解說得不錯
11/05 20:18
推
11/05 20:18,
好屌
11/05 20:18
推
11/05 20:20,
有人會噓你偷渡政治文
11/05 20:20
推
11/05 20:23,
不知道正弘宜怎麼面對廖添丁跟洪規
11/05 20:23
推
11/05 20:25,
有人會噓你偷渡政治文
11/05 20:25
推
11/05 20:25,
大話不是最公正客觀嗎 你怎麼能批評 哭哭
11/05 20:25
推
11/05 20:26,
清新 專業 八卦版!!
11/05 20:26
推
11/05 20:27,
大話用八卦心態做媒體 這不是政治文X
11/05 20:27
推
11/05 20:29,
11/05 20:29
推
11/05 20:30,
好專業~\
11/05 20:30
推
11/05 20:34,
專業!
11/05 20:34
推
11/05 20:34,
原PO 可以借轉媒亂嗎?
11/05 20:34
推
11/05 20:39,
樓上都是推 我也不例外了
11/05 20:39
推
11/05 20:42,
幫推一下 整齊
11/05 20:42
→
11/05 20:39,
mag兄, 版權沒有, 請自便
11/05 20:39
推
11/05 20:44,
好解說 笑話新聞就是要有你這樣的人才XD
11/05 20:44
推
11/05 20:50,
GJ!!!!!
11/05 20:50
推
11/05 20:51,
大話不是虎濫的搞笑節目嗎
11/05 20:51
推
11/05 20:53,
上一篇的唬爛魔人自刪了 電得好
11/05 20:53
推
11/05 21:01,
大話這麼優質,怎麼會搞笑?頂多就和煤坑一樣腦殘
11/05 21:01
推
11/05 21:02,
真的有碉堡喔??
11/05 21:02
推
11/05 21:01,
原來松山舊聚落是指饒河街那一帶
11/05 21:01
推
11/05 21:05,
好神..原來是這樣的阿@@
11/05 21:05
推
11/05 21:09,
有專業到!
11/05 21:09
推
11/05 21:11,
鄭紅移說錯難道馬英九不用負責嗎？
11/05 21:11
推
11/05 21:14,
德州大學圖書館：靠～流量瞬間爆增，是不是被台灣給ddos
11/05 21:14
噓
11/05 21:17,
所以你說，city plan不是翻譯成「都市計畫」囉？
11/05 21:17
推
11/05 21:19,
1945不是二戰最後一年????
11/05 21:19
→
11/05 21:19,
你說的這張圖，仁愛路、信義路、忠孝東西路的雛形在榴公川以
11/05 21:19
→
11/05 21:22,
西都有了，你說「純屬虎爛」從何說起？
11/05 21:22
→
11/05 21:18,
麻煩原Po注意一下製作此圖的Reference
11/05 21:18
→
11/05 21:20,
而且有些都市還是1944年畫的
11/05 21:20
推
11/05 21:29,
英文老師沒教過你plan可以當平面圖?
11/05 21:29
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.96.63
→
11/05 21:32, , 1F
有人不解上篇的媒亂在哪 這篇有提到
11/05 21:32, 1F
推
11/05 21:32, , 2F
這有問題 plan當平面圖通常指的是室內
11/05 21:32, 2F
→
11/05 21:33, , 3F
看圖說故事還說錯...囧
11/05 21:33, 3F
→
11/05 21:33, , 4F
city plan通常是指都市計劃 如果是現況用map
11/05 21:33, 4F
→
11/05 21:34, , 5F
PO的人可能不是讀建築的 所以搞錯媒亂
11/05 21:34, 5F
→
11/05 21:36, , 6F
樓上幾樓才是理性討論的態度.
11/05 21:36, 6F
→
11/05 21:41, , 7F
樓上去看其他文章自己的推文是否理性討論?
11/05 21:41, 7F
→
11/05 21:43, , 8F
M先生實在沒有資格去批評別人的討論態度
11/05 21:43, 8F
→
11/05 21:44, , 9F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
11/05 21:44, 9F
噓
11/05 21:49, , 10F
這是 1944 年底根據空照圖畫的，1945 完成
11/05 21:49, 10F
→
11/05 21:50, , 11F
美軍在戰爭時期畫這圖是要做都市計畫？
11/05 21:50, 11F
→
11/05 22:00, , 12F
而且畫都都是都市跟軍事重鎮，好巧哦？
11/05 22:00, 12F
噓
11/05 22:16, , 13F
所以美軍早已為台灣規劃都市計劃?
11/05 22:16, 13F
噓
11/05 22:30, , 14F
也是有優質媒體啦 如:三立.(參12720推文)
11/05 22:30, 14F
推
11/05 22:51, , 15F
M先生實在沒有資格去批評別人的討論態度
11/05 22:51, 15F
噓
11/05 23:21, , 16F
理性討論，別針對特定媒體我看對你而言很難。
11/05 23:21, 16F
噓
11/06 12:00, , 17F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
11/06 12:00, 17F
噓
11/06 12:53, , 18F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
11/06 12:53, 18F
噓
11/06 22:43, , 19F
對不起，我還是不懂你對特定媒體攻訐理由何在
11/06 22:43, 19F
噓
11/06 22:48, , 20F
你對自由的解讀是感想文並不屬評論，謝謝。
11/06 22:48, 20F
噓
11/06 22:50, , 21F
你評價何處觀光客水準行為正顯示你對媒亂
11/06 22:50, 21F
噓
11/06 22:54, , 22F
的無知與蔑視，會被噓文到爆，那是理所當然。
11/06 22:54, 22F
噓
11/06 22:56, , 23F
反正我有把你文章內容的評論留底，你發一篇
11/06 22:56, 23F
噓
11/06 22:59, , 24F
我會在你底下回一篇。就老師帶學生作文一樣。
11/06 22:59, 24F
噓
11/06 23:01, , 25F
你應該感激指教，怎麼可以惡意刪噓文呢？
11/06 23:01, 25F
噓
11/06 23:03, , 26F
以上針對你12749的回應和推文的評論。
11/06 23:03, 26F
‣ 更多 magecandy 的文章
文章代碼(AID): #17BnhYND (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 magecandy 的文章
文章代碼(AID): #17BnhYND (media-chaos)