Re: [轉錄]Re: [討論] 假專業真虎爛

看板media-chaos作者phaq (幸福的LaNew迷)時間16年前 (2007/11/13 14:47)推噓8(9推 1噓 26→)

留言36則, 10人參與討論串12/12 (看更多)

※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言： : ※ 引述《changle (2261)》之銘言： : : 1. 老師您有沒有搞懂地理資料庫系統跟都市計畫間的關係啊? : : 要不要我幫老師複習一次? : : 2. 老師您怎麼一直舉"數值地形圖"的例子啊? : : 數值地形圖開什麼圖層就叫什麼圖, 您在地理資料庫系統開個 : : 現況圖的圖層, 那也叫都市計畫圖喔? : : "來賓均非工程背景，辨圖能力有問題", 怎麼連老師的辨圖能力 : : 也有問題? : : 3. 老師您有沒有了解"土地使用分區"這個詞的意義啊? : : 鄭先生那張圖哪裡有使用分區的符號註記啊? : 幾點補充意見： : 我認同你在 #2的臆測 : 做GIS系統建置或僅是圖層數化，和都市規劃還是有很大的差距 : 我以前有位室友，大學社工系，後來去做GPS相關工作，再唸地理碩士班(GIS) : 在他的個人簡介的專長上，也寫上都市規劃.... 我看了不禁覺得，規劃門檻這麼低嗎? : 我認同都市規劃和政治學有某種程度類似 : 規劃方案和政治都是人人可以討論的，看似簡單 : 然而，政治學的分析和什麼是都市規劃，就不是每個人都做得來，以及解釋得清楚的 : 另外，關於 #3，我沒有專研台灣都市規劃史，我不確知zoning的概念何時被引進台灣 : （有興趣可以查閱一下張景森副主委的博士論文，中文的，應該有提到我手上沒資料） : Zoning在192＊才在美國被討論，日治時期的規劃未必有zoning : 但我確定道路、公園這些基礎設施的規劃是有的 : 規劃引導發展的手段也很多元 : 台灣太看重zoning，而忽略CIP（大概跟地方缺乏自主，一切都仰賴中央"補助"有關） : 即使是現在，都市規劃未必都有zoning，像休士頓的都市規劃是沒有zoning的 : ----------- : 而在這樣的宣稱下，其所發表的「專業意見」，真的比較專業嗎？ : 其他人如何判斷？當真？有此一說？還是看顏色或偏好而決定？其實兩位整段論述在於，你們有限的認知中，從來就沒有接觸過“都市計畫地形圖“這種東西，以為大象耳朵就是象的全部，人家拿了象腳，就急急忙忙出來喊，這不是象。以致於changle說“沒有都市計畫地形圖“，連名詞都不是，biotite還說我認同ＸＸ之類的。拜託兩位先去Google一下，因為這都寫在法案中了。都市計畫定期通盤檢討實施辦法裡面就定義都市計畫地形圖，我不知道這還有什麼可以爭執的？爭執什麼這個名詞不存在？因為你們兩位不懂所以就誣賴這名詞是我創立的？？另外，changle搞不清楚都市更新也算都市計畫，都市更新並不是在都市更新條例通過才開始進行的，以前都市更新可能幾個年度都算一個都市計畫案號，一個案子裡面就一百多個基地，每個基地其實都是獨立的，只是案號算一個案子，基地算一百多個，你還好意思說你是專業人士？至於biotite，我早猜到你是台大城鄉的，因為其他學校不會犯這個常識錯誤。城鄉人的背景文科理科工科什麼科都有，台大城鄉裡面好幾派，很多人不一定做城鄉也有兩性議題、等等等等，如果你回台灣開始進行實際的工作，你就會搞清楚其中差異（意思就是等你有實際工作經驗再說，研究生參與過兩個計畫基本上很淺），如果你的目標是找個學校教書，那就繼續嘴砲吧，反正沒差，需要實際工作的學生不是老師。如果你不懂你可以問你們所長，他是地圖控，很愛收地圖，他很清楚。（不過你可能剛好不是他那一派就是了） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.139.12

→

biotite

11/13 14:49, , 1^F

11/13 14:49, 1^F

→

biotite

11/13 14:53, , 2^F

11/13 14:53, 2^F

→

biotite

11/13 14:54, , 3^F

11/13 14:54, 3^F