Re: [轉錄]Re: [討論] 假專業 真虎爛
※ 引述《changle (2261)》之銘言:
: 小弟文章讓mag兄給轉了過來, 造成紛爭, 先行致歉
: 小弟原文中誤判此圖為戰後繪製, 經handelshieh兄及mstar兄指正
: 已於原文中說明道歉(當時電腦無法打中文, 故用英文), 在此一
: 併致歉
: 另於下敘述小弟認為此圖非都市計畫圖的理由:
: 小弟為都市計畫科班出身, 具都市計畫技師資格, 也在工程顧問
: 公司及市政府規劃單位待過, 根據我所受的訓練, 都市計畫圖應
: 圖示該地未來20至25年之土地使用計畫, 所謂土地使用計畫至少
: 應包含土地使用類別跟使用強度, 及標明計畫道路位置, 以敘明
: 該地區未來之發展方向. 大話新聞所示這張圖完全沒有(其實仔
: 細看, 在建國啤酒廠一帶有一些計畫道路, 但根據註解, 本圖乃
: 依據日本航照圖所繪, 不太可能在航照圖上看出計畫道路, 再加
: 上該區已有零星建築依計畫道路施工, 故小弟判斷該區之基礎公
: 共設施已完工, 美軍依此測繪道路位置)
: 另關於city plans這一點, 都市計畫在美國大多稱urban planning,
: 英國則為city planning, 但這不是重點, 重點是以整個都市來當計
: 畫單位, 為綱要計畫或主要計畫, 應用master plan這個詞, 況且本
: 圖圖名的plan有加s, 為複數, 小弟認為解為平面圖較妥當, 因為其
: 內容為都市現況
: 再者, 美國軍方畫個台北的都市計畫圖幹嘛? 諸多先進已指正小弟
: 這張圖是用來轟炸, 要轟炸當然是畫個現況圖, 要標示未來發展的
: 計畫圖有何作用?
: 另外是小弟的一些感想, 這些話在八卦版不適合發表, 故在這裡發
: 一下牢騷. 鄭鴻儀及那些來賓, 明顯對這張圖外行, 這一點從鄭鴻
: 儀指錯總統府位置及不知道那塊under construction的基地是什麼
: 碗糕可見一斑. 來賓甚至說這張圖的台北跟現在的台北沒什麼差別
: , 戰後至今, 台北市的細部計畫及都市計畫變更案總數, 沒有上千
: 也有五百, 講這些屁話真的是把觀眾耍著玩, 主持人對這個主題外
: 行沒關係, 至少也找些懂的來講, 不然也研究清楚再來屁.
: 媒體啊媒體, 台灣政治可能還要亂個二十年, 但媒體可能要亂個上百年
其實這裡要分兩段來說,我說過了,都市計畫圖要有使用分區強度建築線
等等那是後來的產物,我們不能指稱七八十年前的東西不符合規定,但是
當然那是美軍轟炸用的,可以推估使用現況( 事實上都市計劃圖當然是使用
現況圖繪製 ),而且我們也不能推知美軍是否有拿到日本的都市設計圖。
我認為一定有,不可能全部戡繪。你憑哪一點否認這種可能性呢?
日據時期的都市計畫圖的確標注了土地使用分區,但是美軍抄騰不一定一定
要留下土地使用分區標註阿,它可以留下他需要攻擊或轟炸或者佔領的目標
八卦版之前就已經貼過了日據時代的都市設計圖,難道美軍放在現有的都市
設計圖不抄,全部重新繪製呢 ?
第二段的爭議是說,台北市的都市設計到底有多大的變更,台北市都市設計案
加上都市更新的確超過千案,但是大規模的主要是內湖一帶,這個變更規模的
大小可以討論,比如到底多少幅度才算大,多少幅度才算小,那摩爭議的焦點
根本就不是在是不是現況圖。
事實上台灣所有的都市計畫圖,都是以"現況圖"為基礎發展,現況與都市計劃
根本就不對立,而且Plan 之所以變成平面圖的代表意義就是因為從設計圖
來的。
否則建築的立面圖、剖面圖怎麼也叫Plan ?
而你的意見對於第二點的爭議根本無足輕重,因為就算他是現況圖,對於解釋
都市計畫變更同樣具備參考性質。但我同意上述來賓均非工程背景,辨圖能力
有問題。
: ※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言:
: : 的確流行自婊,比如你阿。
: : 首先,請注意這是1945年。1945年應該沒有什麼 “資訊系統 “,也沒有 “建築管理“
: : 沒有建築管理,怎麼會有申請基地、建築線、道路退縮地?你腦子傻傻的
: : 要是有人拿出1960年的作業系統,你也會跑出來說沒有支援USB嗎?
: : 這當然是當年的都市計畫圖,補充說明一下,Plan 作為平面圖的解釋,事實上
: : 就是規劃圖的意思。
: : 至於Aerial photography, 那很正常,我上面就說明了,都市計畫圖是繪製於地形圖
: : 之上,繪製的方式包括航測、地測、等等,台北市第一套數值地形圖,就是81年委託
: : 航空測量所(現在的農林航測)用航照圖製作,83還是84年完成的。
: : 我這邊連最原始的81年規劃報告(中興工程跟公共工程學會做的)都有,我建議你直
: : 接找出你的強者朋友出來。免得被電還被笑~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.139.12
→
11/06 16:31, , 1F
11/06 16:31, 1F
→
11/06 16:31, , 2F
11/06 16:31, 2F
推
11/06 16:55, , 3F
11/06 16:55, 3F
→
11/06 16:56, , 4F
11/06 16:56, 4F
→
11/06 16:57, , 5F
11/06 16:57, 5F
→
11/06 16:58, , 6F
11/06 16:58, 6F
→
11/06 18:00, , 7F
11/06 18:00, 7F
→
11/08 16:47, , 8F
11/08 16:47, 8F
→
11/08 16:47, , 9F
11/08 16:47, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇):
轉錄
-12
26