Re: [數學]...TVBxxxSxxx記者的數學真的很糟...

看板media-chaos作者oodh (oodh)時間17年前 (2007/05/28 15:20)推噓10(10推 0噓 11→)

留言21則, 10人參與討論串2/6 (看更多)

※ 引述《smalloc (一個人的風景)》之銘言： : http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070528317317 : 台灣基本時薪將調為95元，當中有10塊錢將由政府補貼， : 看看其他國家的案例，美國最低時薪大約台幣240元， : 英國更高，達到350元台幣，日本平均時薪是台灣的2倍， : 為180元台幣，這些國家最低時薪，都比台灣高出很多， : 但是全部由資方負擔，政府沒有任何補助。 : : --- : 這些國家最低時薪, 都比台灣高出很多...so? : 就光拿個數字出來"比較"... : 連不同國家消費水平不一樣的先決條件都不考慮? : 日本"平均"時薪是台灣兩倍, 怎不順便物價是台灣幾倍也順便報一下-_-b : (就我認知大約是2.x倍到接近3倍吧) : 記者的在比較基礎上頭耍白爛以外, : 還連"最低"都不知道怎樣叫最低 (比數字大小都不會比?) : 以影片內容來看, (美國部份數據沒搞錯的話), : 堪薩斯洲2.65$...這個才叫"最低"吧.. (換算今天的匯率33.3大約是88NTD) : 英國<18的時薪3.3 (匯率1:60), "最低"也是2百出頭... : --- : 搞愚民不是這樣搞的... 他也沒有報到有錯啊我覺得對「新聞專業」的要求和對「新聞內容的專業」的要求是要區分開的我們不能要求新聞從業人員或各家媒體背後要有龐大的智庫來提供咨詢和建議吧... 畢竟新聞還是要有即時性那，就算考慮物價，考不考慮「可支配所得比例」或「個人儲蓄率」呢？如果是經濟學家，一定可以提出更多要考慮的話，而且每位學者認為有代表性的還不一樣呃... 我無意支持「急就章」的報導，或「有目的性撰文」的報導不過這篇報導我覺得還可以... 另高物價，並非絕對是消費力的折抵項因為只要不是戰爭期間貨弊購買力下跌一般由經濟成長、消費力提高帶來的的國內物價上漲，因為國際原物料進出口還是如常，所以一般人還是買得到便宜的東西 (只是對品質的在意與否) (這也是為什麼日本人可以拍一百日元過一天那類的節目) 大部份的消費，包括非支配性的，其實都是被人力、管理、服務過程賺走的而非原料對最低薪資的適用群來講，也許物價的影響並沒有對一般薪資階級的影響大吧... : --- : 然後為什麼yam上這麼多TVBxxxSxxx的影片新聞...(╯‵□′)╯︵ ┴─┴ 大概是有無簽約合作吧 : Orz...想看點不那麼腦殘的新聞都很難... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.15.236 ※ 編輯: oodh 來自: 59.104.15.236 (05/28 15:26) ※ 編輯: oodh 來自: 59.104.15.236 (05/28 15:27)

→

waynedd

05/28 15:37, , 1^F

05/28 15:37, 1^F

→

waynedd

05/28 15:42, , 2^F

05/28 15:42, 2^F

推

phaq

05/28 15:51, , 3^F

05/28 15:51, 3^F