Re: [討論] 有關桃園中正機場排名98 被"邊緣化"的新聞
※ 引述《puppyscat (哀....)》之銘言：
<delete>
: 但是
: 經過這樣的方式
: 也許可以喚醒民眾 民代 或是政府官員的重視
: 我想說的是
: 這類的新聞也許和其他的新聞部太一樣
: 舉例來說
: 假設某一則新聞報導 某某縣的國小學童多數無法負擔營養午餐
: 結果實際上可能是不到1%的比例是如此
: 那......真要說 怎麼樣也不會算多數
: 但是這種情況我卻支持記者使用多數這個詞
: 恩...各位大大看的董我要表達的意思麻....
媒體就是媒體,不應該做太多的價值判斷
然後希望推動什麼東西
到頭來,手握傳播工具,推動的其實是媒體自己的正義
但正義哪是三言兩語可以辯明的?
就拿你說的營養午餐來說好了
媒體動不動就拿營養午餐作文章
結果已經產生一種家長,明明也不是沒錢
就抱著"我的小孩沒得吃是你對不起我"的心態
該繳的午餐錢就故意欠著不繳,能省就省
學校老師也不敢有什麼大動作,要不就認賠自己墊
要不然就丟給學校去處理,這樣的家長一多學校也很煩惱
(有同學不用繳錢也可以吃,以後老實繳錢的只會越來越少)
之前某國中有學生沒繳註冊費結果家長被行政人員罰寫
行政人員罰到家長去當然是不對
但是媒體怎麼報導這件事? 就是完全倒向"學校欺負窮人"去渲染
結果呢? 那個學生根本不是什麼窮人子弟
沒繳註冊費也不是因為沒錢,而是家長疏忽忘了
媒體為求聳動(或者其他政治目的)採用這樣的報導手法
雖然幫該家長出了一口氣,但是也造成學生的困擾
到頭來還有人以為是該生裝窮要博取社會同情呢
沒錢繳營養午餐錢的家庭的確存在
沒錢繳註冊費的家庭也的確存在
他們都需要社會的關注
但是,媒體應該據實報導讓社會去關心
而不是誇大渲染
誇大渲染是為了自己的閱聽率,別自欺欺人了
真正值得同情的人是不需你誇大渲染的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.207.161.175
推
10/02 03:26, , 1F
10/02 03:26, 1F
推
10/02 03:44, , 2F
10/02 03:44, 2F
推
10/02 04:57, , 3F
10/02 04:57, 3F
推
10/02 09:33, , 4F
10/02 09:33, 4F
→
10/02 10:37, , 5F
10/02 10:37, 5F
推
10/02 17:47, , 6F
10/02 17:47, 6F
推
10/03 06:26, , 7F
10/03 06:26, 7F
討論串 (同標題文章)