媒抗版的綠味不淺

看板media-chaos作者 (Dream of the Shore Near)時間17年前 (2006/09/02 14:05), 編輯推噓-12(46推 58噓 84→)
留言188則, 68人參與, 最新討論串1/19 (看更多)
---1-媒抗版的綠味--- 前陣子敝人由親人得知媒抗版的存在 由於在下深感媒體亂象已有數年,但卻只能感嘆 因此得知媒抗版的存在,特地前來了解有何解決之道 然而觀察了一陣子,發現這裡並非如我想像中的淨土 固然有不少言行中立,講話避免政治混入其中 但是其中更多是以批評"泛藍媒體"為實的人士 時常一度懷疑自己是否走到了 抗媒挺綠版 這事雖然難以避免,畢竟反媒跟挺綠群眾,在現今的亂象必定有很大的交集 但是不想辦法以客觀的看法看待媒體亂象,一昧認定媒體都是挺藍 以打擊泛藍媒體的行為,對抗媒體打綠的行為,就以為能維持平衡客觀嗎? 只是無止境的爭執下去吧 ---2-媒體性質大不同 報紙--- 對於媒體亂象,嚴重性畢竟 電視台 > 報章雜誌 對於板上許多批評報紙色彩太濃的看法,再這裡提出一點小小不同的意見 就我的角度看來, 自由 聯合的政治版面來說,無疑是兩大濫報 自由的社論,清一色以打擊泛藍為先 聯合的社論,一面倒的支持泛藍打綠 兩份報紙看似都是給各自的支持者自high,如果您看的很開心,自己想一想吧 不過以報紙的特性而言,影響畢竟不如電視 首先,報紙是文字,對感官刺激不如電視的影像聲音來的大 第二,大部份人家裡只定一份報紙的,造成各自有各自的支持者群 報紙當然刊登支持者群想看的內容,這樣的內容自然價值低落 倘若同時看自由聯合,不禁令人懷疑所報導的台灣是處於兩個平行世界 ---3-媒體性質大不同 電視--- 部分報紙由於各自的訂閱族群,而有各自的偏頗立場 相較於報紙,電視台有更大的商業利益, 比報紙更大的商業利益,也就...更亂 電視台的特性,簡單來說就是牆頭草 版上似乎很多人認為電視台大多偏藍,倒扁是電視台製造的假象 可是事實就是如此嗎? 即使痛恨媒體,也可以從他們那邊獲得少的可憐的資訊,而非靠自身臆測 倒扁新聞氾濫的令人作噁,在一開始也是反映眾多民意 從捐一佰到迅速募款完成一百萬人捐款(是否真一人一百雖然未必) 儘管因媒體的廣泛宣傳,到這邊為止還屬於大眾自發性的行為 也是個火藥的引頭,也開始使得媒體覺得有炒作的價值,那就是現在的新聞 反媒也不需要認為媒體都是誇大事實,認為新聞都是炒作出來的 媒體是牆頭草,現在反扁較大,反媒不需要挺扁 扁反媒,那是因為扁的特定立場 假若今天媒體挺扁,也不過就代表挺扁新聞較多人收看 媒體只愛收視率 只是剛好一起愛到泛藍,愛到馬英九 電視媒體的不客觀,是源自於此,這決不能解釋成順應民意 以上舉例說明電視台的特性 亂象根源還是...只報民眾想看的新聞 ---4-發揮新聞自由精神--- 先感謝有耐心看到這,並還未對在下的文章標上顏色的朋友 這邊想談談在下對新聞自由的看法,以及改正媒體亂象的一些可能不切實際的建議 版上對記者的負面看法已經充斥很多版面,在下就不再重申 其實從根源來看,台灣的記者並未擁有真正的新聞自由 跑外面的記者們,刊新聞的時候要考慮上頭主管的意思 主管考慮的是有無收視率,收視率意義近似商業利益 極度的新聞自由結合商業利益之下,真正的新聞自由是被綁死的 也因此我們的新聞沒有客觀的立場 在謾罵記者沒有良心的同時,別忘了有良心的記者都被商業利益打壓 本來就沒良心的也會變的更加狼心狗肺 在這邊也衷心給媒抗活動的一些建議 改革活動的訴求若是能夠更加明確了解怎樣的訴求可以改善媒體 這邊是敝人的看法 切割媒體與商業利益 捍衛真正新聞自由 也許這樣的同理心,能夠獲得記者內部的響應 後 雖然是BBS的形式,純為方便 實則為一篇文章,非討論文 謝謝 -- PS.在下有捐一佰................您是否這樣看在下的文章? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.173.246
噓
09/02 16:35, , 1F
新聞自由早就過了頭了，再來你可以確定大家不是因為新聞炒
09/02 16:35, 1F
→
09/02 16:36, , 2F
作而是自願去捐錢??
09/02 16:36, 2F
推
09/02 16:37, , 3F
也許看起來是綠的原因, 是因為有些媒體太藍了?
09/02 16:37, 3F
推
09/02 16:42, , 4F
我單純討厭媒體沒有保持新聞中立 還有記者水平參差不齊
09/02 16:42, 4F
推
09/02 16:45, , 5F
也許您該來看看我們的活動真正的訴求是什麼...
09/02 16:45, 5F
→
09/02 16:43, , 6F
還算中肯. 不過標題下得不好, 別一竿子打翻一條船
09/02 16:43, 6F
→
09/02 16:42, , 7F
媒體的報導問題,可不是只有倒扁活動而已,請教其它的怪象
09/02 16:42, 7F
→
09/02 16:45, , 8F
閣下有何高見?
09/02 16:45, 8F
→
09/02 16:46, , 9F
別噓這篇文章吧 我想 或許這也是可以檢討的方向
09/02 16:46, 9F
噓
09/02 16:46, , 10F
牆頭草需要到對別人緊迫定人嗎(指第一千金)??這是媒體問題
09/02 16:46, 10F
→
09/02 16:46, , 11F
我的意思並不是表示我也覺得抗媒活動有綠味 而是怎樣
09/02 16:46, 11F
→
09/02 16:47, , 12F
三立或是民視等被視為偏綠媒體有問題, 如上次民視暴力事件
09/02 16:47, 12F
→
09/02 16:48, , 13F
版上應該還是一陣撻伐吧
09/02 16:48, 13F
推
09/02 16:47, , 14F
有自己的見解所以不該被噓 但是 挺陳家人≠挺扁
09/02 16:47, 14F
→
09/02 16:47, , 15F
說服那些覺得有綠味的人相信這個活動的立場是中肯的
09/02 16:47, 15F
推
09/02 16:48, , 16F
應該是這的版的綠味很重，而不是抗媒活動
09/02 16:48, 16F
→
09/02 16:49, , 17F
所以本來就無關藍綠
09/02 16:49, 17F
噓
09/02 16:49, , 18F
老實說　我覺得他自己都沒辦法"完全客觀"才看待事情
09/02 16:49, 18F
→
09/02 16:49, , 19F
噓這樣的文章反而只會讓他們更相信抗媒活動有綠味 = =
09/02 16:49, 19F
推
09/02 16:49, , 20F
時再是時機敏感,最好去看看版上的大大抓出來的片段
09/02 16:49, 20F
→
09/02 16:50, , 21F
到時就知道媒體是怎樣再做亂了
09/02 16:50, 21F
→
09/02 16:49, , 22F
本板被說綠味很重,在凡事只有二分法的社會似乎很難避免
09/02 16:49, 22F
推
09/02 16:50, , 23F
相信原本就訴求無關藍綠, 也許該討論出如何塑造這種形象
09/02 16:50, 23F
推
09/02 16:49, , 24F
先幫推，有自已的見解不該被噓。
09/02 16:49, 24F
→
09/02 16:50, , 25F
如果如n大所說 那麼或許應該另外申請活動專用板？？
09/02 16:50, 25F
→
09/02 16:51, , 26F
不然會一直被塗色
09/02 16:51, 26F
→
09/02 16:51, , 27F
當初是因為王建民的親人被騷擾才有這活動的不是嗎
09/02 16:51, 27F
→
09/02 16:51, , 28F
樓上這樣說　如果媒體們都有"自己的見解"　要怎麼辦？
09/02 16:51, 28F
→
09/02 16:52, , 29F
我是回應J大
09/02 16:52, 29F
→
09/02 16:51, , 30F
話說昨天你該來現場看看的，實際操作才會理解真正的現實。
09/02 16:51, 30F
→
09/02 16:52, , 31F
回goin…肯定大家都有自已的見解的。
09/02 16:52, 31F
→
09/02 16:52, , 32F
我覺得　光是"抗媒挺綠與現在的亂象有極大的交集"
09/02 16:52, 32F
→
09/02 16:52, , 33F
所以這時候就需要溝通，和相互妥協了。
09/02 16:52, 33F
→
09/02 16:52, , 34F
看來看去,我並沒有發現有電視台報導9/1日的活動,很現實
09/02 16:52, 34F
→
09/02 16:53, , 35F
這句話根本就是給板上努力的大大們戴上嚴重的帽子
09/02 16:53, 35F
→
09/02 16:54, , 36F
當然是中國質報最優質啊
09/02 16:54, 36F
推
09/02 16:54, , 37F
我想所謂的綠味 應該也是因為現在的新聞幾乎集中在扁一
09/02 16:54, 37F
推
09/02 16:54, , 38F
原po高招喔 測試底限 XD
09/02 16:54, 38F
→
09/02 16:54, , 39F
我只同意　媒體會亂　跟閱聽人本身也有很大的關係
09/02 16:54, 39F
還有 109 則推文
推
09/02 23:19, , 149F
看不懂為什麼要噓這篇...越噓只會越被抹...
09/02 23:19, 149F
推
09/02 23:29, , 150F
你的懷疑非常正確 這裡的確是真‧綠版
09/02 23:29, 150F
噓
09/02 23:35, , 151F
噓酒精
09/02 23:35, 151F
噓
09/02 23:40, , 152F
你就不能尊重我噓的權力嗎？
09/02 23:40, 152F
噓
09/02 23:43, , 153F
又在抹顏色了
09/02 23:43, 153F
推
09/03 00:23, , 154F
是事實
09/03 00:23, 154F
推
09/03 00:29, , 155F
佩服原po 不怕被噓
09/03 00:29, 155F
推
09/03 00:33, , 156F
不懂為何版上一有不同聲音出現就被噓的亂七八糟
09/03 00:33, 156F
→
09/03 00:34, , 157F
批評人的同時鄉民可有想過自己的民主素養？
09/03 00:34, 157F
噓
09/03 00:53, , 158F
因為其他人在告訴你們有比分兩邊更重要的事
09/03 00:53, 158F
→
09/03 00:54, , 159F
這就是其他人的聲音
09/03 00:54, 159F
推
09/03 01:08, , 160F
你不也在媒抗的那一邊？更把不同聲音的歸再另一邊
09/03 01:08, 160F
→
09/03 01:10, , 161F
分兩邊不只藍綠...鄉民們也把世界分成兩邊...
09/03 01:10, 161F
噓
09/03 01:13, , 162F
純噓樓上愛偷偷推的忌者
09/03 01:13, 162F
推
09/03 01:27, , 163F
不能推嗎？東尼？你噓，老子再推，我好像不痛...
09/03 01:27, 163F
推
09/03 01:31, , 164F
呵呵...東尼還沒回來呀？
09/03 01:31, 164F
噓
09/03 01:58, , 165F
是可以討論，但不可以直接貼標籤，這是基本道理。
09/03 01:58, 165F
→
09/03 02:52, , 166F
偽中立比偏藍偏綠更可怕 我想說得就這樣
09/03 02:52, 166F
→
09/03 02:52, , 167F
你這篇漏洞很多 不過我沒有針對你的文章回 xd
09/03 02:52, 167F
噓
09/03 04:19, , 168F
幫柴玲0928補回來
09/03 04:19, 168F
噓
09/03 04:55, , 169F
樓上快去含
09/03 04:55, 169F
噓
09/03 08:49, , 170F
09/03 08:49, 170F
噓
09/03 09:19, , 171F
09/03 09:19, 171F
噓
09/03 11:10, , 172F
標題就先貼標籤 看了之後一連串討論更確定
09/03 11:10, 172F
噓
09/03 11:21, , 173F
廢文
09/03 11:21, 173F
噓
09/03 11:37, , 174F
廢文
09/03 11:37, 174F
噓
09/03 14:18, , 175F
吠文一篇
09/03 14:18, 175F
噓
09/03 19:59, , 176F
09/03 19:59, 176F
→
09/03 22:34, , 177F
別人我不知道 但是我對媒體的不良印象很多...尤其是邱小妹ꠠ
09/03 22:34, 177F
→
09/03 22:35, , 178F
事件那陣子 真的看新聞看到快吐 而且還是在自助餐店看的= =
09/03 22:35, 178F
→
09/03 22:36, , 179F
這是我印象最深的分水嶺 至於其他諸如空難的報導等 還有我ꠠ
09/03 22:36, 179F
→
09/03 22:38, , 180F
身邊的人跟媒體的接觸經驗(絕無關政治) 都加深了我對媒體
09/03 22:38, 180F
→
09/03 22:43, , 181F
不信任感@@
09/03 22:43, 181F
噓
09/04 11:28, , 182F
廢文
09/04 11:28, 182F
噓
09/04 15:25, , 183F
腦殘　社會多一陀屎也比多你一個廢物來的好
09/04 15:25, 183F
噓
09/04 15:31, , 184F
歪著頭,看什麼都是歪的
09/04 15:31, 184F
噓
09/05 11:16, , 185F
歪著頭,看什麼都是歪的
09/05 11:16, 185F
噓
09/08 17:24, , 186F
09/08 17:24, 186F
→
09/17 00:30, , 187F
因為媒體大多偏藍不中立 因此在這被批的當然會讓你這麼覺得
09/17 00:30, 187F
噓
09/18 01:34, , 188F
09/18 01:34, 188F
‣ 更多 houshin04 的文章
文章代碼(AID): #14-HywG4 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 houshin04 的文章
文章代碼(AID): #14-HywG4 (media-chaos)