Re: [板務]不指名道姓的隱喻也可以通用嗎
一月中,個人在本版以符合板規規則的文章,詢問板主關於政治文的規範,
至今沒有得到任何回復。關於人身攻擊的檢舉,板主也沒有任何處理。
marvel板並沒有錯,然而一個管理者,卻能影響這個板的信譽。
個人再次將尚未得到回覆的問題,書寫如下,既為板務,則應得到板主的回覆,
才能有遵守的法則。個人發文,僅為追求一個公平、公正的原則可遵守。
有鑑於版主對文章的重點擷取能力,故個人將疑問重點整理為兩個部分,等候板主
回覆:
第一部分:隱性政治文的處理方式
一、作者能不能透過文章,以隱匿政治當事人的方式,透過角色表達對現今政治的看法?
可,或是不可?
二、倘若讀者察覺作者文章中,有挾帶對現今政治人物的批判,是否可以同樣用隱匿當事
人的方法,表達對政治的看法?
可,或是不可?
三、讀者能用隱去關鍵名詞的方法,在推文中提到政治?
可,或是不可?
第二部分:政治名詞的判斷標準應說明
板主在前一篇文章,回應批評綠色、藍色,並不涉及政治文的界線。
問題在於,政治名詞的判斷標準為何?
舉例來說,
「白色恐怖」是政治衍伸的名詞,「外省人」則是一個普遍的族群代稱。
何以「白色恐怖與國民黨政治體系底下,台灣當時的社會很黑暗」,這樣的描述
被視為是「事實」;
而推文「台灣人不是很討厭外省人嗎」這樣的疑問句,卻被判斷為「政治用詞」?
台灣人痛恨外省人,這在報章雜誌、文獻、電視媒體,均能找到確切的佐證,
尤以二二八事件,紀錄台灣人屠殺外省人的部分,可看出當時的省籍情結之嚴重。
同樣是「事實的陳述」,
板主的解讀標準,卻似乎並不一致。
以上所舉的兩個例子,是板上確實發過的文章,跟被水桶過的推文。
白色恐怖的文章,很明顯是放行的,
而提及台灣人對外省人厭惡情緒的部分,卻是被水桶的。
個人以為,管理板,首要為「標準一致」。
以上兩個部分,等候板主的說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.154.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1580144690.A.D5C.html
噓
01/28 01:10,
4年前
, 1F
01/28 01:10, 1F
噓
01/28 02:03,
4年前
, 2F
01/28 02:03, 2F
噓
01/28 02:50,
4年前
, 3F
01/28 02:50, 3F
噓
01/28 06:27,
4年前
, 4F
01/28 06:27, 4F
噓
01/28 08:51,
4年前
, 5F
01/28 08:51, 5F
噓
01/28 09:23,
4年前
, 6F
01/28 09:23, 6F
噓
01/28 12:05,
4年前
, 7F
01/28 12:05, 7F
→
01/28 13:31,
4年前
, 8F
01/28 13:31, 8F
噓
01/28 13:52,
4年前
, 9F
01/28 13:52, 9F
→
01/28 15:58,
4年前
, 10F
01/28 15:58, 10F
→
01/28 15:59,
4年前
, 11F
01/28 15:59, 11F
噓
01/28 16:19,
4年前
, 12F
01/28 16:19, 12F
→
01/28 17:24,
4年前
, 13F
01/28 17:24, 13F
→
01/28 17:26,
4年前
, 14F
01/28 17:26, 14F
→
01/28 17:27,
4年前
, 15F
01/28 17:27, 15F
→
01/28 17:38,
4年前
, 16F
01/28 17:38, 16F
噓
01/28 17:45,
4年前
, 17F
01/28 17:45, 17F
噓
01/28 19:45,
4年前
, 18F
01/28 19:45, 18F
噓
01/28 21:35,
4年前
, 19F
01/28 21:35, 19F
噓
01/29 17:56,
4年前
, 20F
01/29 17:56, 20F
噓
01/30 16:02,
4年前
, 21F
01/30 16:02, 21F
討論串 (同標題文章)