Re: [板務]不指名道姓的隱喻也可以通用嗎

看板marvel作者 (夕顏。朝露)時間4年前 (2020/01/16 03:04), 4年前編輯推噓84(895107)
留言201則, 90人參與, 4年前最新討論串5/6 (看更多)
在怪力亂神的故事裡面隱喻當代政治人物可不可行? 你是沒讀過西遊記嗎? ※ 引述《viviya (^_^)》之銘言: : 早在發上一篇的時候,因為政治立場跟大風向不同,被噓到怎樣我個人一點也不意外, : 但是我認為這是板主應該審慎思考、審查的問題,用「分類不對我就不回答了」 : 就能解決板務的實際問題? : 今天我立場不對,你怎麼處理,講真的不會有人在乎,你就算把我水桶了 : 也不會有人替我講話,但是這件事情難道就不重要? : 你就沒想過要怎麼處理這種事情? : 我在文章裡講的事情,就是實際會發生的事情。 : 不管高雄市長怎樣,作者今天都自己承認,他的文章的確是奠基於實際的生活 : 空間(高雄跟高雄市長是他自己寫的),當一篇文章很明確寫出某個政治人物的特徵 : 並進行個人政治立場批判,這樣就沒有違反板規? : 那有些推文表達自己的政治立場,是不是也可以隱去人名或黨名就可以酸到爽? : 萬一今天創作的文章酸的是蔡,那些支持蔡的摸自己良心,不會不爽? : 今天酸的是你們討厭的人,出來講話的又是你們已經罵的很順口的某粉,那他講的話 : 就是垃圾,裡面沒有任何道理可言? 創作或多或少都會奠基於個人生活。 一個高雄人寫高雄市長怎樣的,你要怎樣禁止一個人表達自己的意見? 只要是人就有自己的立場跟觀點, 你要一個創作者不可以有自己的政治立場跟觀點, 連一小段的不滿跟批評都不能講,請問你是誰? 隱喻?這才不是隱喻,也根本不需要隱喻好嗎!! 把一個實際的市長所存在的時空當成故事背景,這有什麼問題嗎? 因為他寫的文字是你不喜歡的、跟你的立場相左,所以你不開心? 有本事你寫一個你討厭的政治人物作為背景的恐怖故事與之抗衡啊! 因為自己寫不出來就這樣該該叫,沾到邊的文章都要禁止, 以後燕子洞的恐怖遭遇要不要寫?(白色恐怖的著名埋骨地) 景美人權園區的恐怖遭遇能不能寫?(政治受難者的埋骨地) 綠島旅遊卡到陰的恐怖遭遇該不該寫?(白色恐怖下的冤獄景點) 你能寫一個李登輝、陳水扁、蔡英文時期,因為他治下如何而造成的恐怖遭遇, 甚至你直接寫一個愛貓總統因為貓而不務正業的恐怖狂想, 就算誰都看得出來你在寫蔡英文,但寫得好的話,一樣會有人幫你說話。 這就是發表言論的自由。 我雖然不同意你的看法,但我捍衛你發言的權利。 : marvel版名義上禁止政治文,卻允許政治隱喻,板主你就講明白阿, : 你放不放行? : 還是你只放行酸白色恐怖、228、蔣中正、馬英九跟韓國瑜的? : 那講到台灣對外省人的偏見的,就通通水桶一個月? 回過頭來看你心心念念的「政治隱喻」。 你都說了是「隱喻」,那就表示並不是人人都看得出來。 作者也確實有隱去過度指涉,想要降低政治氣氛的意圖。 你就喜歡拉著隻字片語裡面提到的那個男人, 說這整篇都政治文。 是不是要弄到真的沒人寫東西了、大家都沒得看了, 你才覺得高興? 還是你覺得你寫不出跟人家一樣文筆的諷喻, 所以乾脆鬧大讓大家都不要寫、不要看? : 當然拉,今天我立場不對,人緣不好,你要忽略我這篇文章, : 我也拿你沒輒, : 但是我也明白的告訴你,如果你今天不能做出明確的說明跟規範, : 那我就是會追著這件事情走, : 不用打官腔,也不要想要模糊帶過。 : 什麼界線可以,什麼界線不行, : 為什麼隱喻的文章可以通行,篇幅夠多就可以?沒講出人名就可以? : 隱喻到人人都看得出來的時候,感覺到不爽的人可不可以推文反駁? : 還是假裝成是主角的口吻,假裝是主角的觀點,即使裡面莫名其妙把該方的支持者 : 講成妖氣沖天,都屬於創作的一部分?所以以後大家都能這樣做囉? : (作者你自己講拉,你最好沒這樣想) : 隱去名字的文章就可以加入自己的政治立場嗎? : 可以的話,那推文能不能也根據自己的政治立場反駁? : 可不可以反酸回去? : 不可以的話憑什麼不可以? 我告訴你為什麼推文不可以。 人家創作好歹花了功夫精力寫一個故事,吸引人家看, 在故事中間偷渡一點小觀點。 你推文一句話不超過50個字,說的話不經過大腦, 憑什麼跟人家發文者平起平坐的說裡面某句有政治立場的話讓你不舒服? 有本事,你寫。 寫得好下面有人推文說這是腦憨寫的我一樣譙他。 沒付出過一星半點的努力,只會雞蛋裡面挑骨頭, 弄到沒人敢寫沒人想寫,就跟文字獄一樣,這樣你很開心? 禁止政治文是禁止像你這種拿著雞毛當令箭的傢伙, 人家創作是花心思寫的,你除了挑毛病之外, 花了什麼心思讓你覺得自己有資格跟人家平起平坐的談政治立場? 有這時間找版主麻煩, 回頭想一個有吸引力的故事來諷喻時事還比較有用。 -- 我渴望能見你一面。但請你記得,我不會開口要求要見你。 這不是因為驕傲──你知道我在你面前毫無驕傲可言而是因為唯有當你也想見我的時候,我們見面才有意義。 ── 法 西蒙‧波娃 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.84.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1579115063.A.8D8.html ※ 編輯: cotafemale (223.136.84.56 臺灣), 01/16/2020 03:05:46

01/16 03:34, 4年前 , 1F
同意你
01/16 03:34, 1F

01/16 03:40, 4年前 , 2F
說的真好!是說我覺得這種專門跑來鬧注
01/16 03:40, 2F

01/16 03:40, 4年前 , 3F
以不用理啦!何況他連原作者都不敢回餡
01/16 03:40, 3F

01/16 03:43, 4年前 , 4F

01/16 03:57, 4年前 , 5F
同意推你(?) 可是單純馬佛也能扯到政
01/16 03:57, 5F

01/16 03:57, 4年前 , 6F
治...實在是很...呵呵!!
01/16 03:57, 6F

01/16 04:03, 4年前 , 7F
同意...一整個系列就只注意到那幾句話
01/16 04:03, 7F

01/16 04:03, 4年前 , 8F
也太敏感了
01/16 04:03, 8F

01/16 04:07, 4年前 , 9F
所以常常看到文章人比飄更Marvel XD
01/16 04:07, 9F

01/16 06:13, 4年前 , 10F
可能他還活在1/11吧 真可憐 時間永
01/16 06:13, 10F

01/16 06:13, 4年前 , 11F
遠停在那一刻了
01/16 06:13, 11F

01/16 07:25, 4年前 , 12F
推,某些族群真是讓人厭惡,一直在
01/16 07:25, 12F

01/16 07:25, 4年前 , 13F
敗人品
01/16 07:25, 13F

01/16 07:39, 4年前 , 14F
01/16 07:39, 14F

01/16 07:42, 4年前 , 15F
永遠活在1.11的人,真是可憐啊,大推你的
01/16 07:42, 15F

01/16 07:42, 4年前 , 16F
想法!
01/16 07:42, 16F

01/16 08:04, 4年前 , 17F
同意你 硬要加珠別人 比起他說
01/16 08:04, 17F

01/16 08:04, 4年前 , 18F
看了不舒服 他的行為更讓人不舒服
01/16 08:04, 18F

01/16 08:23, 4年前 , 19F
說得好
01/16 08:23, 19F

01/16 08:27, 4年前 , 20F
01/16 08:27, 20F

01/16 09:05, 4年前 , 21F
這是發表在馬佛版的創作馬佛故事,真的
01/16 09:05, 21F

01/16 09:05, 4年前 , 22F
不需過度解讀
01/16 09:05, 22F

01/16 09:21, 4年前 , 23F
討論的是版規禁政治文的狀況下,暗喻行
01/16 09:21, 23F

01/16 09:21, 4年前 , 24F
不行?我個人是寧願不行,因為不想連在
01/16 09:21, 24F

01/16 09:21, 4年前 , 25F
這都要看政治,超煩
01/16 09:21, 25F

01/16 09:30, 4年前 , 26F
推!隱喻到底有什麼不行的
01/16 09:30, 26F

01/16 09:35, 4年前 , 27F
老實說 我看了老半天都沒發現原來裡面有
01/16 09:35, 27F

01/16 09:35, 4年前 , 28F
政治立場 到底是多狂熱的政治___才會覺
01/16 09:35, 28F

01/16 09:35, 4年前 , 29F
得只要是高雄就是在講某條魚 我覺得這種
01/16 09:35, 29F

01/16 09:35, 4年前 , 30F
閒閒沒事看個文也要腦補扯政治的人還是
01/16 09:35, 30F

01/16 09:35, 4年前 , 31F
回政黑八卦就好
01/16 09:35, 31F

01/16 10:02, 4年前 , 32F
同常這種原文內沒有的意思被其他人再解
01/16 10:02, 32F

01/16 10:02, 4年前 , 33F
釋成另一個樣子的叫「超譯」,然後超譯
01/16 10:02, 33F

01/16 10:02, 4年前 , 34F
想要拉原作下來這叫「文字獄」
01/16 10:02, 34F

01/16 10:06, 4年前 , 35F
同感
01/16 10:06, 35F

01/16 10:29, 4年前 , 36F
推!
01/16 10:29, 36F

01/16 10:38, 4年前 , 37F
隱喻我覺得還好,否則日後就容易變文字
01/16 10:38, 37F

01/16 10:38, 4年前 , 38F
01/16 10:38, 38F

01/16 10:44, 4年前 , 39F
今天只是一個小配角的外貌描述就被認為
01/16 10:44, 39F
還有 122 則推文
01/16 20:22, 4年前 , 162F
好了啦 選舉都過多久了 該長大了好
01/16 20:22, 162F

01/16 20:22, 4年前 , 163F
01/16 20:22, 163F

01/16 20:36, 4年前 , 164F
完全同意你,又好又清楚。文字創作反應現
01/16 20:36, 164F

01/16 20:36, 4年前 , 165F
實情況就是當代的文化核心, 有共鳴更作
01/16 20:36, 165F

01/16 20:36, 4年前 , 166F
者的成功。禁止政治主要是怕有心人亂起
01/16 20:36, 166F

01/16 20:36, 4年前 , 167F
來,不然這並不是什麼違反什麼道德或法
01/16 20:36, 167F

01/16 20:36, 4年前 , 168F
律的事情。
01/16 20:36, 168F

01/16 20:48, 4年前 , 169F
推此篇,推版主,推目前版規
01/16 20:48, 169F

01/16 21:52, 4年前 , 170F
01/16 21:52, 170F

01/16 22:52, 4年前 , 171F
01/16 22:52, 171F

01/17 00:02, 4年前 , 172F
01/17 00:02, 172F

01/17 00:48, 4年前 , 173F
01/17 00:48, 173F

01/17 01:42, 4年前 , 174F
說得好
01/17 01:42, 174F

01/17 01:46, 4年前 , 175F
真心覺得跳針
01/17 01:46, 175F

01/17 02:51, 4年前 , 176F
推,只要是生活就有政治。選擇就是一種
01/17 02:51, 176F

01/17 02:51, 4年前 , 177F
政治。
01/17 02:51, 177F

01/17 03:46, 4年前 , 178F
推推
01/17 03:46, 178F

01/17 03:49, 4年前 , 179F
01/17 03:49, 179F

01/17 04:41, 4年前 , 180F
藝術史即政治史。
01/17 04:41, 180F

01/17 04:57, 4年前 , 181F
推這篇
01/17 04:57, 181F

01/17 07:24, 4年前 , 182F
同意這篇
01/17 07:24, 182F

01/17 07:33, 4年前 , 183F
01/17 07:33, 183F

01/17 08:44, 4年前 , 184F
今天確實是作者在文章裡面先提了特徵被
01/17 08:44, 184F

01/17 08:44, 4年前 , 185F
質疑沒有問題,只是時間上挑這個時間我
01/17 08:44, 185F

01/17 08:44, 4年前 , 186F
覺得是故意啦,再來同牛二大說的這個比
01/17 08:44, 186F

01/17 08:44, 4年前 , 187F
較像超譯了
01/17 08:44, 187F

01/17 08:45, 4年前 , 188F
跳針文真的笑死還敢說版主中文ㄎㄎ
01/17 08:45, 188F

01/17 10:09, 4年前 , 189F
跳針跳針跳針
01/17 10:09, 189F

01/17 11:10, 4年前 , 190F
我就喜歡這種打臉啪啪響的文,舒爽
01/17 11:10, 190F

01/17 12:48, 4年前 , 191F
01/17 12:48, 191F

01/17 22:55, 4年前 , 192F
01/17 22:55, 192F

01/18 00:45, 4年前 , 193F
什麼都要扯政治的給我下去
01/18 00:45, 193F

01/18 01:47, 4年前 , 194F
不要只會嘴的意思 推文好多超展開
01/18 01:47, 194F

01/18 02:33, 4年前 , 195F
看到鬧版的真的覺得人比鬼可怕多了
01/18 02:33, 195F

01/19 01:19, 4年前 , 196F
01/19 01:19, 196F

01/20 13:15, 4年前 , 197F
100%贊同這篇,邏輯正確
01/20 13:15, 197F

01/21 12:59, 4年前 , 198F
同意本篇觀點
01/21 12:59, 198F

01/26 08:08, 4年前 , 199F
推這篇!我只是想看故事而已 這樣搞沒得看
01/26 08:08, 199F

02/07 16:50, 4年前 , 200F
你無須浪費時間講這麼多 他不懂得 直接攻擊他就好
02/07 16:50, 200F

02/07 16:50, 4年前 , 201F
若講理講的通 他就不會PO那篇版務問題文了
02/07 16:50, 201F
文章代碼(AID): #1U7s8tZO (marvel)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1U7s8tZO (marvel)