Re: [其他] naffy這是抄襲 還是致敬?

看板marvel作者 (ドクロちゃん)時間8年前 (2016/04/27 00:47), 8年前編輯推噓65(66推 1噓 74→)
留言141則, 62人參與, 最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《com2 (xxxx)》之銘言： : 隨手找的 : 無惡意 只是想知道板上對於 抄襲的定義 : 還是這是所謂致敬作品 : 抑或是作者創作剛好雷同 : http://www.ucptt.com/article/marvel/1442681010/FB0 : 短篇15 : 推文中出現 質疑抄襲的人指出 : ============================================================================= : Mieke (What the fuck) 2015-09-20 06:21:00 : 這個故事是不是改編自日本某篇漫畫？我看過很相似的喔！那本漫畫我有買 : 作者: kamayer ( 沒我的日子 妳別來無恙) 2015-09-20 20:09:00 : 不是伊藤潤二的 就是那種單行本的漫畫 其中的一個故事 : 作者: Mieke (What the fuck) 2015-09-21 19:31:00 : 漫畫 作者 石神白夜/日下部拓海 暗影魔魅--捉迷藏 : ============================================================================= : 基於考察的心情 : 我隨手google一下此本漫畫 : 不過畢竟來自外國 能查的有限 : 剛好有人找書 : 鬼故事的媽佛處一毛一樣 : 人物地點張三李四隨意可套用的有改XD 不錯不錯(笑) : https://www.ptt.cc/bbs/junji-ITO/M.1116563083.A.4C6.html : 一群年輕人回小時後住的地方開同學會, : 好像大家又變回以前小時後的模樣開始玩捉迷藏, : 最後結局是他們在小時後的樣子躲的地方變回原來大人的模樣, : 每個人都以很奇怪的姿勢被壓擠在狹小的空間 : (好像有一個是被夾在兩個石燈的中間) : 這到底是不是抄襲 : 有機會去借閱一下漫畫 : 至於其他篇 : 如果大家想好好為抄襲作定義 : 我再一一列舉 不詳述了 : 希望媽佛板重視智慧財產權 : 這位創作者推文中其實會有不少人指出在哪見過 : 甚至明著指出*改編*自哪本作品 : 可惜甚少人重視 : 提出者甚至被當箭靶 : 也希望大家眼睛睜亮點 : 當然我不訝異噓文可能出現 : 「是石神白夜抄襲naffy的短篇」 : 以上 手邊剛好有漫畫，這是第一次發文，有什麼不恰當的還請見諒 暗影魔魅 原作：石神白夜 作畫：日下部拓海 民國82年9月初版一刷 大然文化出版社 https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-9FwJsZT/0/L/DSC_1145-L.jpg
https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-vh2TGgP/0/L/DSC_1146-L.jpg
https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-hc83Cmd/0/L/DSC_1148-L.jpg
https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-TKDMWRV/0/L/DSC_1150-L.jpg
https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-Nr7PjzW/0/L/DSC_1151-L.jpg
https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-pDnjrSh/0/L/DSC_1152-L.jpg
https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-VqWJgpr/0/L/DSC_1153-L.jpg
https://photos.smugmug.com/Runa/Marvel/i-6Q4pSML/0/L/DSC_1154-L.jpg
-- 明天晚上砍檔案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.217.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1461689221.A.04B.html
推
04/27 00:55, , 1F
太神啦
04/27 00:55, 1F
→
04/27 01:01, , 2F
你要不要縮個密碼啊，這是版權物@@
04/27 01:01, 2F
→
04/27 01:02, , 3F
雖然大然已經倒了
04/27 01:02, 3F
推
04/27 01:12, , 4F
我記得書籍如果用在教育上 不超過1/3是可以的 這樣討
04/27 01:12, 4F
→
04/27 01:12, , 5F
論漫畫親權內容算不算呢?
04/27 01:12, 5F
噓
04/27 01:16, , 6F
這串文在討論智慧財產權,你給了最負面的行為
04/27 01:16, 6F
推
04/27 01:21, , 7F
不用擔心，著作權本來就有合理使用的規定，在合理範圍內
04/27 01:21, 7F
→
04/27 01:21, , 8F
可以明示其出處，引用已公開發表的著作，不構成著作權的
04/27 01:21, 8F
推
04/27 01:21, , 9F
先站出來給推 如vyu大所言 另外 一頁頁拍真的要推
04/27 01:21, 9F
※ 編輯: dokuro (111.254.217.233), 04/27/2016 01:23:09
→
04/27 01:23, , 10F
是如eowy所言XD 感謝你的分享!
04/27 01:23, 10F
→
04/27 01:24, , 11F
侵害。非營利，利用的頁數在整個著作所占的比例也不算高
04/27 01:24, 11F
→
04/27 01:27, , 12F
這則短篇有34頁，不清楚總頁數，但用168來算也才1/5而已
04/27 01:27, 12F
→
04/27 01:29, , 13F
需要法源的去看我國著作權法第52、64、65條
04/27 01:29, 13F
推
04/27 01:29, , 14F
可理解的說明給推
04/27 01:29, 14F
推
04/27 01:31, , 15F
再補一次推
04/27 01:31, 15F
推
04/27 01:35, , 16F
好恐怖><
04/27 01:35, 16F
推
04/27 01:36, , 17F
push
04/27 01:36, 17F
→
04/27 02:05, , 18F
看不懂
04/27 02:05, 18F
推
04/27 02:49, , 19F
nat大大專業解答~ 謝囉! 也謝謝原PO!
04/27 02:49, 19F
推
04/27 03:04, , 20F
推 智慧財產權是有合理規範使用的
04/27 03:04, 20F
推
04/27 04:59, , 21F
推提供證據
04/27 04:59, 21F
推
04/27 05:48, , 22F
當初對這篇印象最深，沒想到是抄襲的XD。好想看完這篇
04/27 05:48, 22F
→
04/27 05:48, , 23F
漫畫...有證據推推，感謝分享喔
04/27 05:48, 23F
推
04/27 05:54, , 24F
證據推
04/27 05:54, 24F
推
04/27 07:29, , 25F
如果有人能整理之前的文章的抄襲原處就好了，之前的很多
04/27 07:29, 25F
→
04/27 07:29, , 26F
文章底下都有人說抄襲，雖然覺得很可疑卻苦無原文對照
04/27 07:29, 26F
推
04/27 07:29, , 27F
完蛋了致命的ㄧ擊
04/27 07:29, 27F
推
04/27 07:50, , 28F
終於有原作可以比較了 推
04/27 07:50, 28F
→
04/27 08:05, , 29F
推
04/27 08:05, 29F
推
04/27 08:15, , 30F
推推
04/27 08:15, 30F
推
04/27 08:23, , 31F
我覺得除了抄襲就算了 她還寫信去挑釁com2 更過份吧
04/27 08:23, 31F
推
04/27 08:44, , 32F
這篇和他的哪一篇像呀？
04/27 08:44, 32F
推
04/27 08:44, , 33F
有註明出處的非營利分享 加上頁數也不算
04/27 08:44, 33F
→
04/27 08:44, , 34F
多 應該不算侵權吧？
04/27 08:44, 34F
推
04/27 09:34, , 35F
好想看結局就去拍賣買了(掩面)
04/27 09:34, 35F
推
04/27 09:58, , 36F
014 : 如果有證據吼 我一刀斃命！
04/27 09:58, 36F
推
04/27 09:59, , 37F
你這樣叫親衛隊如何再護航…XD
04/27 09:59, 37F
推
04/27 10:30, , 38F
推推 海水退潮囉
04/27 10:30, 38F
還有 63 則推文
→
04/27 17:22, , 102F
真令人失望
04/27 17:22, 102F
推
04/27 17:28, , 103F
怕被肉搜吧?畢竟人家要出書耶~~等等被出版社知道怎麼辦~
04/27 17:28, 103F
→
04/27 17:28, , 104F
而且人家是編劇耶~~~老闆知道後臉會黑一半吧?
04/27 17:28, 104F
→
04/27 17:31, , 105F
反正他要出書賺錢了，幹嘛還需要顧慮鐵粉的心情
04/27 17:31, 105F
→
04/27 17:32, , 106F
鐵粉不離不棄，人家卻把你們當踏板而已，拍拍屁股就走人
04/27 17:32, 106F
推
04/27 17:36, , 107F
有人知道她的出版社是哪一家嗎？直接寫信給出版社不
04/27 17:36, 107F
→
04/27 17:36, , 108F
知道有沒有用。
04/27 17:36, 108F
→
04/27 17:37, , 109F
粉粉「一人一推捧教主」 出書營利~~出版界蒙羞
04/27 17:37, 109F
→
04/27 17:38, , 110F
也該發起粉粉「一人一信拱教主」 踹共謝罪
04/27 17:38, 110F
推
04/27 17:39, , 111F
放心啦~~出版社現在九成九一定在等風聲過了，再偷偷出
04/27 17:39, 111F
→
04/27 17:39, , 112F
書啦~~不然他們還沒回本，怎麼會甘心
04/27 17:39, 112F
→
04/27 17:40, , 113F
按照台灣人的記憶，大概最快半年後，就要敗部復活了
04/27 17:40, 113F
→
04/27 17:40, , 114F
當初推過[剽竊文]的 也該站出來了
04/27 17:40, 114F
→
04/27 17:40, , 115F
所以大家注意最近一年內便利商店的小本書籍，看有沒有
04/27 17:40, 115F
→
04/27 17:41, , 116F
出書，就知道出版社是不是在裝死了
04/27 17:41, 116F
→
04/27 17:43, , 117F
最好讓出版社爆氣不讓他出書，冷凍他好了
04/27 17:43, 117F
→
04/27 17:45, , 118F
假設有出(殺人義務) 到時放上來 寫手是誰就逃不掉了(笑)
04/27 17:45, 118F
→
04/27 17:45, , 119F
幫出版社哭哭，以為簽到一個創作者，結果是陰溝裡翻船
04/27 17:45, 119F
→
04/27 17:46, , 120F
我覺得出版社會改書名唷，最好看簡介比較準確
04/27 17:46, 120F
→
04/27 17:47, , 121F
畢竟就算風聲過了後，改書名還是較安全
04/27 17:47, 121F
→
04/27 17:48, , 122F
出書也好 永恆的羞辱! 在虛擬世界 抄襲太容易被放過(嘆)
04/27 17:48, 122F
→
04/27 17:53, , 123F
不知道當初簽下他的人現在臉是不是很黑
04/27 17:53, 123F
推
04/27 17:55, , 124F
認真推
04/27 17:55, 124F
推
04/27 17:57, , 125F
小本書現在只剩一家的樣子，明日跟小黑都沒了
04/27 17:57, 125F
推
04/27 18:45, , 126F
真不知道現在的人是怎麼了，不對的事就是不對哪來
04/27 18:45, 126F
→
04/27 18:45, , 127F
那麼多問題……
04/27 18:45, 127F
→
04/27 18:57, , 128F
......沒想到相簿砍了還是能看到圖 orz
04/27 18:57, 128F
推
04/27 23:00, , 129F
推有對照證據 對於n大沒出面解釋真是蠻失望的
04/27 23:00, 129F
推
04/27 23:40, , 130F
唉本來也是她小粉絲....
04/27 23:40, 130F
推
04/28 00:02, , 131F
噓的人wwwwww 促咪
04/28 00:02, 131F
推
04/28 00:03, , 132F
真不懂，如果是線上的編劇，其實沒什麼時間一直寫，退
04/28 00:03, 132F
→
04/28 00:04, , 133F
一百步說，一個線上的編劇平常工作就得不停妥協殺死自
04/28 00:04, 133F
→
04/28 00:04, , 134F
己的創意了，真的在這種自己寫著樂能發揮創意的東西上
04/28 00:04, 134F
→
04/28 00:05, , 135F
又怎麼會再去"致敬"呢??真不懂這位同業的想法XDDDD
04/28 00:05, 135F
→
04/28 00:06, , 136F
給樓上...而且根據他在他版的言詞，他其實是在科技公司
04/28 00:06, 136F
→
04/28 00:06, , 137F
上班...而非編劇
04/28 00:06, 137F
推
04/28 09:24, , 138F
我覺得出版社不值得同情 因為爆發抄襲爭議還要簽下去 活該
04/28 09:24, 138F
推
04/28 18:59, , 139F
謝謝專業打臉正義人士
04/28 18:59, 139F
→
04/29 10:51, , 140F
按照marvel版的故事走向，會不會已經自殺了啊?
04/29 10:51, 140F
→
04/29 10:52, , 141F
然後詛咒所有批評過她的人之類的(?)
04/29 10:52, 141F
‣ 更多 dokuro 的文章
文章代碼(AID): #1N7vk51B (marvel)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 dokuro 的文章
文章代碼(AID): #1N7vk51B (marvel)