[板務] 回應SeedDgas大板務文(#1Tb7ZI09)

看板marriage作者 (瑪拉拉)時間4年前 (2019/10/31 05:52), 4年前編輯推噓10(28推 18噓 102→)
留言148則, 33人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《SeedDgas (アッシェンテ)》之銘言： : 標題: Re: [板務] 專有攻擊性名詞認定 : 時間: Wed Oct 2 18:15:43 2019: : 藉這標題順便問一下類似的情況 : 經搜尋被檢舉人於該篇推文如下： :: 推 USkitty: 看完推文只覺得台男真渣，一點對老婆的愛與尊重都沒有， :: → USkitty: 到越南去外派就會去嫖或養小三，還覺得理所當然。怎麼都 :: → USkitty: 不會擔心老婆也在台灣去外面找呢？ :: 猜測被檢舉原因為推文中提到"台男真渣" :: 但被檢舉人原文為：看完推文只"覺得"台男真渣 :: 為直接陳述被檢舉人之"主觀感覺"，非表明(明示/暗示)"台男真渣"為"客觀事實" :: 無法對被檢舉人明確陳述個人主觀感覺開罰，且其用詞不達"不雅"標準 :: 綜上所言，不予處份 : : 後面這個渣字未達不雅我沒意見 : 反正以後看到有人說渣女不會進桶也蠻好的 : 前面這個因為有「覺得」所以是「主觀感覺」而不開罰就很有趣了 : 所以說以後是不是只要多加幾個字照樣造句，好比 : 看完文章只覺得台女真渣 : 看完推文只覺得台女真渣 : 看完新聞只覺得台女真渣 : 這樣是不是也不會被桶呢？ : 又或者是照這個邏輯，只要是主觀感覺就不開罰的話 : 在ＰＴＴ發文的除非有附數據，不然誰不是在陳述個人主觀感覺 : 那些說台女不意外的也都是它們自己的感覺而非客觀事實 : 這樣說來是不是他們也不用罰？ : 我沒有說你這樣判對不對，只是同樣要求別雙重標準就好 : : → snowtoya: 單看這段覺得像地圖炮沒錯，但是回去看明顯是在回應某 10/02 19:01 : → snowtoya: 位「認為男性都該跟他一樣會嫖才正常（？）」之類的言 10/02 19:01 : → snowtoya: 論，這推文若是建立在該某位所述為真的前提下，得出這 10/02 19:01 : → snowtoya: 樣的結論可以理解，不過若板主要處分我也認為無不可，因 10/02 19:01 : → snowtoya: 為正常人都知道該某位所說並非事實，沒必要因次負氣接這 10/02 19:01 : → snowtoya: 句 10/02 19:01 : → snowtoya: 因此* 10/02 19:01 : 等等，我不是討論這算不算地圖砲啊 我的想法，在不同地方解釋過很多次了，確實如同雪大所言 前面一堆推文意見：男生去那兒，會嫖的機率很高(主觀/客觀感覺都有) 被檢舉人看了前面推文(不論該推文是否客觀)後，下的主觀(有說明是"個人感覺"判斷) : 而是版主說「無法對陳述主觀感覺處罰」: : 我才會問每個人不管罵什麼也幾乎都是主觀感覺 : 那是不是它們也不用罰？ : 不過你後面那段點出了一個很重要的事情 : 現在版主對這種可罰可不罰的行為常常標準不一 : 有時候講到某性別多半都會罰，巧的是講到另一個性別多半不罰 就性別差異而言，我原來自覺得沒有偏見 而板友反應後，有再更加注意，會在判決前反問自己這個問題 :: 推 marra: 還有，是否只要是"覺得"就不罰，我有回應當時T大的問題： :: 推 marra: "一向都是必須綜合閱讀上下文，推其文意" :: 推 marra: "只能說，在此檢舉案件，不到裁罰標準" in #1TR39ko- :: 欸我就等你這樣回 : : 會有這串很大原因就是你這種看上下文的機制不是每篇都會啟動 : 會被質疑雙重標準，也是因為很容易在男性被嘴的時候，你就看上下文看語意 : 而女生被嘴時就突然又好像不看了 其實不敢回"死"的原因，也是因為覺得太多人疑似挖洞讓板主跳了 (像是之前問發信者同意的前提下，能不能公開站內信…=_=#) 所以越來越小心謹慎，凡事先留個"但書"再說 : 好比 #1TVhNuek 這個判決 : Ｙ板友打了一篇你也覺得內容講的很有道理的文章 : 只因為最後說句經典台女就被桶 : 這個時候你怎麼不會去考慮到他的上下文然後說他指的只是對方岳母呢？ 這點我是真的有所反省 Y大那篇我其實很喜歡，但有人檢舉也只能處理 該篇有另一個爭議點是：在本板，"台女"定調為中性詞， 但Y大可能採用八卦板慣例，將其定調為某些集合負面特點的族群 所以我也在不同地方不斷強調，不論台女(台灣籍女性)/台男(台灣籍男性)在本板 都是中性(非負面)用法的觀點 (還有一次動作太大，讓TINBING大認為我是在針對他，再次抱歉m(_._)m) 再回到一句話(或是一個詞)毀了一篇文這點 如果是整篇發文，反正目前是"不告不理"原則 我只要看到有明確違反15-1/15-3的言論，會先站內信作者請求更正 (相信不少男性觀點的板友有收過我的信件，也有人在修改後註明：應板主要求修文) 所以也沒有再發生因為單句/單詞 毀了一篇好文的問題 以上是我針對提出案例所做的說明 就因性別而造成標準不一致的質疑，我也重申立場：我會盡我所能的標準一致！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.54.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1572472378.A.468.html
推
10/31 06:17, 4年前 , 1F
版主辛苦了，加油
10/31 06:17, 1F
※ 編輯: marra (123.193.54.244 臺灣), 10/31/2019 06:18:40
噓
10/31 08:33, 4年前 , 2F
以後我就推 看完這篇覺得台女真渣 可以??
10/31 08:33, 2F
噓
10/31 08:35, 4年前 , 3F
以你開頭舉例 她明明可以用某些推文借代
10/31 08:35, 3F
→
10/31 08:36, 4年前 , 4F
直接開地圖砲講台男 這樣你也能不罰 有夠離譜
10/31 08:36, 4F
推
10/31 08:46, 4年前 , 5F
樓上，如果文章裡是說台女「都」怎樣怎樣（負面評論），
10/31 08:46, 5F
→
10/31 08:46, 4年前 , 6F
那你要這樣推我覺得還好，最該被桶的應該是po文者才對
10/31 08:46, 6F
噓
10/31 08:52, 4年前 , 7F
她看完推文就可以覺得台男真渣???
10/31 08:52, 7F
→
10/31 08:52, 4年前 , 8F
你確定這樣妥當?
10/31 08:52, 8F
推
10/31 08:56, 4年前 , 9F
我覺得不妥啊，你沒看這篇文章裡版主引用的我的推文嗎？
10/31 08:56, 9F
推
10/31 09:00, 4年前 , 10F
應該說我本人覺得這樣不妥，但有人要這樣推文我可以理
10/31 09:00, 10F
→
10/31 09:00, 4年前 , 11F
解，罰不罰我認為都合理
10/31 09:00, 11F
推
10/31 09:00, 4年前 , 12F
真的建議板主三思，主觀感覺客觀事實不應做為罰不罰的依
10/31 09:00, 12F
→
10/31 09:00, 4年前 , 13F
據，所有地圖砲都可以解釋成是自己的主觀感覺，此例一開
10/31 09:00, 13F
→
10/31 09:00, 4年前 , 14F
往後都有前例可規避了
10/31 09:00, 14F
噓
10/31 09:07, 4年前 , 15F
以後我看到推文有三個說女生怎樣 我就直接說台女xxx了
10/31 09:07, 15F
→
10/31 09:07, 4年前 , 16F
感謝版主開釋 反正推文就能代表台男或台女
10/31 09:07, 16F
→
10/31 09:07, 4年前 , 17F
如果我說，看完這篇覺得板主真腦X，也不算人身攻擊囉?
10/31 09:07, 17F
→
10/31 09:08, 4年前 , 18F
因為這是我看完這整篇公告中莫名其妙推論的主觀感受啊
10/31 09:08, 18F
噓
10/31 09:26, 4年前 , 19F
所以以後加個"覺得"就沒事囉?
10/31 09:26, 19F
推
10/31 09:29, 4年前 , 20F
當事人板主檢舉就違反板規 是這樣吧XD
10/31 09:29, 20F
噓
10/31 09:41, 4年前 , 21F
？？？？？
10/31 09:41, 21F
推
10/31 09:45, 4年前 , 22F
板主這樣不太行啊 那以後如果有人寫：「看完文章覺得台女
10/31 09:45, 22F
→
10/31 09:45, 4年前 , 23F
都是*子*人」 「看完文章深深覺得媳婦板都是母*」是不是
10/31 09:45, 23F
→
10/31 09:45, 4年前 , 24F
也都不用罰.....
10/31 09:45, 24F
→
10/31 09:46, 4年前 , 25F
或是類推「看完文章 覺得原po根本智*」
10/31 09:46, 25F
→
10/31 09:47, 4年前 , 26F
這好像不太對勁.........
10/31 09:47, 26F
→
10/31 09:50, 4年前 , 27F
原來版主這麼認同以偏概全的地圖砲言論
10/31 09:50, 27F
推
10/31 09:53, 4年前 , 28F
之前有道歉一次,我在推文也有回接受了~就不用再一次了啦~
10/31 09:53, 28F
→
10/31 09:56, 4年前 , 29F
幾乎所有的地圖炮攻擊本身都是主觀認定，不是客觀事實吧
10/31 09:56, 29F
→
10/31 09:56, 4年前 , 30F
？「看完推文只覺得台男真渣」放行不妥+1
10/31 09:56, 30F
推
10/31 09:57, 4年前 , 31F
我的想法如上面hotaka所述, 像之前novagirl的例子其實和
10/31 09:57, 31F
→
10/31 09:57, 4年前 , 32F
這很像,novagirl主觀上也無犯意
10/31 09:57, 32F
→
10/31 09:58, 4年前 , 33F
「渣」這個用詞不到不雅，「母豬」用詞本身其實也沒有不
10/31 09:58, 33F
→
10/31 09:58, 4年前 , 34F
雅，只是衍伸意義很糟
10/31 09:58, 34F
→
10/31 09:58, 4年前 , 35F
如果是用不雅的標準判定，「母豬」是不是也可以放行了？
10/31 09:58, 35F
→
10/31 09:58, 4年前 , 36F
其實這個案例板主不罰的原因,除了有一個主觀感覺外,另一
10/31 09:58, 36F
→
10/31 09:59, 4年前 , 37F
個是其詞言不達開罰標準,而這個就板主可以裁量的空間,所
10/31 09:59, 37F
→
10/31 10:00, 4年前 , 38F
以其實可以不用討論渣這個是否有到開罰標準
10/31 10:00, 38F
還有 70 則推文
→
10/31 15:43, 4年前 , 109F
地圖砲還有客觀的？
10/31 15:43, 109F
噓
10/31 15:44, 4年前 , 110F
反正照這種鳥判例 以後大家開地圖砲也容易多了
10/31 15:44, 110F
→
10/31 16:12, 4年前 , 111F
地圖炮是可以有類似客觀的。板主之前有說沒符合全體敘述
10/31 16:12, 111F
→
10/31 16:12, 4年前 , 112F
的就會罰，反之可以說符合全體的就不罰。例如外遇的人都
10/31 16:12, 112F
→
10/31 16:12, 4年前 , 113F
是xx之類的，可能就算是符合全體外遇人士。但這也造成另
10/31 16:12, 113F
→
10/31 16:12, 4年前 , 114F
一問題，有些話也是能符合全體但又難聽像在罵人的，像是
10/31 16:12, 114F
→
10/31 16:12, 4年前 , 115F
有洞就60分之類的。所以建議板主在這塊最好還是調整一下
10/31 16:12, 115F
→
10/31 16:12, 4年前 , 116F
。
10/31 16:12, 116F
噓
10/31 17:04, 4年前 , 117F
雙標真明顯 樓下一個WTF就能桶
10/31 17:04, 117F
→
10/31 17:10, 4年前 , 118F
是說wtf也是表達主觀感受，為啥就不行呢?渣拿來形容人
10/31 17:10, 118F
→
10/31 17:10, 4年前 , 119F
也挺粗鄙的吧？而且污辱性也很強阿(攤手
10/31 17:10, 119F
→
10/31 18:28, 4年前 , 120F
因為前面沒加 "我覺得"
10/31 18:28, 120F
→
10/31 18:29, 4年前 , 121F
關鍵字要出來, 不然無法和一般地圖炮區別
10/31 18:29, 121F
推
10/31 18:35, 4年前 , 122F
版主把自己搞得太辛苦了，然後將來桶到的可能大都是真正
10/31 18:35, 122F
→
10/31 18:35, 4年前 , 123F
說溜嘴的網友，真正會罵人的反而都避光光
10/31 18:35, 123F
→
10/31 21:21, 4年前 , 124F
我雖然罵過雙標，但是看來也許不是雙標，是邏輯特異....
10/31 21:21, 124F
→
10/31 21:22, 4年前 , 125F
我怎麼都看不懂為什麼"主觀感覺"不能罰，誰不是主觀感覺？
10/31 21:22, 125F
→
10/31 21:22, 4年前 , 126F
反而是我如果能提出數據說，某大學研究指出某族群都渣
10/31 21:22, 126F
→
10/31 21:23, 4年前 , 127F
客觀事實無可辯駁，那才不用罰吧？
10/31 21:23, 127F
推
10/31 21:27, 4年前 , 128F
如果我主觀感覺，媳婦都腦殘，然後我就說媳婦都腦殘
10/31 21:27, 128F
→
10/31 21:27, 4年前 , 129F
顯然與事實不服，而且讓媳婦身份的人都有不舒服的感受
10/31 21:27, 129F
→
10/31 21:28, 4年前 , 130F
那我是不是算人身攻擊？是不是算地圖砲？該桶啊
10/31 21:28, 130F
→
10/31 21:28, 4年前 , 131F
可是如果台大醫院的醫學研究指出，當過媳婦的人都會腦殘
10/31 21:28, 131F
→
10/31 21:28, 4年前 , 132F
那我講這句話就變成客觀事實陳述，有什麼可桶的理由？
10/31 21:28, 132F
→
10/31 21:29, 4年前 , 133F
客觀陳述不能桶，板主今天又說主觀感覺也不能桶，什麼能桶
10/31 21:29, 133F
→
10/31 21:31, 4年前 , 134F
這已經不是執法鬆緊或是標準一不一致的問題
10/31 21:31, 134F
→
10/31 21:31, 4年前 , 135F
而是邏輯上根本的錯誤與不合理
10/31 21:31, 135F
→
10/31 21:32, 4年前 , 136F
所有刪文的人也是主觀覺得應該刪文，你為什麼桶他們？
10/31 21:32, 136F
噓
10/31 22:53, 4年前 , 137F
都地圖砲特定族群了 還扯是主觀感覺？看到有人當面說你很
10/31 22:53, 137F
→
10/31 22:53, 4年前 , 138F
渣不是人身攻擊不是誹謗公然侮辱？
10/31 22:53, 138F
推
11/01 05:56, 4年前 , 139F
呵 有板主就已經很不錯了 板主還得出來解釋動解討論
11/01 05:56, 139F
→
11/01 05:56, 4年前 , 140F
大家的疑問 真的是蠻有心的
11/01 05:56, 140F
推
11/01 10:29, 4年前 , 141F
板主感冒多休息 覺得 很用心 有出來解釋 人家怎麼想
11/01 10:29, 141F
→
11/01 10:29, 4年前 , 142F
是人家的事 總不能要求板主思想審查吧？
11/01 10:29, 142F
推
11/01 13:06, 4年前 , 143F
不是客觀事實才桶, 而是講得不是客觀事實卻又沒有表
11/01 13:06, 143F
→
11/01 13:06, 4年前 , 144F
明只是個人主觀感覺, 所以關鍵字很重要
11/01 13:06, 144F
→
11/01 13:07, 4年前 , 145F
雖然我也認為沒有註明 "覺得" , 也可以是個人主觀感
11/01 13:07, 145F
→
11/01 13:08, 4年前 , 146F
覺, 但是要求實實在在的註明清楚也不錯啦
11/01 13:08, 146F
→
11/01 13:08, 4年前 , 147F
"有些" "部分" "覺得" "可能" 以上請善用
11/01 13:08, 147F
噓
11/01 17:33, 4年前 , 148F
繼文字獄後開始雙標了嗎www
11/01 17:33, 148F
‣ 更多 marra 的文章
文章代碼(AID): #1TkWOwHe (marriage)
‣ 更多 marra 的文章
文章代碼(AID): #1TkWOwHe (marriage)