Re: [閒聊] 發布結果，禁止自刪是否影響發文意願

看板marriage作者 (アッシェンテ)時間5年前 (2019/03/09 05:34), 5年前編輯推噓26(27推 1噓 73→)
留言101則, 26人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
本來之前就想說了，不過想想還是別事前就潑人冷水 現在告一段落應該可以聊點不同看法 ※ 引述《love121323 (Muse小貓)》之銘言： : Hello 大家好: : 這禮拜我發了小問卷 : 「禁止自刪是否影響發文意願」 問卷這東西要捏出一個自己想要而非真實民意的結果太簡單了 好比你這兩個問題稍微改幾個字大概就能得到相反的結果 : 原問題是這樣的 : 問題一 : 「婚姻板禁止自刪文 請問是否會影響你發文意願？」 : 認為會 請答 A : 認為不會 請答 B 改成「婚姻板開放刪文的話，是否會影響你的回文意願？」 或許你就會看到選擇不回文的比例比較高 當然你可以說發文跟回文是兩回事 沒錯，真的是兩回事 發文主要就是想要人回應，不然只是自爽 真要自爽不如直接發FB然後權限設只有自己或是小圈圈看的到 而以婚姻版的現狀來說，回文占的文章比重也遠比發文要來的高 所以問回文意願應該也是個可以接受的選項 : 問題二 : 「若有兩個婚姻板，marriage-1 板可以自刪，marriage-2 不能自刪，當你遇到婚姻問題 : ，你傾向上哪個板 Po 文？」 : 去 marriage-1 板 可自刪 請答 C : 去 marriage-2 板 不可自刪 請答 D　 : 之後根據板友們回答　將問題二又歸類出二種答案 : E - 都不發 : F - 人多的 這個同樣也能改成 「若有兩個婚姻板，一個可以自刪，一個不能自刪，請問你會傾向去哪邊回文」 回文的意義上面就有，應該不用贅述 我相信這樣問同樣會得到選擇在不能自刪的地方回文較多的數據 : 那現在就來公布統計結果拉 ~ : //////////////////////////// : 有明確回答的板友共56名 : 分析一 : 「婚姻板禁止自刪文 請問是否會影響你發文意願？」 : 認為會 請答 A : 認為不會 請答 B : A 和 B 的選擇比例 : A : B = 32 : 24 : https://i.imgur.com/Wk4NJJg.png
: 分析二 : 「若有兩個婚姻板，marriage-1 板可以自刪，marriage-2 不能自刪，當你遇到婚姻問題 : ，你傾向上哪個板 Po 文？」 : C - 去 marriage-1 板 可自刪 : D - 去 marriage-2 板 不可自刪 : E - 都不發 : F - 人多的 : 各答案的選擇比例 : C : D : E : F = 32 : 5 : 11 : 2 : https://i.imgur.com/f9DPthp.png
: 分析三 : 問題一和問題二交叉比對所有組合 : 會影響，可自刪 29 : 會影響，不可自刪 0 : 會影響，都不發 1 : 會影響，選人多的 0 : 不影響，可自刪 3 : 不影響，不可自刪 5 : 不影響，都不發 9 : 不影響，選人多的 2 : https://i.imgur.com/lBBQq1O.png
: 分析四 : 問題一選A者，對於問題二的回答 : 會影響，可自刪 29 : 會影響，不可自刪 0 : 會影響，都不發 1 : 會影響，選人多的 0 : https://i.imgur.com/G5ZDw5B.png
: 分析五 : 問題一選B者，對於問題二的回答 : 不影響，可自刪 3 : 不影響，不可自刪 5 : 不影響，都不發 9 : 不影響，選人多的 2 : https://i.imgur.com/GT9RImw.png
: 以上統計完畢 : 我的結論就是 : 我想吃餃子 (欸) 所以照我的問法，相信可以得到不喜歡自刪還是占多數的結論 可是講真的，這沒太大意義 先看第一個問題「發問/回文是否會影響意願」 這根本是句廢話，因為會影響意願的事情太多了 甚至這也不是最重要的 使用者多寡，板規限制，可能影響都要大不少 講難聽點就連天氣冷熱都能造成影響 除非有什麼特殊目的，不然問這個真的白問的 再來第二個問題，這根本也是假議題 因為從去年投票就可知道，大概有七成的人不贊成自刪 換句話說要是分兩個婚姻板，最後人氣很可能也會照這比例分掉 然後因為這兩版性質太像所以磁吸效應更強 最後還是回到原本這個不能自刪的地方 前兩年西洽有搞一個能噓的西洽板出來 雖然細節不太一樣，但類似的地方不少，還是有值得參考的地方 而且我一直不懂 想要數據的話之前投票不就是最好的數據嗎？ https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1522562866.A.183.html 當時五百多個人投的結果就是七成支持禁自刪 我記得那時候還先討論了一個月，這規模也夠用了吧 結果總是有人試圖證明多數人還是希望開放自刪 搞得好像擲筊一樣一定要問到笑杯才甘願 也不是說這樣不行，反正過年我擲的筊可多了 我奶奶也是問不到想要的結果隔沒幾分鐘又去問一次 可是就...怎麼講，這樣真的很棒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.146.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1552080879.A.1C8.html
噓
03/09 06:50, 5年前 , 1F
有一點為了讓看熱鬧（回文）的人爽，所以禁止發文者自
03/09 06:50, 1F
→
03/09 06:50, 5年前 , 2F
刪的味道？
03/09 06:50, 2F
→
03/09 07:08, 5年前 , 3F
有些好為人師的人只喜歡回文不發文。不是當事者當然站
03/09 07:08, 3F
→
03/09 07:08, 5年前 , 4F
著說話不腰疼
03/09 07:08, 4F
推
03/09 07:18, 5年前 , 5F
推
03/09 07:18, 5F
推
03/09 07:24, 5年前 , 6F
我承認我是刻意只問發文立場的唷(舉手)，因為我覺得禁
03/09 07:24, 6F
→
03/09 07:24, 5年前 , 7F
止自刪的條款對發文者並不是一項利多，發問卷的目的只
03/09 07:24, 7F
→
03/09 07:24, 5年前 , 8F
是希望把這個想法做個驗證
03/09 07:24, 8F
那好我們換個方式 站在發文者的立場，你是希望你的文章都沒人回還是底下踴躍討論呢？ 我想應該是踴躍討論對吧 不然就跟我說的一樣，想自high比PTT好的地方多的是何必來這邊 從這角度你再去看禁不禁自刪哪個利多可能又不一樣了 而且我覺得啦，鄉民絕大多數都很討厭被愚弄 像跟你同樣是muse的一樓雖然是用噓的，可是旁人看了就算不認同也不會太不爽 因為她講的有一部分也是事實，真的有些人就是抱著看戲心態才禁 這種論述就算拉不到票也扣不到分 反之為了特定目的去捏個問卷出來被戳破... 我跟你說，去年就有類似事件持續了一整年 最後在年底得到的結果就是從原本PTT上一面倒的支持到後面有一大票鐵黑 你想說服人開放自刪的話真的別這樣搞比較好 讓問卷真的是一份問卷，想辦法補強自己的論述 而非類似告同溫層同志書這種東西 應該會讓人更願意支持你的論點
推
03/09 07:33, 5年前 , 9F
但"對發文者友善"，並非本版惟一考量。如何增加"正面提供意
03/09 07:33, 9F
→
03/09 07:33, 5年前 , 10F
見"的意願，也是非常重要的。
03/09 07:33, 10F
推
03/09 07:35, 5年前 , 11F
如果只追求"高水量"而淪為"garbage in, garbage out"…也
03/09 07:35, 11F
→
03/09 07:35, 5年前 , 12F
不是大家所樂見的
03/09 07:35, 12F
推
03/09 07:37, 5年前 , 13F
推，要說真正大規模的數據，不就是之前的投票嗎？
03/09 07:37, 13F
推
03/09 07:43, 5年前 , 14F
推
03/09 07:43, 14F
推
03/09 08:03, 5年前 , 15F
推，問卷的設計偏向自己原本預設的立場，結果根本沒意義
03/09 08:03, 15F
→
03/09 08:03, 5年前 , 16F
XD
03/09 08:03, 16F
※ 編輯: SeedDgas (1.164.146.32), 03/09/2019 09:45:29
推
03/09 09:56, 5年前 , 17F
問題設計陷井 其實大家都知道，要提出質疑也很簡單。回過頭
03/09 09:56, 17F
→
03/09 09:57, 5年前 , 18F
來，LOVE12網友的問卷，有真的很差很差嗎？相較於您的問題,
03/09 09:57, 18F
→
03/09 09:58, 5年前 , 19F
love12網友的問題設計反而直接明確，更能讓投票者反應其
03/09 09:58, 19F
→
03/09 09:59, 5年前 , 20F
想法。 去挑人家統計的不完整當然是削弱論點的方法，但是
03/09 09:59, 20F
→
03/09 09:59, 5年前 , 21F
該論點往往也只是削弱而己，效益仍然存在。
03/09 09:59, 21F
大哥你這講的就不公允了 第一個問題我跟她的就只差三個字 句型結構沒變，只是從發文變回文 然後她的就是直接明確？ 而且你是不是沒看我後面的文章啊 我覺得我都直接說她這兩個選項是廢話跟沒意義夠嗆了 你竟然說我只挑統計不完整 拜託看完啦
→
03/09 10:00, 5年前 , 22F
~~~ 下面是您正面的回應 ~~~
03/09 10:00, 22F
→
03/09 10:00, 5年前 , 23F
去年投票率的高，不代表九個月後的今天也會有同樣的結果
03/09 10:00, 23F
→
03/09 10:01, 5年前 , 24F
以我的行為就是案例，去年的氣氛也確實反應在投票率上。
03/09 10:01, 24F
→
03/09 10:01, 5年前 , 25F
但是看看love12網友的問題，你說明天投票結果會如何？？
03/09 10:01, 25F
→
03/09 10:02, 5年前 , 26F
如果重投，禁自刪 的執行效果就是放在板上，沒有任何的幻
03/09 10:02, 26F
→
03/09 10:03, 5年前 , 27F
想效果成份。
03/09 10:03, 27F
欸這論述我熟 去年好像有誰也是說當時氣氛不利於他所以提出選舉無效 然後我是覺得好歹等一年再來問 不然版主任期也是一年啊 照這邏輯是不是也要做九個月時候就來公投一下測試看民意如何
推
03/09 10:05, 5年前 , 28F
才九個月前而已連一年都不到 經過長時間投票（還兩階段）
03/09 10:05, 28F
→
03/09 10:05, 5年前 , 29F
得到的結果差距懸殊 可靠性比這次問卷有效很多 是否真已經
03/09 10:05, 29F
→
03/09 10:05, 5年前 , 30F
到了要重投的階段？
03/09 10:05, 30F
→
03/09 10:09, 5年前 , 31F
上回投票討論時也是一方比較活躍/積極 但投票出來卻相反
03/09 10:09, 31F
→
03/09 10:09, 5年前 , 32F
而且是70%的票數支持禁自刪 有點意外... 所以如果明天就
03/09 10:09, 32F
→
03/09 10:09, 5年前 , 33F
投票 沒看到結果前還很難說
03/09 10:09, 33F
推
03/09 10:14, 5年前 , 34F
推，如果真那麼想改，就參選版主，選上再啟動投票嘛
03/09 10:14, 34F
推
03/09 10:19, 5年前 , 35F
若頻繁地針對同一項目進行投票 對已經投出的共識好像顯得
03/09 10:19, 35F
還有 31 則推文
還有 3 段內文
→
03/09 17:34, 5年前 , 67F
不論在哪個版，都很喜歡「解讀」別人的想法呢
03/09 17:34, 67F
→
03/09 17:35, 5年前 , 68F
認為問卷沒意義，因為有瑕疵沒有問題，
03/09 17:35, 68F
→
03/09 17:35, 5年前 , 69F
但為何一定要扣「為了特定目的」的帽子？
03/09 17:35, 69F
→
03/09 17:39, 5年前 , 70F
另外，我看贊成禁自刪的觀點也沒多強呀
03/09 17:39, 70F
我覺得原po在推文中就講的很明顯啦，但你不認同的話我也尊重 不過我是否解讀跟這次問卷沒意義應該沒啥關係 還是把問題拉回來 所以目前我們是否就這次問卷沒意義這點上達成共識？ 還有我不清楚你看到贊成禁自刪的論點是什麼 目前我比較有印象且認同的大概就「人要為自己說過的話負責」 還有「不應該因為有人會鑽漏洞所以就廢掉這個板規」 強不強不好說，但以上兩點你認不認同呢？ 又如果不認同的話你的看法是什麼 ※ 編輯: SeedDgas (1.164.146.32), 03/09/2019 18:08:35
推
03/09 18:07, 5年前 , 71F
那你就努力說服大家開放刪文啊，觀點薄弱還不是禁止
03/09 18:07, 71F
→
03/09 18:07, 5年前 , 72F
刪文了
03/09 18:07, 72F
→
03/09 18:54, 5年前 , 73F
「人要為自己說過的話負責」，但現實的「說」和網路有
03/09 18:54, 73F
→
03/09 18:55, 5年前 , 74F
太大的差異
03/09 18:55, 74F
→
03/09 18:55, 5年前 , 75F
有的發言人不在意是否被認出
03/09 18:55, 75F
→
03/09 18:56, 5年前 , 76F
而有的則認為網路匿名不會有人知道
03/09 18:56, 76F
→
03/09 18:59, 5年前 , 77F
發文人成熟度如何？犯了錯或影響到家人就真的不能止血？
03/09 18:59, 77F
→
03/09 19:00, 5年前 , 78F
他人的文刪了，又對大家有什麼嚴重影響嗎？
03/09 19:00, 78F
→
03/09 19:04, 5年前 , 79F
其實我很少回文也少推文，就算有感而發也很少有空回
03/09 19:04, 79F
→
03/09 19:05, 5年前 , 80F
或許我不需要這麼在意
03/09 19:05, 80F
1.那我換成「人在網路上應該為自己發表過的文字負責」，請問你同不同意？ 2.所以你還沒回答我認不認同不該因為有人鑽漏洞所以就廢板規這一點啊 不是我要追著你問 只是聊天的時候求同存異，一步一步建立共識很重要 不然弄到最後只會像各說各話 至於成熟度的問題，我只能說會看這板的絕大多數都成年人 要去關心一個步入婚姻的成年人的成熟度...嗯... 退一步來說，哪有在定板規的時候還會去考慮將來違反板規的人心理狀況如何的 講這個就有點硬要的感覺 怕影響到家人這點之前就討論到爛這邊也就不贅述了 ※ 編輯: SeedDgas (1.164.146.32), 03/09/2019 20:15:14
→
03/09 20:06, 5年前 , 81F
要止血就修改內文清空啊
03/09 20:06, 81F
→
03/09 20:07, 5年前 , 82F
既然說嚴重到會影響家人，結果連半年水桶的微小代價
03/09 20:07, 82F
→
03/09 20:07, 5年前 , 83F
都不願意付，那顯然沒那麼嚴重嘛
03/09 20:07, 83F
→
03/10 02:07, 5年前 , 84F
不好意思，我並沒有要和您建立共識，就此打住吧
03/10 02:07, 84F
→
03/10 02:08, 5年前 , 85F
關注家人比和不認識的人建立共識或說服來得重要得多
03/10 02:08, 85F
→
03/10 02:09, 5年前 , 86F
成年人和心智成熟是兩回事
03/10 02:09, 86F
→
03/10 02:10, 5年前 , 87F
廢不廢版規也不是我關心的
03/10 02:10, 87F
→
03/10 02:11, 5年前 , 88F
我只是很天真認為，人總是能有下一次機會
03/10 02:11, 88F
→
03/10 02:11, 5年前 , 89F
文字於網上永流傳真的好嗎？
03/10 02:11, 89F
→
03/10 02:12, 5年前 , 90F
Google 都能讓人申請刪庫存了
03/10 02:12, 90F
→
03/10 02:14, 5年前 , 91F
常見人犯了個錯，推文區群起攻擊，多少人朝聖...
03/10 02:14, 91F
→
03/10 02:14, 5年前 , 92F
可能還有肉搜
03/10 02:14, 92F
→
03/10 02:15, 5年前 , 93F
是犯了法嗎？還是做了什麼天理不容的事？
03/10 02:15, 93F
→
03/10 02:18, 5年前 , 94F
看了心情不好，這幾年也少看了
03/10 02:18, 94F
→
03/10 02:19, 5年前 , 95F
不好意思囉囉嗦嗦又沒章法的，您看不下去就刪了吧
03/10 02:19, 95F
→
03/10 09:56, 5年前 , 96F
感覺樓主是喜歡和別人交流的人，而且每次都要說贏。推
03/10 09:56, 96F
→
03/10 09:56, 5年前 , 97F
lwindg
03/10 09:56, 97F
于豈好辯哉？ 沒啦我是很喜歡跟人交流沒錯，不過每次都要說贏就未必了 又不是在打辯論比賽，這邊也沒裁判 像l大那樣擺明了就沒要交流的意思我也只能笑笑不能幹嘛 這種情況你怎麼會覺得有輸贏呢？ 何況我不喜歡浪費版面資源把同樣的話重複再說一次 所以看到認同的內容頂多就按讚留言分享 看到不認同的言論，如果很多人噴他了我也不太會去說什麼 我會回的通常都是那種我不認同可是很多人贊成的文章 這樣討論起來比較有意思 而我畢竟也是鄉民，會讓我不認同的文章大多數也跟我上面講的一樣 感覺被愚弄，感覺雙重標準，這些多半會讓我覺得怪怪的 那這類文章只要拿出事實或是用同一個標準檢視雙方 對方多半很難在邏輯上站的住腳，更別提讓我認同了 所以自然就會看我一直回且感覺有些不留情面 畢竟純粹的講理本來看起來就有些冷冰冰
推
03/10 13:20, 5年前 , 98F
樓上也可以嘗試立論完善說贏板主喔
03/10 13:20, 98F
推
03/10 16:59, 5年前 , 99F
推
03/10 16:59, 99F
※ 編輯: SeedDgas (1.164.146.32), 03/11/2019 08:44:41
→
03/12 10:50, 5年前 , 100F
我反對一樓的說法，很多人有問題會爬文，留下紀錄對後人
03/12 10:50, 100F
→
03/12 10:51, 5年前 , 101F
是有益的，很多優良的回應也不是只適用個案
03/12 10:51, 101F
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1SWj_l78 (marriage)
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1SWj_l78 (marriage)