Re: [討論] 父母不想帶小孩為什麼該被責難？

看板marriage作者 (無神論者-無神得自由)時間14年前 (2010/07/09 00:35), 編輯推噓-2(3推 5噓 62→)
留言70則, 17人參與, 最新討論串2/21 (看更多)
: → yuyufish:自己生的為什麼不是自己的責任 07/08 16:38 責任很多種 善於賺錢的人發揮賺錢專才 讓善於教育子女的人 無後顧之憂的教養子女 這樣不算負責？ 能有某個假日愉快的出遊，不算負責？ 還是要父母假日也不能有自己時間休息， 一定要跟著小孩看電視或逼著小孩聽你說故事才是負責？ : 噓 springt:因為是父母把小孩帶到世界上來 至於如果父母照顧不好 給祖 07/08 16:39 : → springt:父母帶比較好那無妨 但照顧不好或不想盡責任的父母 坦白承 07/08 16:4 : → springt:認一下也不會怎麼樣吧? 07/08 16:4 問題是 社會環境有給予承認不想帶小孩的空間嗎？ 現實與理想是有距離，先在網路上建構出理想的環境吧！ 我們常常在婚姻版談論著，現實上的婚姻是兩個家庭的事情， 而不是只是兩個人的事情。這就是現實。但是，我們究竟有沒有 想要改變這個現實？讓婚姻單純就是兩個人的事其他的人應該尊重 不要插手。 不想改變的，當然要努力批評我。因為我想改變這狀況。 想改變的，就一起想想該怎麼作吧。 : 推 sweetonion:不想養就不要生！在這版上出現的是女方，所以好像大家 07/08 16:39 : → sweetonion:一直指責女方未盡媽媽責任～但父親也脫不了此責。爸媽 07/08 16:40 : → sweetonion:都健在，卻把責任丟給爺爺爺奶奶～竟然還可以反過來說 07/08 16:41 : → sweetonion:爺奶照顧得很好，父母又何需出面？ 07/08 16:42 問題是，哪個人不是以為自己可以應付的很好 問題是，出乎意料的變故怎能預知？ 更有趣的是，很多人會生都是長輩背書說會幫忙才生的啊！ : 噓 eienai126:論點錯亂 有親情跟不會照顧 亂發脾氣有啥相關 亂推論 07/08 17:05 這是舉例啊！ 現實就是有很多爛父母，看到他們的處境。法官都覺得給寄養家庭還比較好 不是嗎？ : → eienai126:成年人自己決定生 自己負責養 很難理解嗎? 07/08 17:07 養有很多方式，給與好的保母照顧 有沒有符合閣下所謂『負責養』？ : → eienai126: 不要說小孩 自己路上亂撿狗買狗卻丟給家人養 合理嗎? 07/08 17:07 : → eienai126:爺奶有啥責認養大自己小孩 還要包辦小孩的小孩? 07/08 17:09 問題在於 家人的意願吧 如果他家人就是喜歡，到底旁人發甚麼脾氣？不爽什麼？ : → eienai126:我說的是真的代親職去養育 而非短期如保母班般的照護... 07/08 17:12 : → Docy:每個人都一定有父母，但可以自己決定要不小孩 07/08 17:0 : → Docy:這跟把父母放養老院差很多。 07/08 17:0 問題在於 我們要建構的社會是一個犯了錯，可以重新來過的社會？ 還是要一個一旦做了決定就不許重來的社會？ 我的理想是前者，所以我朝建構一個可以妥善安養幼兒老人的社會 而不是，一旦有了小孩就必須養育小孩的原罪，讓兩個人都不快樂。 : → yaokut:你可以把他交給其他"照顧"很好的人 但人是有感情的動物~ 07/08 23:05 : → yaokut:正常環境中 人都是渴望父母的關愛與陪伴的 生了孩子~又不肯 07/08 23:06 : → yaokut:給予該有的關愛與陪伴 偶爾出現點名 何必把人生出來虐待呢? 07/08 23:06 : → yaokut:還有 除非是被逼生孩子 否則憑什麼要把自己該負責的責任丟 07/08 23:08 : → yaokut:給別人? 長這麼大 最該學會的不就是負責任 (笑) 07/08 23:08 其實另一個問題就是血親迷思 為什麼會說出：『人都是渴望父母的關愛與陪伴的』？ 是因為平常都習慣這樣講，還是真的是基因生理構造所造成的？ 究竟人是需要有人來愛他？ 還是需要一個直系血親來愛他？ 還是需要一個叫做父母的人來愛他？ 一個缺乏父母的人，所受到的傷害是真的缺乏愛 還是因為社會所加諸的歧視？ -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.33.125
→
07/09 00:37, , 1F
你說的是「不想」而不是「沒能力」。
07/09 00:37, 1F
→
07/09 00:37, , 2F
生了孩子「不想」養當然該被責難。但若自知「無能力」養
07/09 00:37, 2F
→
07/09 00:37, , 3F
為何這就是血親迷思? 正常情況下誰不渴望父母的關愛與陪伴?
07/09 00:37, 3F
→
07/09 00:37, , 4F
那就是另外一回事。若你要討論後者該改標題。
07/09 00:37, 4F
→
07/09 00:37, , 5F
而若不想養孩子，那最好的方式就是不要上床。
07/09 00:37, 5F
→
07/09 00:38, , 6F
再者 我說的是"父母"不是直系血親~養父母算不算 算阿
07/09 00:38, 6F
→
07/09 00:38, , 7F
不然乾脆結紮。管不住欲望又生了小孩還不想養，這根本是
07/09 00:38, 7F
推
07/09 00:38, , 8F
因為我們的社會還是認為「我的家庭真可愛」才是世界運行
07/09 00:38, 8F
→
07/09 00:38, , 9F
叉燒的對比。
07/09 00:38, 9F
→
07/09 00:39, , 10F
看到不想養孩子有什麼錯這句話我整個火上來。
07/09 00:39, 10F
→
07/09 00:39, , 11F
的正軌，所有偏離正軌的，或多或少都會受到一些特殊眼光
07/09 00:39, 11F
→
07/09 00:39, , 12F
缺乏父母 第一個受的傷害~不正是為何父母不要我的傷害?
07/09 00:39, 12F
→
07/09 00:39, , 13F
對啦，沒錯啦，但是到法官面前我就看看可以怎麼說。
07/09 00:39, 13F
→
07/09 00:39, , 14F
足夠的愛 怎樣叫做足夠的愛 有些被養父母養大的孩子
07/09 00:39, 14F
→
07/09 00:40, , 15F
，這跟對錯無關，但這就是現實。
07/09 00:40, 15F
→
07/09 00:40, , 16F
不歧視不代表孩子看到別人有爸媽的幸福家庭時 不會感到困惑
07/09 00:40, 16F
→
07/09 00:40, , 17F
一旦有了小孩就必須養育小孩的原罪?這是啥鬼
07/09 00:40, 17F
→
07/09 00:40, , 18F
有朝一日知道自己的親生父母還不是急著想知道為什麼
07/09 00:40, 18F
→
07/09 00:41, , 19F
生他的父母不養他 還是交給別人養
07/09 00:41, 19F
→
07/09 00:41, , 20F
那小孩被生出爸媽卻都不想養他 小孩到底啥罪?
07/09 00:41, 20F
→
07/09 00:41, , 21F
我覺得不想養孩子不是錯，但不想養還生就問題很大
07/09 00:41, 21F
→
07/09 00:42, , 22F
太過理想了 對孩子來講 成長可以重來嗎?
07/09 00:42, 22F
→
07/09 00:42, , 23F
孩子的罪在於 出生在這家庭(無誤)
07/09 00:42, 23F
→
07/09 00:42, , 24F
沒選好投胎的人家
07/09 00:42, 24F
→
07/09 00:42, , 25F
如果你認為養育小孩是原罪，那建議你真的做好避孕措施
07/09 00:42, 25F
→
07/09 00:43, , 26F
小孩是條人命其人生跟爸媽的一樣珍貴 不能好好養就別生
07/09 00:43, 26F
→
07/09 00:43, , 27F
結紮比較保險
07/09 00:43, 27F
→
07/09 00:44, , 28F
建立啥機購機制安養幼兒?真的要搞嬰兒國有制喔
07/09 00:44, 28F
→
07/09 00:44, , 29F
只會生不會教就是造成社會亂象最大問題的禍源
07/09 00:44, 29F
→
07/09 00:45, , 30F
生身父母不想養小孩的話，表示得有其他人負擔起養育責任
07/09 00:45, 30F
→
07/09 00:46, , 31F
幼吾幼及人之幼無限上綱嗎?
07/09 00:46, 31F
→
07/09 00:46, , 32F
有人說應該是老師要負起教養責任 我看了差點吐血
07/09 00:46, 32F
→
07/09 00:46, , 33F
通常是原生家庭的父母或兄弟姐妹得幫忙負起這個責任
07/09 00:46, 33F
→
07/09 00:47, , 34F
當這種人的家人真的很衰小，爽的時候沒爽到家人，養的
07/09 00:47, 34F
→
07/09 00:48, , 35F
時候還得幫忙負責；到底是誰上床誰生的小孩啊....
07/09 00:48, 35F
→
07/09 00:48, , 36F
原波本人真的希望 無選擇地被生來世上 爸媽都不想養你
07/09 00:48, 36F
→
07/09 00:49, , 37F
我家剛好出一個只生不養的，害我媽得拿自己的退休金養孫
07/09 00:49, 37F
→
07/09 00:50, , 38F
我怎麼記得在某個社會主義制度類型的思想看過這個玩意
07/09 00:50, 38F
→
07/09 00:50, , 39F
你要生 卻要拖家人下水一起照顧? 講句重點的話~爸媽沒教你
07/09 00:50, 39F
→
07/09 00:50, , 40F
然後被願意接手的親人或所謂完善社會機制養大 你願意?
07/09 00:50, 40F
→
07/09 00:50, , 41F
這麼不負責任吧 再來就是人對愛都會有渴望 不要把不肯照顧
07/09 00:50, 41F
→
07/09 00:51, , 42F
是理想國還是烏托邦還是共產主義?人老記憶差了
07/09 00:51, 42F
→
07/09 00:51, , 43F
第一段看來，這樣的父母並不愛孩子吧？...
07/09 00:51, 43F
→
07/09 00:51, , 44F
我跟我姐負責教導部份，沒小孩還得學習教導小孩，很累耶
07/09 00:51, 44F
→
07/09 00:52, , 45F
孩子~孩子所受的創傷歸咎到被歧視 完全不知道自我反省
07/09 00:52, 45F
→
07/09 00:53, , 46F
真正愛一個人都嘛想和對方在一起(像情人),除非不得已情況
07/09 00:53, 46F
→
07/09 00:53, , 47F
自己搞出的人命自己負責 說啥親友甘願代養一生?特例啦
07/09 00:53, 47F
推
07/09 00:53, , 48F
”社會環境有給予承認不想帶小孩的空間嗎？”針對這句話
07/09 00:53, 48F
→
07/09 00:54, , 49F
我想起來了，是斯巴達，七歲之後就是城邦的孩子，不是父母
07/09 00:54, 49F
→
07/09 00:54, , 50F
真的離題了 這是媽寶版的文吧？
07/09 00:54, 50F
→
07/09 00:54, , 51F
我想說　社會上給那些賺錢但不想養小孩的人的空間
07/09 00:54, 51F
→
07/09 00:54, , 52F
的，這種教育方式不適合台灣啦
07/09 00:54, 52F
→
07/09 00:54, , 53F
比給那些想陪伴小孩不想賺錢的人大多了!
07/09 00:54, 53F
→
07/09 00:55, , 54F
如果今天一個女人收入高　她把小孩丟到24H保姆家　就算有
07/09 00:55, 54F
→
07/09 00:55, , 55F
小孩養大時間之長花費之大責任之巨 除非特例誰歡喜代養
07/09 00:55, 55F
→
07/09 00:55, , 56F
雜音　也不會太多　反而會認為　賺錢就是比小孩重要呀
07/09 00:55, 56F
→
07/09 00:55, , 57F
但如果今天家庭主婦在家帶小孩　就會被質疑　為什麼妳不去
07/09 00:55, 57F
→
07/09 00:56, , 58F
工作　為什麼要浪費一個勞動力？
07/09 00:56, 58F
→
07/09 00:57, , 59F
成 年 人 自 己 做 事 就 是 要 自 己 負 責 懂嗎?
07/09 00:57, 59F
→
07/09 00:58, , 60F
一旦有了小孩就必須養育小孩的原罪 越看越莫名其妙
07/09 00:58, 60F
噓
07/09 00:58, , 61F
保險套很便宜的，衛生所也有發放哦。
07/09 00:58, 61F
噓
07/09 01:36, , 62F
07/09 01:36, 62F
噓
07/09 01:46, , 63F
07/09 01:46, 63F
噓
07/09 02:06, , 64F
07/09 02:06, 64F
噓
07/09 02:06, , 65F
07/09 02:06, 65F
推
07/09 02:41, , 66F
推ragirl 不用這麼拼命為不想照顧小孩的人"平反"吧...
07/09 02:41, 66F
→
07/09 02:42, , 67F
那些放棄工作盡職照顧小孩的人 不就更需要"平反"?
07/09 02:42, 67F
→
07/09 02:43, , 68F
真正受到歧視的 反而是放棄工作盡職照顧小孩的人
07/09 02:43, 68F
→
07/09 02:44, , 69F
而不是不想照顧小孩就"親職外包"的人
07/09 02:44, 69F
→
07/09 03:29, , 70F
當初堅持用durex，現在就無須討論這種問題！
07/09 03:29, 70F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CDVvOsP (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CDVvOsP (marriage)