Re: [請益] 該如何理解語句邏輯的公理?
※ 引述《teves (teves)》之銘言：
: 老實說這樣下去也得不到什麼建設性的結論
: 所以我也懶得戰了
: 反正應該有共識
: 在現實世界中
: 月亮是起司->馬是美國總統 是True吧
: 有人的問題是:這樣的敘述有什麼意義?
: 我的看法就看看吧,能不能接受隨便
: 我認為這敘述單純描述一個事實
: 邏輯是一種推理的方法
: 至於推理出來的事實有沒有意義是由人決定的
: 假如有一個人
: 他不知道月亮是不是起司做的
: 但他知道 月亮是起司->馬是美國總統 這個事實
: 那他只要知道 馬不是美國總統
: 就可以推理出 月亮不是起司 這個事實
看了不同的觀點的討論
我理解如下
[ 只要 得嚴重流感 就會 身強體壯超健康 ]
這是一個陳述
而一個陳述必需當我們用某種智識或看法去對它做判斷時
才會說它是對是錯
例如這個陳述的內容在現實 是錯的 (用現實的常理去判斷)
但是如果我現在要對於這個陳述做邏輯推理
我可以強制認定這個陳述是對或是錯的
不過 如果我認定陳述是對的
那我就可推得 [只要 沒有身強體壯超健康 就 一定沒有得到嚴重流感]
這樣是一個合邏輯的推論 推論結果符合我自己的強制認定
不用管 陳述的內容在現實上對不對
如果這個推論的結果有錯 是我一開始的認定就錯了 不是邏輯推論過程中有錯
不知道這是不是就是版友們討論中說的
邏輯推演和現實中的真假要先撇開.......之類的意思
我已經很清楚 即使不符合現實中正確的事實
進入邏輯學的公式推論
也可以在邏輯推論中是很正確(或有效)
但是 我的要求是 符合現實中正確的事實
一定也要能進入邏輯學的公式推論並且推論結果有效或正確
例如如果我認定 [只要 得嚴重流感 就會 身體虛弱] (符合現實)
那我就應該推得 [只要 沒有身體虛弱 就 一定沒有得到嚴重流感]
(推論也是符合現實)
不知邏輯學中的哪些公式或公理 是不能代入真正的事實的呢
為啥不能用現實生活的例子代入來檢驗或了解呢
請多多指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.220.112
→
08/27 15:45, , 1F
08/27 15:45, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 20 篇)：