Re: [請益] 戲言亂語之一…
僅就認知與關係部分提出拙見
「認知能不能作為關係的一種？」
這是回應您問題的一個重要前置條件
若能
則某美國人為吾人認知「美國人」(非僅指實質存在之美國人)集合之一元素
則在認知上是發生關係的
就如同我們認知天上某未知星體為星體
在更進一步認知之前 它是作為整個集合之一為我們所認知
這並不包含是否真實存在的問題
即使是虛構的事物 當它進入我們的認知時
即已與我們發生關係
或者這麼說好了
作為我們已能認知的「類」的元素
當我們能認知到這個元素的部分時 在認知上便已發生關係
因為你能用言語、思想去指涉到這個元素
這元素是否真實存在於現實事物的集合中並不妨礙吾人認知
而這世界上並不存在(現實或概念上)能指涉卻不能歸為任何我們所知「類」的事物
因此若認知能作為關係的一種 則並不存在能指涉卻不發生關係的事物
若認知不能作為關係的一種
則需要定義何謂「關係」
這個問題就會複雜上許多
因為涉及到判準如何同一且具有普遍性、嚴密性
以及例外處理問題
補充例子：
A為B子，B為C遺腹子，C堂兄D之子為E。F為某日A一人在家時來訪推銷之業務員。
F為孤兒，虛構出一父親G，推銷時與A談論父子關係。
在現實生活中，尤其是華人世界裡，A和E是有關係的，但A未必認識E。
A與F實際上在生活中發生過接觸，A轉告B或F對方的存在時，B與F互相認知。
A認知到F父親為G，並明瞭部分F與G相處模式，然而這些是F虛構的。
對E而言C為「長輩」這個集合之一；
對B而言F為「來過家裡的推銷員」集合之一；
對F而言B為「到訪過客戶」集合之一；
對A而言C為「未曾接觸過的祖父」；
對A而言G為「業務員F的父親」。
若以上皆肯認為發生「關係」，則：
1.關係之發生不決定於實質接觸；
2.認知即發生關係；
3.發生關係未必需要認知；
4.實質存在與否並不決定關係之發生。
另兩個例子：
喜歡龍的人跟龍有沒有關係？
畫鬼怪維生的人跟鬼怪有沒有關係？
事實上這些都涉及到「關係」定義判準上的問題
一點拙見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.144.165
※ 編輯: forself 來自: 219.70.144.165 (07/31 17:30)
※ 編輯: forself 來自: 219.70.144.165 (07/31 17:35)
討論串 (同標題文章)