Re: [請益] 戲言亂語之一…
※ 引述《NanikaNL (エルの絵本)》之銘言：
: 「所有的事物都有直接的關係。」
: 舉個例子，我是一個身在台灣的人類，與某某另一位住在美國的人的關係。
: 也許我可以說，「某某是我的鄰國的居住者。」
: （排除掉一些細節，比方說鄰國的定義等等…）
: 若我將上述的這種關係定義為「間接的關係」，而不是我要說的「直接的關係」，
: 這邊將「直接關係」當成是一種大眾所認同的 common sense，
: 如果我說：「某某與我沒有關係。」
: 「沒有關係」可以算是一種直接關係嗎？
: 如果大眾認同「沒有關係」是一種關係的話，
: 上面「所有的事物都有直接的關係。」的敘述，
: 就可以當作是一種大眾可以認同的敘述，而成為一種輿論了嗎？
請問原PO的意思是不是說
如果把『沒有直接關係』定義為一種直接關係的話
那麼世界上的事物是不是都有直接關係？
我想答案當然是肯定的
但是精確地說
『沒有直接關係』要加上除了『除了本項直接關係外沒有任何其他的直接關係』吧？
雖然我不認為大眾會把『沒有直接關係』看待成一種關係XD
: -- 我在說什麼啊（滾動 --
: 「沒有不可能的事。」
: 如果這邊舉一個例子，「我走在路上，下一刻我消失了。」
: （假設消失並不是指我轉到另一條路上這樣的消失，而是類似我從地球上消失不見了。）
: 這邊可以找一些我可能消失的理由，
: 諸如我身體的構成被分解了，我被外星人綁架了等等云云…。
: 可能與不可能，以我的認知，會把它想成：「某現象發生的機率。」
: 所謂的機率很低，也許可以解釋成「發生的機率趨近於零」。
: 而「不可能」，我定義為「發生的機率為零」。
: 來看看「我消失不見」這件事，如果從我消失不見的這個地點來看，真的能說是有可能嗎？
: 假設以地球四十六億年的歷來說，「這個地點沒有發生過有人被外星人綁架」，
: 所以我說：「這個地方每年發生人被外星人綁架的機率是四十六億年分之零」，等於零。
: 那這件事用上敘的定義來看，就是不可能，它等於零，不是趨近於零，
: 這樣的話，就算是取大數法則，依然是零，不會等於別的數。
: 但是，實際上到底有沒有外星人在這個地方綁架某人這件事，
: 目前好像沒有辦法去實驗與驗證，那這件事可以算是超驗嗎？
: 若是這樣的話，上面那個機率的推論不是就有問題了嗎？
: 且沒發生過，就能代表發生的機率是零嗎？
: 好比說丟骰子，丟了一樣次都沒有出現過一，但是丟骰子出現一的機率還是六分之一啊。
: 這樣上述那段論述，可以用來推翻「沒有不可能的事。」這樣的敘述嗎？
第一件事是
機率沒有所謂「四十六億年分之零」
機率的單位怎麼會變成時間的倒數呢？XD
如果你有學過機率，(舉例而言)你可以說被外星人綁架的事件是一個Poisson Process
就跟地震一樣，在越長的時間區間內發生的機率越高
還有用過去的資料來看事件算是統計學的範圍
我認為不算是純數學的Probability的研究範圍
還有即使46億年都沒發生某事件過還是不能認定某事件發生機率是0
舉反例即可輕易驗證上面那段話的正常性
我相信我一定沒有解決原PO的疑惑XD 再回文/推文討論吧XD
只是難得看到一個跟我一樣愛空想的人一定要回一下XD
--
<( ￣▽￣)/ 你知道嗎？
╭═════════════════════════════╮
║ 單用人的手指來數數，我們就能夠數到一千零二十三 ║
║ 如果再加上腳趾的話還能數到一百零四萬八千五百七十五喔 ║
╰═════════════════════════════╯
原來如此...筆記筆記ψ(–﹏– )>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.102.153
推
08/15 16:30, , 1F
08/15 16:30, 1F
推
08/18 03:27, , 2F
08/18 03:27, 2F
推
08/18 18:56, , 3F
08/18 18:56, 3F
→
08/18 18:58, , 4F
08/18 18:58, 4F
推
08/25 22:48, , 5F
08/25 22:48, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
1
1
以下文章回應了本文 (最舊先)：
請益
1
1
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
請益
6
12
請益
1
1
請益
1
1
請益
1
1
請益
4
5
請益
1
1