Re: [請益] 戲言亂語之一…
※ 引述《teves (teves)》之銘言：
: ※ 引述《NanikaNL (エルの絵本)》之銘言：
: : 「所有的事物都有直接的關係。」
: : 舉個例子，我是一個身在台灣的人類，與某某另一位住在美國的人的關係。
: : 也許我可以說，「某某是我的鄰國的居住者。」
: : （排除掉一些細節，比方說鄰國的定義等等…）
: : 若我將上述的這種關係定義為「間接的關係」，而不是我要說的「直接的關係」，
: : 這邊將「直接關係」當成是一種大眾所認同的 common sense，
: : 如果我說：「某某與我沒有關係。」
: : 「沒有關係」可以算是一種直接關係嗎？
: 我覺得不能
: 如果"沒有關係"是關係,那沒有關係這句話本身就錯了
: 不過總覺得這種詭論大家還蠻愛用的就是
: 比如說:沒有表情算是表情的一種嗎?
我也認為不能
如果我們允許把「指稱A不存在」的語句當成「敘述A的某種行為/狀態」的一種
那麼悖論馬上就成立了；即使允許，我們至少也必須把它當成一種特例來處理
: : 如果大眾認同「沒有關係」是一種關係的話，
: : 上面「所有的事物都有直接的關係。」的敘述，
: : 就可以當作是一種大眾可以認同的敘述，而成為一種輿論了嗎？
: : -- 我在說什麼啊（滾動 --
: : 「沒有不可能的事。」
: : 如果這邊舉一個例子，「我走在路上，下一刻我消失了。」
: : （假設消失並不是指我轉到另一條路上這樣的消失，而是類似我從地球上消失不見了。）
: : 這邊可以找一些我可能消失的理由，
: : 諸如我身體的構成被分解了，我被外星人綁架了等等云云…。
: : 可能與不可能，以我的認知，會把它想成：「某現象發生的機率。」
: : 所謂的機率很低，也許可以解釋成「發生的機率趨近於零」。
: : 而「不可能」，我定義為「發生的機率為零」。
: : 來看看「我消失不見」這件事，如果從我消失不見的這個地點來看，真的能說是有可能嗎？
: : 假設以地球四十六億年的歷來說，「這個地點沒有發生過有人被外星人綁架」，
: : 所以我說：「這個地方每年發生人被外星人綁架的機率是四十六億年分之零」，等於零。
: : 那這件事用上敘的定義來看，就是不可能，它等於零，不是趨近於零，
: : 這樣的話，就算是取大數法則，依然是零，不會等於別的數。
: : 但是，實際上到底有沒有外星人在這個地方綁架某人這件事，
: : 目前好像沒有辦法去實驗與驗證，那這件事可以算是超驗嗎？
: : 若是這樣的話，上面那個機率的推論不是就有問題了嗎？
: : 且沒發生過，就能代表發生的機率是零嗎？
: : 好比說丟骰子，丟了一樣次都沒有出現過一，但是丟骰子出現一的機率還是六分之一啊。
: : 這樣上述那段論述，可以用來推翻「沒有不可能的事。」這樣的敘述嗎？
: 統計上是零,不代表實際上是零
: 因此,例如計算機科學領域中一些"透過統計資料來預測"的領域
: 為了避免這種零機率問題
: 會給沒發生過的事件一個很小的機率
: ==
: 另外."沒有不可能的事"這個在數學上很多例子都會知道它是錯的了吧
: 數學還蠻常證明xxx不可能存在的
這只在數學中可以證明呀
在非建構的學科中無法用歸納證出什麼事不可能存在的
當然這裡可能會遭遇到「無法用歸納證出」一事究竟能不能被證明一事
不過這個問題（在記號學課本中）可以用把後設語言區別開的方法來迴避
也就是說：討論語言邏輯的語言，必須和討論現實事物的語言分開討論
這樣一來可以避免很多自我指涉造成的問題
另外，針對首篇網友的論點來回應
我想我們在討論機率的時候並非單純從一個事件現實發生過的狀況來判斷
還必須從各種現況來討論將來發生的可能性（雖然這是技術上無法精確做到的）
否則恐龍們就能夠做出「兩腳步行的高等哺乳類不可能存在」的結論了
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.60.47
※ 編輯: hermitwhite 來自: 59.104.60.47 (07/31 08:51)
※ 編輯: hermitwhite 來自: 59.104.60.47 (07/31 08:52)
※ 編輯: hermitwhite 來自: 59.104.60.47 (07/31 08:56)
推
10/26 11:21, , 1F
10/26 11:21, 1F
討論串 (同標題文章)