Re: [情報] [獨家實測]三星、台積電到底差多少？

看板iOS作者 (記得當時年紀小)時間10年前 (2015/10/12 22:16), 10年前編輯推噓8(35推 27噓 169→)
留言231則, 60人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
身為相關產業從業人員 依目前看到的各項實驗結果來判斷 可以很明確的結論 CPU 功耗 *** > TSMC 這點沒什麼好爭論的 但身為一個專業人士，對於目前看到的實驗方式只有滿滿的吐槽 所以也對20%差異的結論滿心懷疑 尤其看到此篇的實驗更加驗證 市場上的的消費者實驗都缺乏嚴謹的實驗變數設定 要說 TSMC >>>> *** 絕對言之過早！！ 對於6S 來說，耗電量觀測的大變數應該至少如下 1. CPU （TSMC v.s ***） 2. LCM (LGD v.s Sharp) 3. 電池. (沒看到任何討論資訊，但製程變異可能就已經有幾%的差異了，有待電池產 業強者補充) 好～看到這邊大家應該發現沒人在比較LCM 差異，但LCM 功耗是很大的… 此篇報導即說明當 LCM "背光" 關閉就可造成兩次實驗 9%（17-8）差異 除非有證明兩台6S 使用相同LCM 不然可以嚴重懷疑LCM 差異對續航能力貢獻極大 以目前6S 的 LCM 規格 Sharp 的 IGZO 技術應該就能做到了 但背光LED 顆數可能要比 LTPS 多 LGD 的 IGZO 成熟度則可能還沒這麼高 有可能是使用LTPS 出貨 反正只要符合水果規格即可 簡單說，LCM 不管是畫面資料 or 背光 能耗都是 IGZO > LTPS 此篇實驗只有關閉"背光"，並無停止LCM 的 "畫面資料" 實際上 LCM 的能耗貢獻依舊未排除 （而且，到底哪家CPU 配 哪家LCM啊？） 所以除非有人能排除 LCM 和 電池製程的變異，不然此次CPU 門事件根本只是個笑話 ※ 引述《dearevan (歸去，也無風雨也無晴)》之銘言： : 自由時報的科技部門進行了實際測量 : 三星、台積電到底差多少？？iPhone 6s Plus 處理器效能 PK ！ : http://3c.ltn.com.tw/news/20932 : 在效能上互有勝負 : 在續航力方面則是台積電贏過三星8% : http://3c.ltn.com.tw/news/20932?page=2 : 至於這次引起最多爭議的耗電量（電池續航力）部分，記者也以網路上引起爭議的 : Geekbench 3 軟體進行電量測試，在同一地點、同樣網路環境（中華電信 4G、WiFi 開 : 啟）、同樣螢幕設定（亮度全亮、測試期間螢幕不關閉）的條件下同時開啟測試，所得 到 : 的測試成績如下： : 台積電處理器版本測試所得出的電池續航力時間為 4 小時 05 分，分數為 2453，三星 處 : 理器版本所得的測試時間為 3 小時 46 分，分數為 2266，兩者相差的時間為 19 分鐘 : 20 秒，約為（8％）左右，這個成績介在網友提供的數字（2-3 小時）跟蘋果公佈的 : 2-3% 之間。 : 記者也在同一條件下，在螢幕關閉的情況下進行測試，所得出的成績為台積電處理器版 本 : 為 7 小時 02 分，分數為 4228，而三星處理器版本為 6 小時 00 分，分數為 3605， 兩 : 者相差 1 小時 02 分（約 17%），在這部分差異就比較大，不過基本上應不會有人關 閉 : 背光在使用手機，所以這部分僅供參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.170.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1444659415.A.CF0.html
→
10/12 22:20, , 1F
是笑話啊 這麼剛好 幾乎都是三星版本比較耗電
10/12 22:20, 1F
→
10/12 22:21, , 2F
一樓立馬打臉
10/12 22:21, 2F
→
10/12 22:21, , 3F
你的前四段就已經矛盾了...到底在說啥...
10/12 22:21, 3F
推
10/12 22:22, , 4F
lol
10/12 22:22, 4F
→
10/12 22:23, , 5F
就差距2小時跟差距1小時的差別。
10/12 22:23, 5F
噓
10/12 22:25, , 6F
就這麼剛好，好巧不巧，目前看到的測試三星SOC在功耗測
10/12 22:25, 6F
→
10/12 22:25, , 7F
試沒贏過台積電
10/12 22:25, 7F
→
10/12 22:25, , 8F
事實勝於雄辯..
10/12 22:25, 8F
上面的程度都這麼差？看不懂我在說啥？ ※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:27:42
→
10/12 22:27, , 9F
專業程度真是令人懷疑啊
10/12 22:27, 9F
LCM 背光就貢獻 9% 變數 畫面資料保守抓3% 電池製程變異再來個幾% 請問差異到底幾%？ 這樣還會說20%差異 那基本上就沒有理工常識了 ※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:32:11
推
10/12 22:32, , 10F
看得懂又怎樣 哀東凱兒
10/12 22:32, 10F
噓
10/12 22:32, , 11F
不管哪種組合,都是三星輸.程度這麼差?看不懂大家在說什麼?
10/12 22:32, 11F
連開頭都看不懂，沒什麼好說的了
推
10/12 22:33, , 12F
不會啊！我覺得挺中肯的。不過還是請您提出更具體的證據
10/12 22:33, 12F
→
10/12 22:33, , 13F
比較有說服力
10/12 22:33, 13F
→
, , 14F
那官方自己跳出來說確實有差不就紙張了 10/12 22:33
我開頭就說了 台積功耗較佳沒疑問 疑問的是 TSMC >>>> 三爽 ※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:37:43
→
10/12 22:35, , 15F
等電池老化 容量剩70% 耗電會有更明顯差異
10/12 22:35, 15F
噓
10/12 22:35, , 16F
變數是很多啊 但哪個組合***贏了...
10/12 22:35, 16F
推
10/12 22:35, , 17F
專業推 本來就一堆變因可以人為操控
10/12 22:35, 17F
→
10/12 22:35, , 18F
不然誰提供一下各種供應商零件的iPhone 6s
10/12 22:35, 18F
→
10/12 22:36, , 19F
官方說是只有差2-3%，但民間卻可以測差10~20%。
10/12 22:36, 19F
→
10/12 22:36, , 20F
我馬上生一篇GG完敗的評測出來給你看
10/12 22:36, 20F
推
10/12 22:36, , 21F
gg完敗又如何~~~~~~~~i dont care~~~~ 就是要tsmc
10/12 22:36, 21F
→
10/12 22:36, , 22F
總之我只相信Apple的2%~3%是真的客觀數據
10/12 22:36, 22F
→
10/12 22:36, , 23F
所以的確是LCM也可能會有影響。不能只看CPU而己
10/12 22:36, 23F
→
10/12 22:37, , 24F
而且你那%相減我笑了 可以這樣算喔 你背景是?
10/12 22:37, 24F
基本上我沒電池容量數據 民間實驗也只拿iPhone 量測的間接數據 這裡只是更顯民間實驗的不嚴謹
→
10/12 22:37, , 25F
畢竟這次的i6s總共有24版本的組合…。
10/12 22:37, 25F
→
10/12 22:38, , 26F
其實看民間自測的差異也滿大的。應該不只CPU的問題
10/12 22:38, 26F
推
10/12 22:39, , 27F
光是網路訊號就能玩一堆耗電變因了
10/12 22:39, 27F
→
10/12 22:39, , 28F
同一個AP出來的訊號 兩台手機連上的品質就會有差異
10/12 22:39, 28F
→
10/12 22:40, , 29F
要操控真的太多方法
10/12 22:40, 29F
→
10/12 22:40, , 30F
但GG完勝***應該是無異議了。
10/12 22:40, 30F
噓
10/12 22:40, , 31F
越扯越多廢話了 室溫組裝也影響電池電耗啊
10/12 22:40, 31F
→
10/12 22:40, , 32F
奇怪…建商開價話術沒人信，apple倒說什麼都變聖旨
10/12 22:40, 32F
→
10/12 22:41, , 33F
那蘋果哪裡來的客觀2-3% 變因這麼能測蘋果來個***>gg
10/12 22:41, 33F
推
10/12 22:42, , 34F
是相對客觀 在場誰能證明哪家第三方評測 會比Apple
10/12 22:42, 34F
還有 162 則推文
還有 25 段內文
→
10/13 01:40, , 197F
我是覺得你比較好笑啦XDDD
10/13 01:40, 197F
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:46:32 ※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:48:10
→
10/13 01:48, , 198F
誰在跟你探究差幾%，這重要? 然後扣掉那9%差異好了，不
10/13 01:48, 198F
→
10/13 01:48, , 199F
也還是有10%? 更何況你又知道兩支LCM不同了?
10/13 01:48, 199F
看不懂文章就早點睡吧 笑話說多了，對身體不好~ ※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:50:26
噓
10/13 01:50, , 200F
網路上那麼多樣本 都三星比較耗電這樣也能護航
10/13 01:50, 200F
感謝您也再次論證我的第一段論述，你打的不累我都嫌看累了~ ※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:52:37
→
10/13 01:54, , 201F
開大絕了XDD 論述差說人看不懂XD 你也早點洗洗睡吧
10/13 01:54, 201F
噓
10/13 01:55, , 202F
你排除變因提出不同實測結果再來談 不然你這篇才是個笑話
10/13 01:55, 202F
我不是說了，寫個笑話來笑話笑話個CPU 門笑話~剛好剛好而已~ 版友真可愛，這麼愛重複論述我說過的話 ※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:57:55 ※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:58:37
噓
10/13 01:58, , 203F
他就數學差中文也差啊 被說中又在那邊說只是笑話
10/13 01:58, 203F
→
10/13 01:59, , 204F
腦羞只好說自己也在說笑話平衡，反正自婊無敵嘛XDD
10/13 01:59, 204F
→
10/13 02:00, , 205F
開完大再開無敵，這臉皮厚度加成應該不錯吼XDD
10/13 02:00, 205F
大伙都自婊成這樣，而且還一直重複我的論述 我真的很怕其他版友以為我開分身洗文章 還是趕緊來洗洗睡好了~大家晚安~ ※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 02:07:07
→
10/13 02:07, , 206F
你說人家不嚴謹的東西是個笑話，然後你端不嚴謹的論述來，
10/13 02:07, 206F
→
10/13 02:07, , 207F
請問你是什麼？
10/13 02:07, 207F
噓
10/13 02:32, , 208F
你的邏輯才是笑話吧！？網路上那些實測出來的結果只是
10/13 02:32, 208F
→
10/13 02:33, , 209F
盡量讓耗電量都落在CPU上,可是螢幕卻不可避免的會稀釋
10/13 02:33, 209F
→
10/13 02:33, , 210F
掉兩者的差異，所以不考慮螢幕的耗電量的話,差異會更大
10/13 02:33, 210F
→
10/13 02:33, , 211F
！（除非妳要跟我這次用的面板間的耗電也是差距很大）
10/13 02:33, 211F
噓
10/13 02:38, , 212F
自己ㄧ開始就說***功耗>GG（這不就是這次在討論的？）
10/13 02:38, 212F
→
10/13 02:38, , 213F
然後開始說螢幕也有耗電，所以得到這次事件是個笑話的
10/13 02:38, 213F
→
10/13 02:38, , 214F
結論！？？？ 你的邏輯能力很難相信妳真的是相關人員，
10/13 02:38, 214F
→
10/13 02:38, , 215F
你要不要自己給你主管看你這篇發文然後自己請辭算了
10/13 02:38, 215F
噓
10/13 03:10, , 216F
噓態度 你知道嗎 可悲的是 沒有人覺得你專業欸 呵呵
10/13 03:10, 216F
噓
10/13 04:23, , 217F
不重要 重點是消費者體驗就是不同
10/13 04:23, 217F
→
10/13 04:24, , 218F
你是要想盡辦法提升消費者體驗而不是 aren't you than
10/13 04:24, 218F
→
10/13 04:24, , 219F
kful
10/13 04:24, 219F
→
10/13 04:25, , 220F
賣個東西搞得消費者不爽還要反過來教育教訓消費者
10/13 04:25, 220F
→
10/13 04:25, , 221F
是想賣東西還是開補習班啊
10/13 04:25, 221F
推
10/13 04:29, , 222F
假如蘋果說的2～3%是單指cpu耗能差距，但最後裝上***cpu
10/13 04:29, 222F
→
10/13 04:29, , 223F
的6s，因此續航而被Gain到20%不等，這錯不是也該算在***
10/13 04:29, 223F
→
10/13 04:29, , 224F
上面嗎？
10/13 04:29, 224F
→
10/13 06:31, , 225F
信仰果然不能挑戰啊
10/13 06:31, 225F
推
10/13 06:39, , 226F
上一個在隔壁版自認業界人士的褲子已經不知道在哪裡了
10/13 06:39, 226F
噓
10/13 07:22, , 227F
★★★品質，___________
10/13 07:22, 227F
噓
10/13 08:10, , 228F
你好專業 不可質疑
10/13 08:10, 228F
噓
10/13 11:02, , 229F
頗呵
10/13 11:02, 229F
噓
10/13 11:30, , 230F
專業的背景是什麼可以透露一下嗎?
10/13 11:30, 230F
噓
10/13 13:41, , 231F
你的褲子呢?
10/13 13:41, 231F
‣ 更多 bowen0618 的文章
文章代碼(AID): #1M6y3Npm (iOS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 bowen0618 的文章
文章代碼(AID): #1M6y3Npm (iOS)