Re: [請益] 權狀沒寫車位比例，該如何計算車位坪數?

看板home-sale作者 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )時間1月前 (2024/03/17 14:03), 1月前編輯推噓14(14推 0噓 74→)
留言88則, 9人參與, 1月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《cake51640 (uuuu4ni)》之銘言： : 看到車位坪數 : 我就在想最近看案 : 有車位坪數7坪的 : 我就在想到底是怎麼算出七坪的 : 標準停車格尺寸都沒那麼大 : 這到底怎麼算的 : 有沒有前輩分享分享 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 車位面積RANG很大 如果只算250X550，那只有4.16坪而已 之所以算到7坪，乃至8~14坪 就是看車道面積灌入多少到車位面積 車位分到的車道面積越多，那車位面積就越大，反之則少 操作這個的奧義 就是建商希望把車道面積分到建物面積去 讓建物面積大，則每坪單價比較小，這樣比較好賣 但隨之發生的，就是公設比高 所以建商就是要拿捏分寸，在公設比合理的情況下，盡量分車道面積到建物公設去 讓公設比看起來合理，讓每坪單價看起來低，讓購屋體驗是舒服的 像我這間去年蓋好的就是公設比32.94%，車位面積8.75坪 就是搞這套把戲 坡平車位8坪以下不合理，那就給你8坪以上，讓你感覺合理，剩下的盡量塞公設 新大樓公設比30%起跳，超過33%就已經是超過1/3了，那就給你控制一下 公設比壓在33%以下，讓你感覺舒服合理 大概是這樣 有車位的其實沒差，反正看的就是總價格、車位價格、建物+附屬建物的面積 沒車位的就真的比較雖小的 明明就沒車位，他的公設卻要跟著負擔車道的面積 雖然說自己不是沒間接用到車道部分 但公設比跟有車位的完全一致，這其實也不是那麼公平 幫QQ 補充:台北市不動產估價師公會資料 https://i.imgur.com/YMV8rna.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.203.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1710655433.A.22A.html
推
03/17 14:15, 1月前 , 1F
這篇正解。一堆人在糾結車位坪數大小真的笑死
03/17 14:15, 1F
→
03/17 14:16, 1月前 , 2F
RANG是哪招
03/17 14:16, 2F
※ 編輯: FlyinDance56 (111.246.203.110 臺灣), 03/17/2024 14:30:05
推
03/17 14:34, 1月前 , 3F
這篇說的很對 房板需要這種更專業的文章 讚
03/17 14:34, 3F
推
03/17 14:34, 1月前 , 4F
車位坪與公設比相互連動，也與建商的利潤有關；但到
03/17 14:34, 4F
→
03/17 14:34, 1月前 , 5F
中古屋市場賣的是總價，停車位價格與車位坪數對能否
03/17 14:34, 5F
→
03/17 14:34, 1月前 , 6F
成交影響並不大！
03/17 14:34, 6F
推
03/17 14:57, 1月前 , 7F
大坪數戶型買那麼多共有坪，結果用的公設跟套房戶一樣喔^_
03/17 14:57, 7F
→
03/17 14:57, 1月前 , 8F
^
03/17 14:57, 8F
→
03/17 14:58, 1月前 , 9F
結論：比公平比不完
03/17 14:58, 9F
大坪數住的人也多啊 ※ 編輯: FlyinDance56 (49.217.129.218 臺灣), 03/17/2024 15:01:16
推
03/17 15:07, 1月前 , 10F
你是在公三小，沒買車位比較衰小？
03/17 15:07, 10F
→
03/17 15:07, 1月前 , 11F
難道沒買車位就不是看主加陽？
03/17 15:07, 11F
買的時候是啊 但在算管理費跟房屋稅的時候呢？ ※ 編輯: FlyinDance56 (49.217.129.218 臺灣), 03/17/2024 15:19:50
推
03/17 15:41, 1月前 , 12F
好了啦，管理費的支出、總數是固定的，
03/17 15:41, 12F
→
03/17 15:41, 1月前 , 13F
除到每戶還不是一樣，不夠就是調整，
03/17 15:41, 13F
→
03/17 15:41, 1月前 , 14F
管你公設比到底多少。
03/17 15:41, 14F
→
03/17 15:41, 1月前 , 15F
房屋稅還不是主要看建物現值 ，
03/17 15:41, 15F
→
03/17 15:41, 1月前 , 16F
所以到底差多少？
03/17 15:41, 16F
→
03/17 15:44, 1月前 , 17F
社區支出30萬／月，預計要收50萬／月，
03/17 15:44, 17F
→
03/17 15:44, 1月前 , 18F
車位的管理費另外計算，
03/17 15:44, 18F
→
03/17 15:44, 1月前 , 19F
各戶數依照坪數去平分管理費，
03/17 15:44, 19F
→
03/17 15:44, 1月前 , 20F
公式哪裡需要計算公設比？
03/17 15:44, 20F
→
03/17 15:44, 1月前 , 21F
就算今天車位坪數拉高，
03/17 15:44, 21F
→
03/17 15:44, 1月前 , 22F
讓大家公設比同步降低，
03/17 15:44, 22F
→
03/17 15:44, 1月前 , 23F
請問到底差在哪？
03/17 15:44, 23F
我講的是 不管有沒有車位，其公設比都一樣 等於沒車位的人，他仍然負擔了車道的公設面積 而這些算在他頭上卻沒用到的坪數，在計算管理費的時候照樣跟你算 這樣懂?
推
03/17 16:28, 1月前 , 24F
管委會使用空間會變小 會影響什麼就不好說了
03/17 16:28, 24F
※ 編輯: FlyinDance56 (111.246.203.110 臺灣), 03/17/2024 20:57:58
推
03/17 21:49, 1月前 , 25F
觀念正確，舉惠宇敦北來說車位坪數有11坪多，當初車位又
03/17 21:49, 25F
→
03/17 21:49, 1月前 , 26F
便宜，而中古買賣都是含車計算，真的非常吃香
03/17 21:49, 26F
推
03/17 21:52, 1月前 , 27F
現在政府要做的似乎是讓沒買車位的人不用負擔車道持分，
03/17 21:52, 27F
→
03/17 21:52, 1月前 , 28F
促進公平，但..有可能嗎
03/17 21:52, 28F
推
03/17 22:06, 1月前 , 29F
感謝分享
03/17 22:06, 29F
推
03/18 00:01, 1月前 , 30F
你數學或邏輯不好才會有這個結論，
03/18 00:01, 30F
→
03/18 00:01, 1月前 , 31F
今天不管有沒有買車位、公設比高或低，
03/18 00:01, 31F
→
03/18 00:01, 1月前 , 32F
公設比都是‘’大家一起高或是一起低‘’，
03/18 00:01, 32F
→
03/18 00:01, 1月前 , 33F
所以在負擔管理費這件事上完全沒差，
03/18 00:01, 33F
→
03/18 00:01, 1月前 , 34F
不信你自己去算以下的問題，
03/18 00:01, 34F
→
03/18 00:01, 1月前 , 35F
A社區100户一個月需要收管理費50萬，
03/18 00:01, 35F
→
03/18 00:01, 1月前 , 36F
車位11坪左右，公設比34%
03/18 00:01, 36F
→
03/18 00:01, 1月前 , 37F
B社區100户一個月需要收管理費50萬，
03/18 00:01, 37F
→
03/18 00:01, 1月前 , 38F
車位7坪左右，公設比32%，
03/18 00:01, 38F
→
03/18 00:01, 1月前 , 39F
請問A B平均一戶管理費要繳多少？
03/18 00:01, 39F
→
03/18 00:01, 1月前 , 40F
你的盲點就是直接計算100元／坪，
03/18 00:01, 40F
→
03/18 00:01, 1月前 , 41F
然後直接套用，覺得買更高公設比，
03/18 00:01, 41F
→
03/18 00:01, 1月前 , 42F
這個社區就會付比較多管理費，
03/18 00:01, 42F
→
03/18 00:01, 1月前 , 43F
事實上，管理費會反饋在社區品質上，
03/18 00:01, 43F
→
03/18 00:01, 1月前 , 44F
再來就是管理費真的多收的社區，
03/18 00:01, 44F
→
03/18 00:01, 1月前 , 45F
也會用不同方式去回饋到住戶身上。
03/18 00:01, 45F
→
03/18 08:26, 1月前 , 46F
樓上，你講的是不一樣東西，建議你去查查資料，原po講的並沒
03/18 08:26, 46F
→
03/18 08:26, 1月前 , 47F
有錯。
03/18 08:26, 47F
推
03/18 09:23, 1月前 , 48F
誰不知道他在講什麼，我不就說了，
03/18 09:23, 48F
→
03/18 09:23, 1月前 , 49F
他糾結在車位灌水造成公設比變高，
03/18 09:23, 49F
→
03/18 09:23, 1月前 , 50F
讓‘’管理費跟房屋稅‘’變多，
03/18 09:23, 50F
→
03/18 09:23, 1月前 , 51F
但實務上差異可以說是幾乎沒有，
03/18 09:23, 51F
→
03/18 09:23, 1月前 , 52F
公設比高低根本不影響實際支出，
03/18 09:23, 52F
→
03/18 09:23, 1月前 , 53F
反正看不懂我也沒辦法。
03/18 09:23, 53F
→
03/18 09:25, 1月前 , 54F
公設比28% vs 公設比34%的大樓，
03/18 09:25, 54F
→
03/18 09:25, 1月前 , 55F
要維持一樣的管理品質，
03/18 09:25, 55F
→
03/18 09:25, 1月前 , 56F
你們不會以為都是收100元／坪吧？
03/18 09:25, 56F
推
03/18 09:35, 1月前 , 57F
兩個建案的總樓地板面積差不多，
03/18 09:35, 57F
→
03/18 09:35, 1月前 , 58F
主+陽的總和也差不多，
03/18 09:35, 58F
→
03/18 09:35, 1月前 , 59F
用公設比去回推權狀面積，
03/18 09:35, 59F
→
03/18 09:35, 1月前 , 60F
A 5000÷0.66=7578
03/18 09:35, 60F
→
03/18 09:35, 1月前 , 61F
B 5000÷0.72=6945
03/18 09:35, 61F
→
03/18 09:35, 1月前 , 62F
你說A因為權狀較大要多付10%管理費？
03/18 09:35, 62F
→
03/18 09:35, 1月前 , 63F
實務上A只要付出 90元／坪
03/18 09:35, 63F
→
03/18 09:35, 1月前 , 64F
就可以等同B 100元／坪
03/18 09:35, 64F
→
03/18 09:35, 1月前 , 65F
你們不會以為每個社區的單坪管理費都一樣吧？
03/18 09:35, 65F
→
03/18 09:37, 1月前 , 66F
再來就是車位本來就會‘’獨立計算管理費‘’，
03/18 09:37, 66F
→
03/18 09:37, 1月前 , 67F
要吵也是去吵‘’車位要負擔更多管理費‘’，
03/18 09:37, 67F
→
03/18 09:37, 1月前 , 68F
而不是說公設比高低影響管理費。
03/18 09:37, 68F
→
03/18 10:16, 1月前 , 69F
原po是在同一個建案中調整車位中含的車道坪數，其造成的變化
03/18 10:16, 69F
→
03/18 10:16, 1月前 , 70F
做闡述，並非是幾個不同公設比的建案間做比較。
03/18 10:16, 70F
→
03/18 10:17, 1月前 , 71F
而且多灌水在車位中，公設比是降低，不是昇高。
03/18 10:17, 71F
→
03/18 10:18, 1月前 , 72F
所以你們說的東西，根本不同，都是對的。
03/18 10:18, 72F
推
03/18 12:22, 1月前 , 73F
是他自己要衍生出管理費這個議題，
03/18 12:22, 73F
→
03/18 12:22, 1月前 , 74F
另外他提到房屋稅也沒什麼差別，
03/18 12:22, 74F
→
03/18 12:22, 1月前 , 75F
每年房屋稅計算的建物現值
03/18 12:22, 75F
→
03/18 12:22, 1月前 , 76F
跟公設比也沒什麼直接關係，
03/18 12:22, 76F
→
03/18 12:22, 1月前 , 77F
難道車位從11坪變成7坪、
03/18 12:22, 77F
→
03/18 12:22, 1月前 , 78F
公設從28%變成34%、
03/18 12:22, 78F
→
03/18 12:22, 1月前 , 79F
造成手上的總權狀變高，
03/18 12:22, 79F
→
03/18 12:22, 1月前 , 80F
建商的建造成本就會變高？
03/18 12:22, 80F
→
03/18 12:22, 1月前 , 81F
然後導致政府認列的建物現值變高？
03/18 12:22, 81F
→
03/18 12:22, 1月前 , 82F
最終還是看建商的‘’建造成本‘’，
03/18 12:22, 82F
→
03/18 12:22, 1月前 , 83F
然後看數字怎麼呈現而已。
03/18 12:22, 83F
→
03/18 12:22, 1月前 , 84F
重點就是不管車位灌水或不灌水，
03/18 12:22, 84F
→
03/18 12:22, 1月前 , 85F
對於‘’購屋成本跟持有成本‘’上根本沒差。
03/18 12:22, 85F
→
03/18 12:22, 1月前 , 86F
所以討論車位灌水跟實坪制是一樣智障的。
03/18 12:22, 86F
→
03/18 12:25, 1月前 , 87F
*49樓說的灌水=車位登記坪較小，
03/18 12:25, 87F
→
03/18 12:25, 1月前 , 88F
我用詞不精確。
03/18 12:25, 88F
‣ 更多 FlyinDance56 的文章
文章代碼(AID): #1bzeV98g (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 FlyinDance56 的文章
文章代碼(AID): #1bzeV98g (home-sale)