Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？

看板home-sale作者 (ㄎㄎ)時間8月前 (2023/08/28 12:56), 編輯推噓15(18推 3噓 104→)
留言125則, 15人參與, 8月前最新討論串8/33 (看更多)
※ 引述《z6936 (sai)》之銘言： : 想問一下大家 : 2024總統大選誰選上對房市最不利呢？ : 賴：感覺延續小英史上房價最高路線，房產應該繼續噴 : 侯：有塭仔圳政績，選上後應該不會差到哪 : 郭：商人應該不會跌到哪 : 柯：蓋社宅？微隱憂 : 感覺起來選上柯最有可能跌，因為可能會搞社宅、囤房稅之類的東西 : 大家討論看看 先恭喜賴當選了！ 不過還是希望他能夠想盡辦法能夠跟對岸搞好關係、把能源政策搞好 不要單壓需靠進口的天然氣作為綠能發電主力 核電打開取代燃煤避免大家碳稅過不了關做不了生意 目前各國都將台灣列為風險高的地方 戰爭風險高 投資/生意進不來 台灣這種靠出口維生的就很有可能面臨經濟衰退 甚至嚴重點會通縮 一旦通縮大家投資房市就危險了 不能只看誰打房 還是要看一下基本面！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.205.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1693198563.A.B8E.html
推
08/28 12:58, 8月前 , 1F
能搞好關係，這七年就可以搞了。
08/28 12:58, 1F
→
08/28 13:02, 8月前 , 2F
台灣能運轉的核電廠只有核三 還是持續運轉
08/28 13:02, 2F
推
08/28 13:36, 8月前 , 3F
一個核電廠不過5~10%的電而已，還不如繼續種太陽能
08/28 13:36, 3F
→
08/28 13:37, 8月前 , 4F
現在就有16%的電，多種點太陽能版，再蓋幾做儲能廠就好
08/28 13:37, 4F
推
08/28 13:38, 8月前 , 5F
電力的邏輯就是不能儲放 儲放會損失非常多
08/28 13:38, 5F
→
08/28 13:39, 8月前 , 6F
16%的太陽能板意思就是如果今天全台灣沒太陽
08/28 13:39, 6F
→
08/28 13:39, 8月前 , 7F
你基載就少16% 要拿火力或核能這種不受天候影響的去補
08/28 13:39, 7F
推
08/28 13:40, 8月前 , 8F
太陽大開冷氣，沒太陽就不用開囉，剛好阿
08/28 13:40, 8F
→
08/28 13:40, 8月前 , 9F
所有要看老天爺臉色的發電 風力 太陽 水力 潮汐 都需要
08/28 13:40, 9F
→
08/28 13:41, 8月前 , 10F
備案 不然基載不夠跳掉後沒有其他能補缺口的就是一定限電
08/28 13:41, 10F
→
08/28 13:42, 8月前 , 11F
所以還能燒媒燒氣阿，又不是只有綠能
08/28 13:42, 11F
→
08/28 13:43, 8月前 , 12F
核能很好，但核能從頭到尾都不曾是台灣發電的主力
08/28 13:43, 12F
→
08/28 13:43, 8月前 , 13F
就算核四營運了，也不過佔個5~10%而已
08/28 13:43, 13F
推
08/28 13:43, 8月前 , 14F
台灣地狹人稠又有戰爭風險 核能/火力電廠哪個被攻擊造成
08/28 13:43, 14F
→
08/28 13:43, 8月前 , 15F
造成的風險高真的要好好評估
08/28 13:43, 15F
推
08/28 13:44, 8月前 , 16F
火力電廠本來就是最方便 也佔7x%的
08/28 13:44, 16F
→
08/28 13:45, 8月前 , 17F
哪能這樣比 7x%的火力發電廠是24或更多座電廠才有
08/28 13:45, 17F
→
08/28 13:45, 8月前 , 18F
你怎麼不反過來說一個火力電廠燒到天空都烏雲才3%
08/28 13:45, 18F
→
08/28 13:46, 8月前 , 19F
燒到明顯整個鄉鎮都霾害還要補貼居民才3%
08/28 13:46, 19F
推
08/28 13:46, 8月前 , 20F
是阿 所以說要用核能來補電跟本是笑話阿，要再蓋幾座才
08/28 13:46, 20F
→
08/28 13:46, 8月前 , 21F
能以核能當主力?
08/28 13:46, 21F
→
08/28 13:46, 8月前 , 22F
燒到要增加機組 拉個油管過去一直被抗議不給拉才多1~2%
08/28 13:46, 22F
→
08/28 13:47, 8月前 , 23F
蓋一座20年，這20年要用什麼?還是一樣阿
08/28 13:47, 23F
→
08/28 13:47, 8月前 , 24F
蓋一座核電可以讓你少蓋3~4座大型火力電廠耶
08/28 13:47, 24F
→
08/28 13:47, 8月前 , 25F
你要去哪裡找3~4個能蓋火力電廠的場地?
08/28 13:47, 25F
→
08/28 13:48, 8月前 , 26F
這不是笑話阿 是真實權衡下 蓋3座火力電廠難度也很高
08/28 13:48, 26F
→
08/28 13:48, 8月前 , 27F
產生的汙染也很可怕 所以現在是想辦法擴充有的電廠機組
08/28 13:48, 27F
推
08/28 13:48, 8月前 , 28F
08/28 13:48, 28F
→
08/28 13:48, 8月前 , 29F
可是要更多的機組也要有更多的燃料槽和運送設施
08/28 13:48, 29F
→
08/28 13:49, 8月前 , 30F
所以核5核六要蓋哪?環評不可能過的，討論不可能的事幹麻
08/28 13:49, 30F
→
08/28 13:49, 8月前 , 31F
所以才會一直吵3接4接輸氣輸油延伸的環評問題啊
08/28 13:49, 31F
→
08/28 13:50, 8月前 , 32F
多種點太陽能板比較實際，太陽能的發電率超過大家的想像
08/28 13:50, 32F
→
08/28 13:50, 8月前 , 33F
現在就是發現你繼續擴充火力發電廠機組 很可能空汙會爆掉
08/28 13:50, 33F
→
08/28 13:50, 8月前 , 34F
應該沒人想過太陽能的發電率可以到16%
08/28 13:50, 34F
推
08/28 13:51, 8月前 , 35F
核四重點在使用面積小
08/28 13:51, 35F
→
08/28 13:51, 8月前 , 36F
你到底在說啥 太陽能板就不能當基載 難道陰天台積電停工?
08/28 13:51, 36F
→
08/28 13:51, 8月前 , 37F
台灣的重點在土地小
08/28 13:51, 37F
→
08/28 13:51, 8月前 , 38F
太陽能板隨便設，亂設，弄一弄竟然弄出了16%=三座核電廠
08/28 13:51, 38F
→
08/28 13:51, 8月前 , 39F
你還在鬼打牆 不能當基載的就是要一貼一基載
08/28 13:51, 39F
還有 46 則推文
→
08/28 14:02, 8月前 , 86F
代傳統的發電方式
08/28 14:02, 86F
→
08/28 14:02, 8月前 , 87F
f就摃精啊
08/28 14:02, 87F
→
08/28 14:02, 8月前 , 88F
現在全世界唯一正常廉價的大型儲能叫水力抽蓄 電池
08/28 14:02, 88F
→
08/28 14:03, 8月前 , 89F
其他都廢的
08/28 14:03, 89F
→
08/28 14:03, 8月前 , 90F
很難啊 做也做不太出來 生產貴又汙染 沒地方放 散著放
08/28 14:03, 90F
→
08/28 14:03, 8月前 , 91F
光是集電需要的基礎電網建設賺不回來不知道誰要出阿
08/28 14:03, 91F
→
08/28 14:03, 8月前 , 92F
推兩位k大
08/28 14:03, 92F
→
08/28 14:03, 8月前 , 93F
之前還有個疊疊樂儲能的智障做法
08/28 14:03, 93F
→
08/28 14:03, 8月前 , 94F
怎麼疊？
08/28 14:03, 94F
→
08/28 14:04, 8月前 , 95F
其實MIT現在做出可以儲電順便蓋房子的水泥...
08/28 14:04, 95F
推
08/28 14:04, 8月前 , 96F
還在核電…20年後有核融合了你剛好蓋一座廢物養蚊子
08/28 14:04, 96F
→
08/28 14:04, 8月前 , 97F
不知道能不能大量應用
08/28 14:04, 97F
推
08/28 14:04, 8月前 , 98F
又要有大量的電又不要汙染，有這種東西?
08/28 14:04, 98F
→
08/28 14:04, 8月前 , 99F
水泥方塊塔 + 動能運作往上疊 ，動能釋放發電
08/28 14:04, 99F
→
08/28 14:05, 8月前 , 100F
原來就是瑞士之前說的水泥儲能
08/28 14:05, 100F
→
08/28 14:05, 8月前 , 101F
現在真的無解只能繼續燒媒買火力機組拉 中長期要規劃就是
08/28 14:05, 101F
→
08/28 14:06, 8月前 , 102F
喔動能儲存 這個可以半夜或離峰做 有一點可行性
08/28 14:06, 102F
→
08/28 14:06, 8月前 , 103F
效率不好但反正晚上 多燒的也是浪費
08/28 14:06, 103F
→
08/28 14:07, 8月前 , 104F
好想亂入,那股票要買哪些XDD
08/28 14:07, 104F
→
08/28 14:08, 8月前 , 105F
美股台股皆可XDDDD
08/28 14:08, 105F
→
08/28 14:08, 8月前 , 106F
如果不是那個領域的，那就是為了投資
08/28 14:08, 106F
→
08/28 14:08, 8月前 , 107F
才花時間深入了解XDD
08/28 14:08, 107F
噓
08/28 14:16, 8月前 , 108F
歐盟認定核電是綠能，有很嚴格的條件。台灣的核能幾乎不可
08/28 14:16, 108F
→
08/28 14:16, 8月前 , 109F
能達到標準
08/28 14:16, 109F
噓
08/28 14:49, 8月前 , 110F
87文組滾去用愛發電
08/28 14:49, 110F
推
08/28 14:59, 8月前 , 111F
嘴太陽能的懂不懂什麼叫基載啊
08/28 14:59, 111F
→
08/28 15:00, 8月前 , 112F
歐盟認定的標準哪有很嚴
08/28 15:00, 112F
→
08/28 15:01, 8月前 , 113F
就是要設置核除役基金、承諾2050年前最終處置設施、低階核
08/28 15:01, 113F
→
08/28 15:02, 8月前 , 114F
廢料避免出口第三國
08/28 15:02, 114F
→
08/28 15:02, 8月前 , 115F
最終處置設施還只需要承諾, 到時跳票也沒人有辦法
08/28 15:02, 115F
→
08/28 15:03, 8月前 , 116F
只要嘴砲承諾2050年前完成最終處置設施, 核電就能當作綠電
08/28 15:03, 116F
→
08/28 15:06, 8月前 , 117F
其實歐盟對於天然氣發電要視為綠電也是有標準的
08/28 15:06, 117F
→
08/28 15:06, 8月前 , 118F
就是這個電廠必須是取代燃煤電廠, 而不是新增
08/28 15:06, 118F
→
08/28 15:06, 8月前 , 119F
這個標準相對核電反而更嚴
08/28 15:06, 119F
推
08/28 15:11, 8月前 , 120F
核四是第三代技術不合歐盟要求，所以是要蓋核五嗎？蓋好都
08/28 15:11, 120F
→
08/28 15:11, 8月前 , 121F
快2045了
08/28 15:11, 121F
→
08/28 15:13, 8月前 , 122F
你要承諾核廢有地方去，不是光靠唬爛就有人信
08/28 15:13, 122F
→
08/28 15:20, 8月前 , 123F
還早！郭柯配還沒破局
08/28 15:20, 123F
推
08/28 16:03, 8月前 , 124F
蓋核五年不會嗎
08/28 16:03, 124F
噓
08/28 22:35, 8月前 , 125F
又核電=綠電 那天然氣也是綠電 無視標準只看字面的話
08/28 22:35, 125F
‣ 更多 a5292710 的文章
文章代碼(AID): #1ax2ZZkE (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 a5292710 的文章
文章代碼(AID): #1ax2ZZkE (home-sale)