Re: [請益] 社宅要蓋幾戶才能夠影響房價

看板home-sale作者 (POE yea開始急速惡化了（)時間10月前 (2023/07/01 17:40), 10月前編輯推噓14(17推 3噓 55→)
留言75則, 20人參與, 10月前最新討論串3/20 (看更多)
重點在政府財政 蓋社宅首先滿足 合法容積因為安全和都市計畫預算考量 再來社宅的長期持有稅是政府吸收 也就是說 一般人出租是100 持有稅是5 所得部分是15 實質收益是80（大約是80-92） 然後房屋持有是一般人 一般人還有維護費用 政府出租 80 剩下的沒了 然後房子持有是政府 政府還有維護費用 再來蓋成一般住宅 營業稅 印花稅 還有轉手價差課稅 （自然人轉讓約持有8-10年） 自住的裝潢比例費用 比社會住宅高許多 （平均10年的自然人裝潢和政府單純維修） 這就影響就業 然後房子爛了重蓋也是民間出 社宅房子爛了重蓋也是稅金出 用50年來看 假設50年 起始投報3% 租金年均成長4% 房價年均成長4% 持有稅年均成長4% 蓋很多社會住宅的確會影響房價，因為政府資金變差了，對於經濟的正面影響變差了，就 業上也差了 羊毛出在羊身上，政府給的政策價差其實也只是免稅等級 那預算從哪裡？ 其他稅金？ 剩下的就是資金效率正常發揮 正常的事情正常發生 讓經濟爛了變成大鍋飯了 房價就下來了多簡單 所以柯P之前在 想辦法搞爛台北市倒是真的 把經濟搞爛比蓋社宅便宜多了 ※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言： : 柯P說過, 打房靠蓋社宅 : 那要蓋到幾戶 才能影響房價呢 : 假設300萬人住台北市 : 500萬人想住台北市 : 有100萬個投資客 : 300萬人住台北市的想買第二間, 至少需要100萬間 : 500萬人想住的會想買第一間, 至少需要200萬間 : 100萬個投資客 每人頭個兩間 大概200萬間 : 這樣總共要500萬間 才有機會撼動房價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.57.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1688204452.A.5FB.html ※ 編輯: kusomanfcu (27.51.57.11 臺灣), 07/01/2023 17:51:58
推
07/01 18:07, 10月前 , 1F
可以講中文嗎？
07/01 18:07, 1F
推
07/01 18:51, 10月前 , 2F
經濟搞爛 房價就跌 自然就沒社宅的需求
07/01 18:51, 2F
推
07/01 18:54, 10月前 , 3F
推～
07/01 18:54, 3F
推
07/01 19:02, 10月前 , 4F
蔡英文喊20萬戶唷
07/01 19:02, 4F
推
07/01 19:43, 10月前 , 5F
簡單說 基本工資調漲帶動物價通膨 這個最基本經濟觀念
07/01 19:43, 5F
→
07/01 19:43, 10月前 , 6F
全灣灣我看能搞懂的人不超過5%
07/01 19:43, 6F
→
07/01 20:01, 10月前 , 7F
07/01 20:01, 7F
→
07/01 20:01, 10月前 , 8F
你看看最下面那個 2%利息 喊現金買房
07/01 20:01, 8F
→
07/01 20:01, 10月前 , 9F
倒數第二也是
07/01 20:01, 9F
→
07/01 20:02, 10月前 , 10F
反指標真的可怕
07/01 20:02, 10F
推
07/01 20:23, 10月前 , 11F
看不懂 > <“
07/01 20:23, 11F
推
07/01 20:40, 10月前 , 12F
是的，我記得有paper研究社宅對gdp的負面影響。社宅終
07/01 20:40, 12F
→
07/01 20:40, 10月前 , 13F
究是社會福利
07/01 20:40, 13F
噓
07/01 20:49, 10月前 , 14F
Ok
07/01 20:49, 14F
→
07/01 21:28, 10月前 , 15F
西寧國宅兩年前說要重蓋了..它的屋齡到今年是41年,爛的比週
07/01 21:28, 15F
→
07/01 21:28, 10月前 , 16F
糟的大樓快很多...
07/01 21:28, 16F
→
07/02 00:13, 10月前 , 17F
發這篇文章的一定沒有看過柯屁蓋的社宅 拿廣慈公宅來
07/02 00:13, 17F
→
07/02 00:13, 10月前 , 18F
看 整塊地重新打掉變成開放式空間 社宅設計得超美超
07/02 00:13, 18F
→
07/02 00:13, 10月前 , 19F
現代 綠地跟周邊鄰居能運動的地方也很多 簡直來到現
07/02 00:13, 19F
→
07/02 00:13, 10月前 , 20F
代西歐都會地區 相比周邊死不都更的破公寓形成強烈對
07/02 00:13, 20F
→
07/02 00:13, 10月前 , 21F
比 周邊房價絕對能被提升 一個有效率的政府做的建設
07/02 00:13, 21F
→
07/02 00:13, 10月前 , 22F
案對社會的正面影響絕對比隨便大撒幣（比如現在要全
07/02 00:13, 22F
→
07/02 00:13, 10月前 , 23F
面補助私校 無論年薪千萬還是貧戶家庭）來得大 房蟲
07/02 00:13, 23F
→
07/02 00:13, 10月前 , 24F
愛抨擊柯文哲是因為他們以後能獲利的空間會變小 那些
07/02 00:13, 24F
→
07/02 00:13, 10月前 , 25F
一般上班族也跟著批只能說這些人沒有辨識候選人良莠
07/02 00:13, 25F
→
07/02 00:13, 10月前 , 26F
的能力
07/02 00:13, 26F
推
07/02 00:16, 10月前 , 27F
有興趣的可以看以下影片
07/02 00:16, 27F
→
07/02 00:16, 10月前 , 28F
07/02 00:16, 28F
→
07/02 00:49, 10月前 , 29F
台北市經濟爛？有數據證明嗎？
07/02 00:49, 29F
推
07/02 01:49, 10月前 , 30F
肯定沒有高雄暖
07/02 01:49, 30F
推
07/02 05:44, 10月前 , 31F
廣慈那公宅就是最好佐證原po是對的。你只是看到國家花
07/02 05:44, 31F
→
07/02 05:44, 10月前 , 32F
錢搞得美輪美奐公宅，你沒想過都更一樣可以搞得美輪美
07/02 05:44, 32F
→
07/02 05:44, 10月前 , 33F
奐，而且還不用變成不能交易的社宅
07/02 05:44, 33F
推
07/02 05:50, 10月前 , 34F
不過以後也不會再有廣慈這種了，柯文哲自己也說了社宅
07/02 05:50, 34F
→
07/02 05:50, 10月前 , 35F
要蓋外圍了，他也不是傻子
07/02 05:50, 35F
→
07/02 06:12, 10月前 , 36F
不過有一點你也說的沒錯，廣慈不會讓付近房價下跌的。
07/02 06:12, 36F
→
07/02 06:12, 10月前 , 37F
所以這串討論串其實有結論了，社宅做得太爛讓房價下跌
07/02 06:12, 37F
→
07/02 06:12, 10月前 , 38F
根本不會發生，因為當地居民會要求要蓋好蓋美，因此房
07/02 06:12, 38F
→
07/02 06:12, 10月前 , 39F
價甚至有可能上漲
07/02 06:12, 39F
→
07/02 08:15, 10月前 , 40F
你去算算看少的稅金 再去看看社宅 ，剛蓋好都以為好
07/02 08:15, 40F
→
07/02 08:15, 10月前 , 41F
棒棒，你以為國外的貧民窟一開始就當貧民窟蓋嗎？
07/02 08:15, 41F
→
07/02 08:16, 10月前 , 42F
連後照鏡都不會看 腦漿都通膨後泡沫化了吧
07/02 08:16, 42F
→
07/02 08:18, 10月前 , 43F
合宜宅更早蓋 還更漂亮勒 ，單純就是因為可以賣
07/02 08:18, 43F
→
07/02 08:18, 10月前 , 44F
不能賣的 軍公教 宿舍看過沒？ 蠢嗎？
07/02 08:18, 44F
→
07/02 08:21, 10月前 , 45F
不會以為那以前是故意蓋成貧民窟的吧
07/02 08:21, 45F
→
07/02 08:22, 10月前 , 46F
再來近8年台北市房價整體落後成長和高基期是有關係，
07/02 08:22, 46F
→
07/02 08:22, 10月前 , 47F
但是低基期的區域漲幅也相對落後了，動動腦
07/02 08:22, 47F
推
07/02 09:10, 10月前 , 48F
社宅給其他市長來管的話長期絕對爛掉
07/02 09:10, 48F
→
07/02 09:10, 10月前 , 49F
不蓋是有道理的 因為沒有那個管理能力
07/02 09:10, 49F
推
07/02 09:12, 10月前 , 50F
台北不用擔心 雙子星 大巨蛋 捷運之後都會陸續完工
07/02 09:12, 50F
→
07/02 09:12, 10月前 , 51F
接下來4-8年就會看到
07/02 09:12, 51F
→
07/02 09:32, 10月前 , 52F
台北的管理能力也不是一、二屆市長，是長期公務員素
07/02 09:32, 52F
→
07/02 09:32, 10月前 , 53F
質
07/02 09:32, 53F
→
07/02 09:33, 10月前 , 54F
整體行政效率以前打的基礎
07/02 09:33, 54F
→
07/02 09:33, 10月前 , 55F
但是資金效率就是大型影響
07/02 09:33, 55F
→
07/02 09:34, 10月前 , 56F
看看珊珊的票其實就是正常發揮
07/02 09:34, 56F
→
07/02 09:34, 10月前 , 57F
民眾在台北已經開始泡沫化了
07/02 09:34, 57F
推
07/02 09:48, 10月前 , 58F
很多地上權的也爛掉
07/02 09:48, 58F
→
07/02 09:49, 10月前 , 59F
政府的東西又更好凹 到時候一定一堆弱勢霸佔社宅
07/02 09:49, 59F
→
07/02 10:54, 10月前 , 60F
納稅人會不爽喔，繳稅的住舊屋，不繳稅的住新屋，嫌票多
07/02 10:54, 60F
→
07/02 10:54, 10月前 , 61F
可以多蓋一點
07/02 10:54, 61F
噓
07/02 11:08, 10月前 , 62F
現在執政黨不也把社宅當政績？
07/02 11:08, 62F
推
07/02 11:24, 10月前 , 63F
搞爛經濟 房價自然跌
07/02 11:24, 63F
推
07/02 12:15, 10月前 , 64F
社宅就是告訴那些努力工作乖乖繳稅的人是白痴
07/02 12:15, 64F
→
07/02 12:56, 10月前 , 65F
不然歐洲怎麼爛掉 搞社福搞到處罰認真工作的人
07/02 12:56, 65F
→
07/02 16:28, 10月前 , 66F
不要為反而反懂嗎？搞爛經濟讓房價下去容易還是蓋社宅
07/02 16:28, 66F
→
07/02 16:28, 10月前 , 67F
那個比較便宜？
07/02 16:28, 67F
→
07/02 16:29, 10月前 , 68F
蓋多了是長痛 經濟爛了是短痛
07/02 16:29, 68F
→
07/02 16:33, 10月前 , 69F
小夫 花媽 搞爛高雄的時候房價是不是下去了就很難漲？
07/02 16:33, 69F
→
07/02 16:33, 10月前 , 70F
務實點 好嗎
07/02 16:33, 70F
噓
07/02 18:55, 10月前 , 71F
社宅真那麼不堪? 那蔡賴就不用強調蓋社宅來騙選票
07/02 18:55, 71F
推
07/02 20:08, 10月前 , 72F
這波除台北長比較少其他縣市都漲翻 阿哪個市長有差嗎XD
07/02 20:08, 72F
→
07/02 20:09, 10月前 , 73F
我覺得是國外QE的因素還比較大 其他縣市就是落後補漲
07/02 20:09, 73F
→
07/02 20:09, 10月前 , 74F
等漲過一輪 就會換台北了 不然你還期待其他縣市房價贏過台北
07/02 20:09, 74F
→
07/02 20:09, 10月前 , 75F
嗎????
07/02 20:09, 75F
‣ 更多 kusomanfcu 的文章
文章代碼(AID): #1ad_IaNx (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 kusomanfcu 的文章
文章代碼(AID): #1ad_IaNx (home-sale)