Re: [閒聊] 房價如此高,年輕人都不會有無力感嗎
※ 引述《freekid (世界真是小)》之銘言:
: 大部分的人都會有兩個誤區
: 1.沒有理解房市的規則
: 2.對投資客有不切實際的想像
: 先講第一點
: 房市的規則其實因應房價的漲幅不斷地在改變 對剛需來說
: 當貸款的規則盛行的時候 房價本身就沒有太大的意義了
: 核心變成了頭期 而不是總價
: 要注意的是每月還款額 (這由貸款年限 成數 以及利率調配)
: 而不是房價所得比
: 一千萬的房子 漲成了兩千萬 頭期從兩百變成四百
: 但只要貸款成數從八成變成九成 再調整一下年限及利率
: 兩者的負擔其實是一樣的
: 房價漲了 你有因此多付一千萬嗎?
: 其實沒有 你只是強迫多做一個一千萬的儲蓄而已
: 許多人害怕還三十年四十年 其實不是<還> 是<存>
借串問一下,請問這個多一千萬的儲蓄有考慮到緊縮的可能嗎?
如果因為政府政策或市場變化
導致房價下跌
原本多貸一千萬就變成負數了喔
: 錢不是消失而是存在房子裡 版上的強者講這些已經講到爛
: 況且買房還比租房的付款彈性大
: 租房每個月要給房租 一個月給不出來就被迫搬遷
: 買房每個月還本息 但遇到了狀況可以開寬限期 可以轉增貸
: 一個寬限期就是三年 如果三年無法解決問題
: 那也跟是否買房無關 是你的人生出了狀況
人生不用考慮風險?
買雞精都會先跟你講有賺有賠了
: 這些都還沒算到提前固定負債額 所能夠帶來的好處
: (通膨跟負利率的相關觀念 可以去爬IBIZA的文章)
: 全現金買房的時代早已過去 緬懷無用
: 我們該做的是正確理解並運用新的規則
: 當貸款規則開始時
: 買房的邏輯就變成了用每月的利息跟政府租房
: 至於每月還本的強迫儲蓄是三十年還是四十年 房價是兩千萬還是三千萬
: 我自己是完全不在意 中間有太多彈性的操作方式
: 更何況負利率時 提前固定負債額的貸款是優勢不是劣勢
: 許多人把買房看做奢侈品 潛意識覺得幾千萬丟出去就沒了或無法動用
: 所以房價漲了幾百萬就覺得痛不欲生
: 我覺得這觀念並不透徹
對於領固定薪的人來說
這幾百萬絕不是還好而已
: 你說2017年買房跟現在買房的壓力不同 這當然沒錯
: 但房市是幾年就循環一次的 並沒有你想像中那麼絕望
: 這一次的漲潮沒有跟到 耐心存錢各種投資等待下一次就好
: 不用擔心存錢的速度跟不上頭期
: 當剛需無法累積足夠的頭期時 政府就會改變規則 讓壓力釋放
: 不然你覺得為何幾十年來 貸款成數跟期限一直往上加
: 接下來就是普遍八五成 九成貸款 首購四十年的時代
: 規則一改變 剛需就能進場
: 而趁規則改變時最快速度反應的人 可以拿到最好的紅利
: 這一波拿到紅利的人(你口中的既得利益者) 有些可能是上一波的失敗者
我相信會有成功的人
依照八二法則
會有二的人成功
八的人韭菜
我有理由懷疑你想增加分母
: 但他們理解了規則也做好準備
: 這點你可能沒想到
: 幾十年來規則改變幾次了 你可以自己算
: 接著談投資客
: 許多人把房價上漲的因素怪給特定人士的炒作
: 但事實上 上漲有很多因素 像這一波主要是qe的熱錢影響
: 以及台灣因為疫情拿到比較多的紅利
: 假設投資客完全消失 去看全台每年的新建案數量
: 仍然是滿手現金的剛需互搶 比誰速度快
: 供需原理下房價一樣上漲
: 如果你沒買到 紅利只是換成被其他有買到的剛需吃掉而已
: 你一樣無法買便宜
這我不認同,房市剛需從來不是無限上漲
現在還有剛需是嬰兒潮父母幫買房
等到嬰兒潮父母都買完的時候
需求在那裡?
: 投資客很多時候能做的其實不多 當然有一些資訊不對稱的優勢
: 但是他們都只是順著風勢 無法改變局勢
: ceca那麼強 有沒有想過為何他2016~2019跑去買老公寓
: 而不去買預售屋跟中古電梯
: 在我看來 大部分的投資客只是運用自己的知識面
: 在風吹起時第一步啟程 風停時第一個下船
: 並無法造成全面性的房價上漲跟下跌
: 很多時候 只是當下沒有上船的人 想辦法將怒氣轉移到別人身上而已
: 事實上分享正確的經濟原理以及購屋細節的
: 真正有幫助到剛需讓他們做出正確的抉擇並買房的 其實是版上的投資客
: 一般人該做的是調整心態 擬定策略
: 妥協買小買偏 先吃上漲紅利以便小換大
: 或直接等待下一波機會的到來
綜上,我合理懷疑你只是想增加分母
降低自己的風險而已,因為你深信自己是那個二,不會是那個八。
-----
Sent from JPTT on my Sony J9110.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.107.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1641461522.A.0C9.html
推
01/06 17:34,
2年前
, 1F
01/06 17:34, 1F
我幫98%的人考慮可能的風險
→
01/06 17:35,
2年前
, 2F
01/06 17:35, 2F
是,希望房子可以回歸“真正的需求”
→
01/06 17:36,
2年前
, 3F
01/06 17:36, 3F
小魯自住 剛好謝謝
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 17:42:18
→
01/06 17:44,
2年前
, 4F
01/06 17:44, 4F
→
01/06 17:47,
2年前
, 5F
01/06 17:47, 5F
分母減少他可能會掉出20%
推
01/06 17:49,
2年前
, 6F
01/06 17:49, 6F
→
01/06 17:49,
2年前
, 7F
01/06 17:49, 7F
自住受貶值影響較小
應該讓房市回歸“住的需求”
車子買了一落地就貶值
是因為有需要才買的
房子亦然
→
01/06 17:49,
2年前
, 8F
01/06 17:49, 8F
→
01/06 17:49,
2年前
, 9F
01/06 17:49, 9F
→
01/06 17:49,
2年前
, 10F
01/06 17:49, 10F
→
01/06 17:49,
2年前
, 11F
01/06 17:49, 11F
→
01/06 17:49,
2年前
, 12F
01/06 17:49, 12F
通膨是現在的趨勢,美國引導的金融市場就是這樣,我並沒有說不會通膨
我說的是,有一天
房價會跟通膨脫勾
→
01/06 17:51,
2年前
, 13F
01/06 17:51, 13F
推
01/06 17:53,
2年前
, 14F
01/06 17:53, 14F
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 18:01:03
→
01/06 18:06,
2年前
, 15F
01/06 18:06, 15F
→
01/06 18:06,
2年前
, 16F
01/06 18:06, 16F
有一天房價會下跌,回歸供需法則
簡單說就是讓過熱的房市冷卻
熱錢轉往別處
推
01/06 18:09,
2年前
, 17F
01/06 18:09, 17F
→
01/06 18:09,
2年前
, 18F
01/06 18:09, 18F
→
01/06 18:09,
2年前
, 19F
01/06 18:09, 19F
→
01/06 18:09,
2年前
, 20F
01/06 18:09, 20F
→
01/06 18:09,
2年前
, 21F
01/06 18:09, 21F
你說的我都同意
但自住的話不受影響
貶值就貶值,不賣不借錢都沒損失
投資用途的才會貶值
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 18:14:32
→
01/06 18:10,
2年前
, 22F
01/06 18:10, 22F
→
01/06 18:14,
2年前
, 23F
01/06 18:14, 23F
→
01/06 18:14,
2年前
, 24F
01/06 18:14, 24F
通膨是資本主義的必然,只要實行資本主義的一天
錢就會越來越多
這是“貨幣”這樣工具的特性
但房子就不是了,房價勢必有盡頭
當房價回歸供需的時候
供過於求的房子就會現出原形了
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 18:20:11
→
01/06 18:15,
2年前
, 25F
01/06 18:15, 25F
→
01/06 18:17,
2年前
, 26F
01/06 18:17, 26F
怎麼套利?我買400萬房跌價賣380萬?
願聞其詳
→
01/06 18:18,
2年前
, 27F
01/06 18:18, 27F
→
01/06 18:18,
2年前
, 28F
01/06 18:18, 28F
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 18:22:02
→
01/06 18:22,
2年前
, 29F
01/06 18:22, 29F
→
01/06 18:23,
2年前
, 30F
01/06 18:23, 30F
合理而且同意
但收租12萬的產品,成本要投入4800萬以上吧?
3.5 *12 = 42
42 / 4800 = 0.875%
年報酬不到1%欸 你確定有比較賺?
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 18:26:49
→
01/06 18:23,
2年前
, 31F
01/06 18:23, 31F
→
01/06 18:24,
2年前
, 32F
01/06 18:24, 32F
→
01/06 18:24,
2年前
, 33F
01/06 18:24, 33F
→
01/06 18:25,
2年前
, 34F
01/06 18:25, 34F
→
01/06 18:25,
2年前
, 35F
01/06 18:25, 35F
→
01/06 18:25,
2年前
, 36F
01/06 18:25, 36F
→
01/06 18:25,
2年前
, 37F
01/06 18:25, 37F
→
01/06 18:25,
2年前
, 38F
01/06 18:25, 38F
→
01/06 18:28,
2年前
, 39F
01/06 18:28, 39F
→
01/06 18:28,
2年前
, 40F
01/06 18:28, 40F
→
01/06 18:31,
2年前
, 41F
01/06 18:31, 41F
→
01/06 18:32,
2年前
, 42F
01/06 18:32, 42F
→
01/06 18:33,
2年前
, 43F
01/06 18:33, 43F
→
01/06 18:33,
2年前
, 44F
01/06 18:33, 44F
暫且同意以上
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 18:35:31
→
01/06 18:35,
2年前
, 45F
01/06 18:35, 45F
→
01/06 18:37,
2年前
, 46F
01/06 18:37, 46F
→
01/06 18:37,
2年前
, 47F
01/06 18:37, 47F
→
01/06 18:41,
2年前
, 48F
01/06 18:41, 48F
→
01/06 18:41,
2年前
, 49F
01/06 18:41, 49F
很謝謝I大精闢的講解
確實, 我相信你舉的例子可能還算
保守了 實務上賺比這個多的可能都還有
推
01/06 19:42,
2年前
, 50F
01/06 19:42, 50F
※ 編輯: Soujyu (111.83.107.43 臺灣), 01/06/2022 21:09:54
推
01/06 21:28,
2年前
, 51F
01/06 21:28, 51F
推
01/07 07:08,
2年前
, 52F
01/07 07:08, 52F
討論串 (同標題文章)