Re: [閒聊] 當炒房炒地的收入是經營實業的N倍會如何?已刪文
※ 引述《LINPINPARK (lalalo)》之銘言：
: ※ 引述《ceca (生活藝術大師? ? 惽?)》之銘言：
: : 就
: : 麥當勞，迪士尼，燦坤，很多傳產，百貨商場
: : 他們本質都是靠不動產和股票
: : 實體經營只是創造不動產價格
: : 也就是例如迪士尼
: : 他會找大都市的市郊
: : 一開始土地很便宜
: : 她把四周大量土地批入
: : 之後蓋迪士尼
: : 這樣四周土地就飆漲
: : 他在把四周土地拿去出租或是賣掉
: : 麥當勞則是他們總裁都把炒房拿去演講，自己看她怎麼講
: : 或是台商在對岸和現在東南亞
: : 先把一大區土地和店面都弄到手
: : （雖然很多不是所有權，但沒關係，
: : 當大家都不是所有權，那他形式上就是所有權）
: : 然後開始蓋高人力密集的工廠
: : 之後再把四周的土地或房子打造商圈
: : 再把房子賣掉
: : 之後形成村落，鄉鎮，都市
: : 值到最後變都市，就把工廠全關了，再把土地賣掉
: : 從頭到尾他的工廠收益大概不及不動產收益的1/100
: : 甚至他的工廠，扣除初期投入成本和尾聲拆除前，都在虧損
: : 所以算下去實際收益非常低
: : 又或者是以前的壽險業
: : 保險本業根本只是圈錢
: : 主要還是拿保險圈到的錢去炒地皮
: : （直到張盛和的金八條）
: : 所以你要找炒房炒地為主，事業輔助炒房炒地的企業
: : 全世界到處都是
: : 對資本家而言
: : 炒房炒股炒期貨炒外匯
: : 進而炒原物料，炒產品
: : 才是本質
: : 卡地亞不就炒品牌，礦業不就炒原物料
: : 難道挖礦賣你是算他的成本多少所以一塊礦應該賣你多少？
: : 炒作是資本主義的主角之一，不炒作，沒有資本主義
: : 也因此，全世界炒房炒地皮在主流經濟體國家都是被認同的
: : 只有台灣這種，表面上講是資本主義，一堆覺青滿腦子社會主義的地方
: : 才愛假掰
: : 你要想，要不是蘋果炒品牌還有效，把利潤硬撐住
: : 否則智慧型手機早就要進入costdown的削價競爭惡性迴圈了
: : 進入後就是開始比廉價，比cp值
: : 到時候電子業的收益還支撐的了那麼多嗎
: : 但是，比廉價，比cp值，不就跟覺青要的居住正義同路
: : 反而蘋果炒品牌，卡地亞炒品牌，這跟炒房炒地皮是同路
: : （不然你買台北廢墟公寓幹嘛）
: : 你想要高利潤，就不可能跟我們炒房炒地皮背道而馳
: : 你要吃大鍋飯，政府幫你安置居住，那就不要肖想高利潤
: 距離生活藝術大師CECA，嗆告已經過了192天，也就是約半年，本人目前沒有收到
: 任何三聯單與任何檢察官或法官聯繫與叫去問話，可見也是耍耍嘴皮子
: 說去警局報案已經半年，說去跟檢察官備案也已經半年，嗆別人奴工只因為意見不和
: 也已經半年，房產大師就這點水準? 你是被吃案還是根本沒報案
: 最近由於疫情在家工作，終於有時間來檢視一下房產大師所說的迪士尼、麥當勞、燦坤
、
: 很多傳產與百貨商場是不是靠著房地產大於實業N倍的收入而大發財
: 傳產或實業是不是依靠房地產收入與利益大於實業收入?
: 案例一:迪士尼
: 根據迪士尼公開財報2016-2020 ，以下表格
: https://imgur.com/a/Cpdfu8f
: 可以很清楚看到，第一大類是Media Work ，每年約可貢獻23~24B USD的營收，佔約43%
: 左右，舉凡迪士尼旗下的有線電視頻道的營收皆納入此，如ESPN，Fox Network，國家
地
: 頻道，迪士尼卡通台等等。
: 第二大類營收來源是Park ,experience and products , 遊樂園的總收入與周遭住宿的
: 飯店與餐飲營收，每年可以約貢獻20~25B，佔比最高到37%，疫情開始是直直往下掉的
: 第三大類營收來源是Studio Entertainment ，也就是電影製造業，每年約貢獻9-11B U
SD
: 佔比約16~17%，旗下有皮克斯、星際大戰(盧卡斯影業)、漫威電影(復仇者聯盟等等)。
: 第四大類營收來源是Consumer Products & Interactive Media
: 這部分約佔5~9B，約佔10~13% ，只要是迪士尼授權的任何消費產品(米奇米妮娃娃)
: 都會被歸納到此，串流服務訂閱的Disney+ 頻道也被歸納於此
: 綜合以上，整體而言第二大類和第四大類是明顯在成長的
: 我想破頭，究竟哪一項是房地產的租金或是房地產買賣的資本利得?
: 市場上近十年也沒聽過迪士尼賣整座樂園賺一堆錢，賣房子的收入究竟在哪?
: 旅館飯店業也不是房地產業，第二大收入來源的其中飯店旅館也不是收租阿
: 結論:迪士尼不是所謂的房地產收入大於本業(實業)收入的N倍企業
: 另外推薦一本書，由迪士尼前CEO Robert Iger寫的 The Ride of a Lifetime:
: Lessons Learned from 15 Years as CEO of the Walt Disney Company，裡面有詳細
: 的討論迪士尼是如何從只靠遊樂園與賣玩偶成為世界上現在最大的媒體頻道商、最多有
價
: 值IP內容 、最大的電影製造業，裡面每一個併購企業的數字都比炒房仔想像的大很多
倍
: 再來第二個案例
: 案例二: 麥當勞
: 美國麥當勞的營收來源是不是房地產定義的租金? 可以說是,也可以說不是
: 這是因為美國麥當勞發展的企業模式為 1) 直營店 2) 特許經營(Franchise)
: 麥當勞為了快速擴張而開發出的特許經營模式，早期大致為麥當勞會買下美國都市郊區
: 或是市區的店面，並出租(Lease)給加盟的業者進行特許經營的模式，加盟的業者要付
租
: 租金給麥當勞(房東)，要付特許經營費給麥當勞，要負擔CAPEX(頂多總部出點裝潢費)
: 這樣就可以掛牌加盟了，你說這樣的模式是房地產嗎 ? 也許在早期的美國是，但發展
: 成現在的國際企業，麥當勞早就不是所謂的房東角色，在全球布點是很難到處買房產
: 除了有每年鉅額CAPEX的問題，你要進入已開發國家買精華區的房地產即是麥當勞財力
也
: 不?
: 夠，所以麥當勞在全球佈局是跟當地的業者進行特許經營的，跳脫了房東角色
: 舉例來講，台灣的麥當勞就是由仰德集團與幾個金主花五十億買下二十年的特許經營權
，
: 這其中仰德集團是大部分店面的房東角色，仰德每年繳納特許經營費給美國麥當勞
: 所以美國麥當勞純租金收入也不會大於實業收入(直營店餐飲收入與特許經營費收入)，
只
: 要仔細閱讀麥當勞2020年的年報，CEO因為疫情賣出部分自有店面而獲的的資本利得，
再
: 去?
: 對比本業淨利其實是差距很大，由於麥當勞營收來源分為直營與特許，我貼2019vs2020
: https://imgur.com/a/ffXBkiS
: 結論:麥當勞的經營模式與房地產緊密結合，畢竟是實體店面需求強近的快餐業
: 但是也不是所謂房地產租金收入與房地產資本利得大於實業的企業，特許經營權的費用
: 不是所謂的房租，因為美國麥當勞已經跳脫所謂的房東角色
: 案例三: 燦坤
: 燦坤我是研究最少的，閱讀相關報導其營收不僅連年衰退，因為所謂的多角化經營
: 而投資失利，去年啟用新的CEO後賣掉相關多角化子公司，將會專注在本業3C通路零售
: 以下節錄其CEO專訪
: 「燦坤這兩年比較辛苦的地方是，因為有很多雜事要處理，總部沒有這麼多人跟精神放
: 在這裡，前董事長花很多時間在做金礦咖啡、五花馬、燦星文創、燦星旅遊等轉投資的
清
: 理。就像火很多，到處撲火的情況下，就只有這幾個人在負責這些事，所以我們一上來
，
: 比較幸運的是，像燦星旅遊在三月就處理完了。
: 回歸本業經營，這是最主要的原則。回歸我們比較擅長的。一，做東西。二，賣東西。
」
: 文章網址我就不貼了，yahoo連結疑似廣告，估狗燦坤可以找到
: 可以看到燦坤可能收購一些餐飲品牌(和其帳上被低估的房地產)去多角化經營，但成效
: 如何? 大家可以自行去翻閱財報比較營收與EPS近年歷年的狀況
: 最後是提到的很多傳產與百貨，我請教一下美國前十大市值和台灣前十大市值，見以下
: 哪一個是房地產租金收入或資本利得大於本業和實業之收入N倍?(包含金融業)
: https://imgur.com/a/VM1ntRy
: https://imgur.com/a/poKhap9
: 你說金融業都是依靠房地產來成長，這在台灣是和不是，也不能以偏概全，沒有科技電
子
: 業外銷的利潤，讓金融業的企業貸款業務長期二十年的正向循環，金融業也不會有今天
: 的成長，總結來說，你在內文提到的世界的經濟與資本主義的體制都圍繞在房地產打轉
，
: 這是只是片面的事實而不是全盤的面貌，每個經濟都會循環，房地產是，信貸是，債卷
: 和股票也是，不是所謂的房地產是宇宙的中心旋轉。
: 不過反對你就會被嗆奴工，被嗆沒收入，被起底就會怕，就會嗆要告(阿是告到哪)
: 我現在還是等你來告，每半年我就發篇分析文順便更新你告人進度
: 生活藝術大師，真的笑死
距離Ceca大報案三聯單的日期再兩個月就1年了，各位房版版友們有沒有Ceca與LINPINPAR
K的後續消息？
還是兩位可以出來說明一下目前官司進展的怎樣？
法院應該已經恢復照常運作了，上個月才到台中地院開過一次庭！
喔，提醒版上多多一下，是自己人，別亂噓拜託！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.37.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1632838037.A.840.html
※ 編輯: spermbox (39.13.37.251 臺灣), 09/28/2021 22:08:16
→
09/28 22:15,
2年前
, 1F
09/28 22:15, 1F
→
09/28 22:15,
2年前
, 2F
09/28 22:15, 2F
沒事啊，想知道後續發展而已☺
※ 編輯: spermbox (39.13.37.251 臺灣), 09/28/2021 22:16:57
→
09/28 22:17,
2年前
, 3F
09/28 22:17, 3F
→
09/28 22:17,
2年前
, 4F
09/28 22:17, 4F
→
09/28 22:17,
2年前
, 5F
09/28 22:17, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：