Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法？

看板home-sale作者 (menace)時間3年前 (2021/04/15 19:13), 3年前編輯推噓10(10推 0噓 18→)
留言28則, 9人參與, 3年前最新討論串10/13 (看更多)
※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言： : 社宅不是打房最佳方式,而是控制租金出現不合理上漲與解決住房問題的一種方式 : 台灣房價這一年多來漲勢加速,連租金都開始出現明顯上漲,愈來愈多人買不起也租不起 , : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅, : 你要他們拿地蓋社宅,就等於少了一筆地賣,所以地方政府配合度多半不高, : 除非那個社宅蓋的點地價很低... 蓋社宅需要 土地 建築成本 土地可以拿去賣錢或地上權收地租 拿來蓋社宅就必須犧牲收入 機會成本很高 建築成本從哪來？ 雖然會靠租金自償 不過一開始沒錢也無法蓋 而且也不可能等自償完總額才蓋下一棟 租不出去可能還需要把社宅賣掉 所以變成惡性循環 只是政治正確的工具 蓋社宅需要錢 錢需要從土地財政而來 就會讓其他土地繼續漲 不然政府哪有錢一直蓋新社宅 社宅很難有效抑制房價漲幅 尤其是把蛋黃區土地拿去蓋社宅的情況 機會成本太高了 這就是左派最大的盲點 理論上高舉公平正義 卻忽視經濟學基本原理 無法使資源最有效的利用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.15.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1618485227.A.A82.html
→
04/15 19:16, 3年前 , 1F
所以，外國一堆先進國家社宅比例很高，都是錯誤？
04/15 19:16, 1F
蓋社宅阻止不了房價上升 蓋社宅的錢如果來自土地財政的話 房價太高是因為貧富差距過大 解決房價沒意義 要解決貧富差距 土地財政等同向中產和窮人徵稅 因為土地賣給建商 建商加工後賣給中產剛需客 只有自住房的中產 或是被富人買走租給窮人 要解決貧富差距要向富人徵稅 土地財政主要還是從中產和窮人身上拿錢 然後福利給底層 解決不了根本問題
→
04/15 19:17, 3年前 , 2F
台灣再拼命蓋個三十年，社宅都是不夠的。
04/15 19:17, 2F
推
04/15 19:17, 3年前 , 3F
社宅亞洲地區以香港最高29%
04/15 19:17, 3F
推
04/15 19:36, 3年前 , 4F
香港那麼多社宅還是不夠所需.擔心未來的台灣啊
04/15 19:36, 4F
推
04/15 19:38, 3年前 , 5F
1樓有國外的數據嗎
04/15 19:38, 5F
※ 編輯: menace (101.9.15.207 臺灣), 04/15/2021 20:04:58
推
04/15 20:57, 3年前 , 6F
04/15 20:57, 6F
※ 編輯: menace (101.9.15.207 臺灣), 04/15/2021 21:16:55
推
04/15 22:29, 3年前 , 7F
新加坡社宅明明就很不錯 沒去過？ 其他數據自己goog
04/15 22:29, 7F
→
04/15 22:29, 3年前 , 8F
le 看看 用自己觀點誤導實在很要不得
04/15 22:29, 8F
我說的是土地財政的國家的問題 「土地財政」 靠土地收稅的國家根本不可能阻止房價上漲 這樣政府會破產 先進國家有機會可以不用靠賣土地賺錢 那是因為他們有其他優勢 而且他們房價也不會多便宜的啦 ※ 編輯: menace (220.135.199.156 臺灣), 04/15/2021 23:53:34 ※ 編輯: menace (220.135.199.156 臺灣), 04/16/2021 00:50:49
推
04/16 08:48, 3年前 , 9F
新加坡的社宅蓋的好不代表有效率
04/16 08:48, 9F
推
04/16 09:08, 3年前 , 10F
正確啊，土地不用錢是會計學上的意義，在經濟學上精華區
04/16 09:08, 10F
→
04/16 09:08, 3年前 , 11F
的土地機會成本高到爆
04/16 09:08, 11F
→
04/16 09:09, 3年前 , 12F
我聽紐約的朋友說她的房客很多都是拿政府租金補貼
04/16 09:09, 12F
→
04/16 09:10, 3年前 , 13F
在做政策選擇時政府自己蓋一定不如租金補貼
04/16 09:10, 13F
→
04/16 09:11, 3年前 , 14F
其實這都是很入門的經濟學概念但左派永遠不考慮經濟學
04/16 09:11, 14F
→
04/16 09:19, 3年前 , 15F
國外社宅蓋在蛋黃區？
04/16 09:19, 15F
→
04/16 09:19, 3年前 , 16F
而且國外有國外的問題 租金補貼或蓋社宅都有優缺點
04/16 09:19, 16F
推
04/16 09:22, 3年前 , 17F
明倫社宅就花了800多億還不計土地的機會成本算千億不為過
04/16 09:22, 17F
→
04/16 09:22, 3年前 , 18F
吧
04/16 09:22, 18F
推
04/16 09:25, 3年前 , 19F
一千億拿來當租金補貼可以用多少人多少年？政府資金運用
04/16 09:25, 19F
→
04/16 09:25, 3年前 , 20F
效率根本不用算就知道天差地遠
04/16 09:25, 20F
→
04/16 09:26, 3年前 , 21F
花這麼多錢只蓋264戶根本搞屁
04/16 09:26, 21F
→
04/16 09:27, 3年前 , 22F
照板上說法要蓋到影響租金市場地方政府先要破產
04/16 09:27, 22F
→
04/16 09:27, 3年前 , 23F
林口那種選手村拿來運用才是正確的
04/16 09:27, 23F
→
04/16 09:28, 3年前 , 24F
蓋新房當社宅根本暴發戶行為
04/16 09:28, 24F
→
04/16 09:58, 3年前 , 25F
對政府來說蓋住宅是資產活化 發錢發了就沒了
04/16 09:58, 25F
→
04/16 09:59, 3年前 , 26F
社宅只要能自償 補貼的錢是自己回來 可爽的
04/16 09:59, 26F
推
04/16 10:10, 3年前 , 27F
那是損益表的概念，忽視資金成本跟土地機會成本
04/16 10:10, 27F
→
04/16 10:11, 3年前 , 28F
而台北市最貴的就是土地，都不算當然看起來很划算
04/16 10:11, 28F
是的 左派常常太理想 左派認為政府蓋社宅比較好 右派認為 一樣資源拿去補貼窮人租金比較好 因為相信民間效率更高 市場會自行找到最優解 社宅的地拿去地上權租給財團 收的權利金和建築成本 不知道可以補助多少人 非常久的租金 而且地租是持續性收入 蛋黃區的土地機會成本是可怕高的 社宅自償率那麼慘 發錢更有效率 ※ 編輯: menace (59.127.197.181 臺灣), 04/16/2021 11:17:51
‣ 更多 menace 的文章
文章代碼(AID): #1WU1_hg2 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 menace 的文章
文章代碼(AID): #1WU1_hg2 (home-sale)