Re: [閒聊] 如果電動車普及一堆房子不就要淘汰

看板home-sale作者 (生活藝術大師 ￾ N)時間3年前 (2021/02/17 02:00), 3年前編輯推噓14(17推 3噓 126→)
留言146則, 18人參與, 3年前最新討論串7/23 (看更多)
電動車的問題還是電池技術問題. 電池成本過高(所以更換電池的時候開銷很驚人) 充電時間過久. 續航力有限. 對於頻繁使用車子或是跑長程而言,問題還是很明顯. 比較適合都市內中短程型態,並且還要充電樁普及狀態. 這是缺點. 但你反過來說電動車有啥優點?? 除了趴以外,並沒有明顯優點...XD (省油 vs 電池成本以及維修成本,實際上並沒有比較省) 所以電動車要大量取代汽油車. 除非你學阿共,都市內禁摩,只准騎電動機車...這樣強制的規定. (但...民主國家應該很難這樣蠻幹.) 不然...是我我當然繼續使用汽油車阿... 幹嘛想不開去使用一個麻煩度高缺點明顯的東西? 等你成熟了我在使用就好...到時候價格可能也更低,各種配套也更普及.. 所以電動車普及必須建立在"電池"和"充電"技術上面. 可是...技術這種東西...並不是RPG遊戲,經驗值累積到就可以升級的..XD 就像我們人工智慧AI,目前主流就類神經系統. 而類神經系統,這個模型多久了?你可以視他的誕生於1943年的數學模型. 可是過了快80年...抱歉,沒有更優越的模型來取代他. 也就是我們AI其實已經停滯80年...只是在既有模型中用得更精細而已. 媒體可能塑造AI發展多偉大,多久以後可能會有駭客任務或是魔鬼終結者事件發生OOXX. 但實際上...AI模型是完全停滯狀態... 你光要製造一隻水母等級的水母腦程度發散思考AI都做不到. 同樣的目前主流電動車電池是鋰離子電池,1979年的東西. 而電池技術這個在日本學術界已經夯很久.好商轉的東西都拿出來用了. 因此,除非美軍藏有黑科技,在學術界上面大家都不知道的外星人告訴他的密集. 不然電池也可能會陷入類似AI那樣,進化只會越來越在小地方. 而非有劃時代的改變. 那這樣...你電動車要擺脫宿命問題,續航力,電池成本...可能都很困難. 至於充電技術我比較不清楚...最近有號稱6分鐘護一身的充電技術. 但通常以投資界奸商角度來看,除非有學術界的人出來證實. 不然必須"看到才相信" 另外,快速充電會大幅縮減電池壽命,或你換句話來講就是大幅提高成本. 這也是一大隱憂. 因此在電動車目前,只有明顯缺點,並沒有使用上實際明顯優點的狀況下來看. 要取代汽油車還很早. 尤其這些"技術"可不是時間到就會突破的. 他是那種...你不知道哪一天,哪一個天才,突然靈光一閃..才突破. 在他大腦被雷劈中之前...整個世界怎樣努力,都還是會在框框中打轉. 這就是科技!!!!!! 他不是RPG,打怪打幾隻,一隻打幾秒,那我兩個小時後就可以升級這麼穩定. 那..... 這麼早開始思考電動車對不動產的影響力....就太早了. 也許核融合發電還更早突破,這樣我們就直接搭直昇機了,還跟你四個輪子在地上爬..XD 至於技術突破的話,也分是甚麼技術突破. 充電技術突破可以三分鐘護一生+不傷損電池壽命的話. 那你也不用思考住家充電問題....出門3分鐘1S就好... 或是電池成本大幅降低,這樣車商必然會推廣"電池更換"制度. 這樣你也不用思考你家需要充電樁. 除非充電和電池成本都沒突破,但是突破電池容量大幅拉高續航力. 這樣才要思考居家充電樁問題. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.176.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1613498408.A.6DC.html
推
02/17 02:14, 3年前 , 1F
油車能保證續航。電動車 似乎連租的電池都不穩
02/17 02:14, 1F
現在其實就技術還不夠成熟. 免強可以用狀態. 因此各國政府在那邊推甚麼30年要全面電動車.. 聽聽就好..XD 要是技術突破不了卡住. 到頭來看誰敢推全面電動車... (推廣這些的人很多都是文組又左派的...XD) 現在主要是炒作很成功. 塑造成未來和狠趴... 但是除非它本質上有突破性的改變. 否則遲早還是要面對現實...回到實際使用便利性的競爭上面. ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 02:18:31 ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 02:18:59
推
02/17 02:46, 3年前 , 2F
台灣習慣說話不算數，以為其他國家也能這樣搞說話不算數
02/17 02:46, 2F
→
02/17 02:48, 3年前 , 3F
環保法規讓車商作弊才過 台灣會改法規 歐洲也會這樣？
02/17 02:48, 3F
當你電動車技術突破跟不上的時候. 民主政體...你確定你不以"人民意願"為主? 這不是說話算不算話問題. 而是更現實的問題. 政治是拿來服務人民的,不是拿來當聖人的. 能給人民更大的福利,政治當壞人都沒問題...美國不就天天這樣幹..XD ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 02:54:20
推
02/17 02:55, 3年前 , 4F
外國多得是說話不算話的政客好嗎
02/17 02:55, 4F
→
02/17 02:55, 3年前 , 5F
以為只有台灣有
02/17 02:55, 5F
→
02/17 02:56, 3年前 , 6F
台灣一堆車都在使用自駕了 還有人以為還要很久
02/17 02:56, 6F
自駕跟電動車又不是強制綁定的技術..XD 一個是控制系統. 一個是動力系統. 它們之間又沒不可切割的關聯性.
→
02/17 02:56, 3年前 , 7F
光川普說要蓋美墨圍牆 並且讓墨西哥自己出錢就是說
02/17 02:56, 7F
→
02/17 02:56, 3年前 , 8F
話不算話亂講的了
02/17 02:56, 8F
※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 02:58:45
→
02/17 03:04, 3年前 , 9F
丹麥推廣電車幾年?
02/17 03:04, 9F
我們推廣太陽能多久了...XD 這不是推廣的問題. 這是科技問題,是科技突破問題. 你不要逼著人民去選次等選擇. 這樣政治上面一定會受到嚴厲的反撲,因為你是民主政治...!!!! 你必須先把選擇弄得比原本的更優越. 你才有資格來硬的要人民去接受. 而目前你要把新東西弄得比舊的好. 問題在科技... 而科技不是靠努力就一定可以解決的. 科技靠天才的靈光一閃...!!! ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 03:06:34
→
02/17 03:09, 3年前 , 10F
不用突破阿 2030 50%
02/17 03:09, 10F
未來的線圖隨便你畫阿..XD 問題是他技術不突破. 線圖會照這樣走嗎? 這比股票的線圖還不可靠. ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 03:10:34
推
02/17 03:14, 3年前 , 11F
現在還沒有自駕，市面上的都是輔助駕駛，會稱自駕就只
02/17 03:14, 11F
→
02/17 03:15, 3年前 , 12F
是被某公司誤導了，而且這也跟是不是電動車沒有直接關
02/17 03:15, 12F
→
02/17 03:15, 3年前 , 13F
係。其實電動車也不僅有插電式的，也是有燃料型的，就
02/17 03:15, 13F
→
02/17 03:15, 3年前 , 14F
不用煩惱社區內加增硬體的問題，但當然燃料型的也有不
02/17 03:15, 14F
→
02/17 03:15, 3年前 , 15F
少自身需要克服的問題就是了
02/17 03:15, 15F
這是燃料電池技術. 不過好像是氣瓶容量問題.. 以及離子交換模的成本壓不下來問題. (我記得他的衰退速度也不算慢) ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 03:19:21
推
02/17 05:06, 3年前 , 16F
不會看矽谷就好了 特斯拉跟Toyota一樣普及 家裡車庫就能
02/17 05:06, 16F
→
02/17 05:06, 3年前 , 17F
充電 房價有降嗎？ 漲到你嚇尿
02/17 05:06, 17F
推
02/17 06:31, 3年前 , 18F
推，辛苦你跟一堆文組腦很難解釋
02/17 06:31, 18F
推
02/17 07:12, 3年前 , 19F
買TSLA就好，不用買TESLA..XD
02/17 07:12, 19F
→
02/17 09:29, 3年前 , 20F
你確定電動車沒明顯優點不是文組標題嗎，車上科技越進步用
02/17 09:29, 20F
→
02/17 09:29, 3年前 , 21F
電只會越多，車上用油發電效率比得上電廠嗎，震動廢熱廢氣
02/17 09:29, 21F
→
02/17 09:29, 3年前 , 22F
妥善這些都還沒提呢，車用零件容易衰老很大原因都是廢熱
02/17 09:29, 22F
推
02/17 12:32, 3年前 , 23F
電池就是會decay那是物理法則沒得救
02/17 12:32, 23F
→
02/17 12:33, 3年前 , 24F
太陽能轉換率就是在那20年了也沒得突破
02/17 12:33, 24F
→
02/17 12:33, 3年前 , 25F
電動車就是下一個太陽能產業而已
02/17 12:33, 25F
→
02/17 12:34, 3年前 , 26F
太陽能發展的歷史告訴你追求那多一點點的轉換率公司會被便
02/17 12:34, 26F
→
02/17 12:34, 3年前 , 27F
宜但轉換率差的打趴
02/17 12:34, 27F
推
02/17 12:37, 3年前 , 28F
電池問題遠比自駕嚴重很多
02/17 12:37, 28F
噓
02/17 14:38, 3年前 , 29F
不懂AI不要亂說，NN以外模型還很多，近二十年NN發展也
02/17 14:38, 29F
→
02/17 14:39, 3年前 , 30F
很多，不然Hinton成名成爽的？
02/17 14:39, 30F
你走了一圈,還是無法做到發散式學習思考AI阿. 你依然被綁死在範圍內訓練... 本質上完全沒有跳出框框. ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 15:17:16
噓
02/17 15:36, 3年前 , 31F
哈哈哈哈
02/17 15:36, 31F
還有 78 則推文
還有 23 段內文
→
02/17 18:03, 3年前 , 110F
Back propagation, GAN, LSTM就證明AI模型不是完全停滯
02/17 18:03, 110F
再說一次. 你還是類神經系統. 你內文再去看..... 不想跟你鬼打牆. ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 18:04:14
→
02/17 18:04, 3年前 , 111F
。Back propagation也不是只應用於NN，有不少其他方法也
02/17 18:04, 111F
→
02/17 18:05, 3年前 , 112F
適用，例如Matrix Factorization等方法。
02/17 18:05, 112F
→
02/17 18:05, 3年前 , 113F
我就跟你說了PCA, SVM等也有不少進步，那些都非NN。
02/17 18:05, 113F
→
02/17 18:08, 3年前 , 114F
再說，就算只談NN，也不能說"完全停滯"。一開始就說了
02/17 18:08, 114F
→
02/17 18:09, 3年前 , 115F
不是一定要跳出你畫的框框才不是完全停滯。頂級學術期刊
02/17 18:09, 115F
→
02/17 18:09, 3年前 , 116F
跟各大媒體都認同AlphaGo是大突破。有大突破就代表不是
02/17 18:09, 116F
→
02/17 18:10, 3年前 , 117F
完全停滯。
02/17 18:10, 117F
→
02/17 18:11, 3年前 , 118F
鬼打牆的是你，你提的論點我都反駁了，我提的你卻無法
02/17 18:11, 118F
→
02/17 18:11, 3年前 , 119F
反駁，只能一直重複已經被反駁的東西。
02/17 18:11, 119F
我對於一個連中文都看不懂又狂鬼打強的人. 只能無言...XD 不要在凹了. 你大腦內的名詞快用光了...XD ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 18:16:36
→
02/17 18:17, 3年前 , 120F
被打出"狂鬼打強"這種錯別字的人說中文看不懂。
02/17 18:17, 120F
→
02/17 18:19, 3年前 , 121F
我提的Back prop, ReLU, GAN, LSTM作為模型沒有停滯的
02/17 18:19, 121F
→
02/17 18:20, 3年前 , 122F
佐證，你除了沒有任何主流認同的框框論以外無法反駁。
02/17 18:20, 122F
→
02/17 18:21, 3年前 , 123F
我提了AlphaGo受到頂級期刊跟主流媒體認同是大突破作為
02/17 18:21, 123F
→
02/17 18:21, 3年前 , 124F
NN模型沒有停滯的佐證，你除了嘲諷媒體以外，無法提出
02/17 18:21, 124F
呵呵~~~ ※ 編輯: ceca (1.175.176.117 臺灣), 02/17/2021 18:22:05
→
02/17 18:22, 3年前 , 125F
任何反駁。我提了PCA, SVM等作為NN外的AI發展，你也無法
02/17 18:22, 125F
→
02/17 18:22, 3年前 , 126F
反駁。
02/17 18:22, 126F
推
02/17 20:46, 3年前 , 127F
沒有質的變化，改變不了社會變遷。就這樣而已
02/17 20:46, 127F
推
02/17 21:50, 3年前 , 128F
兩個人討論的不是同一件事情
02/17 21:50, 128F
→
02/17 22:43, 3年前 , 129F
AI助長了EC的興起，誰說一定要AGI才能改變社會變遷？
02/17 22:43, 129F
推
02/18 04:13, 3年前 , 130F
我覺得你的發散性思考也不怎麼樣 有沒有想過電動車是否
02/18 04:13, 130F
→
02/18 04:13, 3年前 , 131F
一定要有電池?
02/18 04:13, 131F
推
02/18 07:54, 3年前 , 132F
夢裡什麼都有
02/18 07:54, 132F
推
02/18 13:12, 3年前 , 133F
看下來，大眾眼中的 AI 是以人為出發點定義的
02/18 13:12, 133F
→
02/18 13:13, 3年前 , 134F
我們公司實驗產品是用 AI 產數位廣告的文案，英文蠻流暢的
02/18 13:13, 134F
→
02/18 13:15, 3年前 , 135F
產中文文案也準備上線。所以不能說 AI 沒進步
02/18 13:15, 135F
推
02/19 02:08, 3年前 , 136F
c大大意思是 目前的AI、電池技術 都面臨瓶頸，不是沒
02/19 02:08, 136F
→
02/19 02:08, 3年前 , 137F
有進步，而是沒有下一個世代的突破，比如他提到的，
02/19 02:08, 137F
→
02/19 02:08, 3年前 , 138F
沒有賈伯斯沒有人想到手機可以進化成這樣，甚至可以
02/19 02:08, 138F
→
02/19 02:08, 3年前 , 139F
帶動大量的通訊軟體市場，這是目前庫克做不到的，他
02/19 02:08, 139F
→
02/19 02:08, 3年前 , 140F
只能在iPhone這個基礎上變強，運算更快，更好操作，
02/19 02:08, 140F
→
02/19 02:08, 3年前 , 141F
但本質上這些在iPhone推出時就已經存在了，只是後面
02/19 02:08, 141F
→
02/19 02:08, 3年前 , 142F
的人將其弄的更強更好，可是新一代的AI，新一代的電
02/19 02:08, 142F
→
02/19 02:08, 3年前 , 143F
池都還不知道在哪裡，沒有天才的靈機一動，是不會誕
02/19 02:08, 143F
→
02/19 02:08, 3年前 , 144F
生的，以後的電池可能容量更大、充電更快，但那都是
02/19 02:08, 144F
→
02/19 02:08, 3年前 , 145F
技術的進步，不是技術的突破，這才是c大要強調說明
02/19 02:08, 145F
→
02/19 02:08, 3年前 , 146F
的
02/19 02:08, 146F
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1WB0WeRS (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1WB0WeRS (home-sale)