Re: [閒聊] 如果電動車普及一堆房子不就要淘汰

看板home-sale作者 (骷髏怪)時間3年前 (2021/02/17 00:56), 3年前編輯推噓4(6推 2噓 38→)
留言46則, 11人參與, 3年前最新討論串5/23 (看更多)
目前各國訂定出15-20年要禁售油車，只能賣電車 電動車真的環保？？？？ 但是台灣算建立供應鏈早 但自行發展晚 這台灣所有產業都一樣，都喜歡當打工仔 不想承擔風險 真的大流行受惠最大是台灣跟日本 台灣的充電，電源管理馬達等幾乎沒有對手 日本是電池化工技術 不過回到環保問題 電哪裡來？？？ 燃煤。天然氣。核能 綠能部分有 可是綠能的問題供應穩定度 夏天大熱天，烏雲密佈下對流雨，太陽能就減少電力 風力 水力等都有一樣問題 也有破壞生態問題 再來電池 太陽能板老化回收，還有製程的污染 輸配電的變電所電纜，產生的電磁波 如果台灣全面普及，一度電假設5公里來說算好？ 家庭非營業用車一年15000公里，也就是一台3000度電，還不計算營業車，公車，卡車， 電動機車，都把它算進去均，機車忽略 300萬輛汽車就好，一台一天10度，一天至少3千萬度，加上機車耗損應該會到5千萬度 再來路上幾萬輛汽機車都電動，電磁波..... 再來就整體的輸配電系統升級 大樓要裝不難就改第下室的變電箱而已跟一次側的供應電壓 充電站也不是問題給設置的人賺電費差就好 問題在一個尤其台北市，尤其是捷運共構宅 只要是機械車位就可以說沒機會設置 不過或許未來材料進步 車窗烤漆都能變太陽能，電燈照到就能快充 那這些又克服了 ---- 問題在於如何環保發電，綠電不受氣候影響，綠電的儲存 綠能的環保回收 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.155.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1613494590.A.230.html
推
02/17 01:04, 3年前 , 1F
時代在進步 10年前的太陽能板跟現在的太陽能板效率差天跟地
02/17 01:04, 1F
→
02/17 01:04, 3年前 , 2F
成本也是 你說的各種問題在未來都會慢慢由各種科技解決的
02/17 01:04, 2F
就我說的搞不好車頂 等就能是供電 停戶外5小時能跑50-100公里之類 充電樁自己外殼就能太陽能發電 其實目前都能做到 只是價格跟如何增加壽命 ※ 編輯: a386036 (150.117.155.37 臺灣), 02/17/2021 01:28:19 ※ 編輯: a386036 (150.117.155.37 臺灣), 02/17/2021 01:30:37
→
02/17 01:41, 3年前 , 3F
比較上有個問題，油車吃的汽油在提煉過程中，也是一種空
02/17 01:41, 3F
→
02/17 01:41, 3年前 , 4F
汙來源
02/17 01:41, 4F
→
02/17 01:43, 3年前 , 5F
基本上各國會推廣電動車，除了根本上不想被中東那些伊斯
02/17 01:43, 5F
→
02/17 01:43, 3年前 , 6F
蘭強人國家左右這個經濟泉源之外，以環保立場來講，用再
02/17 01:43, 6F
→
02/17 01:43, 3年前 , 7F
生能源也比煉油來得環保的多
02/17 01:43, 7F
噓
02/17 02:04, 3年前 , 8F
10年前太陽能板效率跟現在差不多好嗎
02/17 02:04, 8F
→
02/17 02:05, 3年前 , 9F
太陽能效能就那樣..XD..不用期待可以突破甚麼.
02/17 02:05, 9F
→
02/17 02:06, 3年前 , 10F
他只有轉化能源0.x%的龜速進步...
02/17 02:06, 10F
→
02/17 02:12, 3年前 , 11F
另外,在核融合發電突破後,所有綠能都會變屁..XD
02/17 02:12, 11F
→
02/17 02:13, 3年前 , 12F
哪個綠能比核融合發電環保..XD
02/17 02:13, 12F
→
02/17 02:13, 3年前 , 13F
然後只要輸入輸出差的量值可以多到一個水平.
02/17 02:13, 13F
→
02/17 02:13, 3年前 , 14F
那...發電成本會降低到非常誇張的程度.
02/17 02:13, 14F
→
02/17 02:14, 3年前 , 15F
例如1千度電1塊錢.
02/17 02:14, 15F
→
02/17 02:14, 3年前 , 16F
因為核融合發電的原料是H2O.
02/17 02:14, 16F
→
02/17 02:14, 3年前 , 17F
再者,發電量自然就會非常龐大.
02/17 02:14, 17F
推
02/17 02:14, 3年前 , 18F
這系列一堆文組幻想文快笑死惹
02/17 02:14, 18F
→
02/17 02:14, 3年前 , 19F
那時候,全世界應該都忙著搞自動化和各種高耗能開發.
02/17 02:14, 19F
→
02/17 02:15, 3年前 , 20F
那時候我一定大量賣出不動產,然後去買股票..XD
02/17 02:15, 20F
→
02/17 02:16, 3年前 , 21F
誰知道會不會出現天空之城或是大型太空站移民
02/17 02:16, 21F
→
02/17 02:16, 3年前 , 22F
電車就是趨勢 美國推中國推歐洲推 只有台灣還在文組治國
02/17 02:16, 22F
推
02/17 05:54, 3年前 , 23F
你這樣想好了 發電廠的污染集中好處理還是你上萬台車的污
02/17 05:54, 23F
→
02/17 05:54, 3年前 , 24F
染好處理？
02/17 05:54, 24F
→
02/17 08:00, 3年前 , 25F
機組越大台燃燒效率越好 然後送電損耗是比燃燒效率差異要
02/17 08:00, 25F
→
02/17 08:01, 3年前 , 26F
小的 所以說理論上集中燃燒發電送給每台車會比較節能
02/17 08:01, 26F
→
02/17 08:01, 3年前 , 27F
當然 這沒考慮到汽車電池生產與廢料處理問題
02/17 08:01, 27F
→
02/17 09:18, 3年前 , 28F
機械車位沒機會設置？機械推動的馬達電從哪來的？
02/17 09:18, 28F
→
02/17 11:18, 3年前 , 29F
機械車位指的是四到六個一組會一直上下橫移的，這種沒辦
02/17 11:18, 29F
→
02/17 11:18, 3年前 , 30F
法裝
02/17 11:18, 30F
→
02/17 11:37, 3年前 , 31F
我看到有橫移的車位都是靠托盤上馬達轉動左右移動難道有其
02/17 11:37, 31F
→
02/17 11:45, 3年前 , 32F
充電椿不能跟著車位移動呀…電纜也不可以在輸電過程中，
02/17 11:45, 32F
→
02/17 11:45, 3年前 , 33F
隨著車子移動被拉來拉去的
02/17 11:45, 33F
推
02/17 12:27, 3年前 , 34F
電纜當然可以拉來拉去 工業機器人一大堆
02/17 12:27, 34F
→
02/17 12:28, 3年前 , 35F
除非是倉儲塔式停車位 不然一般上下左右移動停車位 那個
02/17 12:28, 35F
→
02/17 12:28, 3年前 , 36F
距離弄電纜根本不難
02/17 12:28, 36F
→
02/17 12:29, 3年前 , 37F
成本效益的問題 值不值得每個位子花六位數增設充電設備
02/17 12:29, 37F
→
02/17 12:30, 3年前 , 38F
倉儲塔式停車位就要整套停車塔設備重新設計了 但也不難
02/17 12:30, 38F
→
02/17 12:30, 3年前 , 39F
只是成本更高而已
02/17 12:30, 39F
推
02/17 12:46, 3年前 , 40F
台灣的汽車產業完全沒有話語權,怎麼爭都沒有用的,世界
02/17 12:46, 40F
→
02/17 12:48, 3年前 , 41F
各國要推電車,台灣只能跟著推電車,潮流趨勢無法抵抗
02/17 12:48, 41F
推
02/17 12:53, 3年前 , 42F
台灣連油車都沒有大家一樣活得很好幹嘛煩惱沒電車
02/17 12:53, 42F
→
02/17 13:15, 3年前 , 43F
工業機器人是控制線毫安等級，車充動輒是30~80A的電流在
02/17 13:15, 43F
→
02/17 13:15, 3年前 , 44F
跑，兩者對於配線的工安要求不同
02/17 13:15, 44F
→
02/17 14:26, 3年前 , 45F
2025之後大部分新車都會是電車，大概4這樣
02/17 14:26, 45F
噓
02/17 15:32, 3年前 , 46F
塞了一堆廢話的廢文
02/17 15:32, 46F
‣ 更多 a386036 的文章
文章代碼(AID): #1WA_a-8m (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 a386036 的文章
文章代碼(AID): #1WA_a-8m (home-sale)