[閒聊] 財政部長一句話道出台灣對土地財政依賴度

看板home-sale作者 (非主流,有何不可(M))時間3年前 (2020/10/13 08:54), 編輯推噓16(17推 1噓 49→)
留言67則, 13人參與, 3年前最新討論串1/6 (看更多)
昨天看到財政部長被質詢提到打房的問題,他回了一句話, 房價過高當然要打房,但前提是地方稅基必須穩定的前提下才能做, 這代表甚麼意思呢? 代表的是地方政府非常依賴土地(地產)財政, 現在一些地方政府因為疫情等因素都沒錢了,這個收入對他們來說變的更重要, 假如地方政府財政不好,又進場打房的話,會造成雪上加霜的後果, 一方面政府怕高房價惹民怨,另一方面又怕打房傷害財政與經濟, 看來台灣高房價這個問題只會像香港那樣愈來愈嚴重,不會愈來愈緩解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.66.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1602550472.A.926.html
推
10/13 08:59, 3年前 , 1F
除了一些直轄市以外，台灣地方財政極度依賴不動產稅，主要
10/13 08:59, 1F
→
10/13 08:59, 3年前 , 2F
是地價稅房屋稅跟買賣的土增稅
10/13 08:59, 2F
→
10/13 09:00, 3年前 , 3F
他講的地方稅基穩固你沒聽懂，很簡單就是持有稅問題在於稅
10/13 09:00, 3F
→
10/13 09:00, 3年前 , 4F
基不是稅率
10/13 09:00, 4F
→
10/13 09:02, 3年前 , 5F
稅基就是縣市政府自己亂搞亂降然後高房價問題再賴給中央政
10/13 09:02, 5F
→
10/13 09:02, 3年前 , 6F
府這種無賴行為
10/13 09:02, 6F
推
10/13 09:04, 3年前 , 7F
財政部長在當教授時就是台灣地方財政的權威人物
10/13 09:04, 7F
→
10/13 09:05, 3年前 , 8F
我很多年前跟他的研究室學生請教過問題
10/13 09:05, 8F
→
10/13 09:06, 3年前 , 9F
台灣房屋稅稅率自住1.2%是非常高的數字，要改稅率的人根
10/13 09:06, 9F
→
10/13 09:06, 3年前 , 10F
本亂來
10/13 09:06, 10F
推
10/13 09:10, 3年前 , 11F
就說房地產稅制不把自住分離處理，台灣選情是不可能過的
10/13 09:10, 11F
→
10/13 09:10, 3年前 , 12F
台南台中的例子已經告訴全國了
10/13 09:10, 12F
→
10/13 09:10, 3年前 , 13F
讓自住影響越低，調高稅基越容易成功
10/13 09:10, 13F
推
10/13 09:13, 3年前 , 14F
我覺得自住分離是在分化群體 主要是打非自住房價就會跌
10/13 09:13, 14F
→
10/13 09:13, 3年前 , 15F
找一個藉口抗拒
10/13 09:13, 15F
推
10/13 09:17, 3年前 , 16F
房價跌的錢 一定比增加的稅多很多
10/13 09:17, 16F
推
10/13 09:42, 3年前 , 17F
稅基調到跟實價登錄一樣就沒問題了
10/13 09:42, 17F
→
10/13 09:43, 3年前 , 18F
好奇如果地方政府缺錢怎麼不調高公告地價？
10/13 09:43, 18F
推
10/13 09:45, 3年前 , 19F
地方政府缺錢只敢跟小老百姓拿 不敢得罪地主的
10/13 09:45, 19F
→
10/13 09:45, 3年前 , 20F
他們要的是收入極大化..不是稅率高就一定能創造最多收入
10/13 09:45, 20F
→
10/13 09:46, 3年前 , 21F
地主幫忙議員 議員在議會幫忙地主
10/13 09:46, 21F
推
10/13 09:46, 3年前 , 22F
真正麻煩的是農業大縣啦 農地通通免稅 大家住農舍都免稅
10/13 09:46, 22F
→
10/13 09:46, 3年前 , 23F
不是市政府收入最大化，是官員權益最大化
10/13 09:46, 23F
→
10/13 09:46, 3年前 , 24F
住在建地的都算是有繳稅了 農業大縣可不是這樣
10/13 09:46, 24F
→
10/13 09:47, 3年前 , 25F
你打地主 下一次選 資源就少很多了
10/13 09:47, 25F
→
10/13 09:48, 3年前 , 26F
大地主持有的地 持有稅 非常低
10/13 09:48, 26F
→
10/13 09:49, 3年前 , 27F
上網可以查的到，例如某些沒啥資產的民代可以住豪宅
10/13 09:49, 27F
→
10/13 09:49, 3年前 , 28F
內
10/13 09:49, 28F
→
10/13 09:49, 3年前 , 29F
便宜租
10/13 09:49, 29F
→
10/13 09:53, 3年前 , 30F
持有農地不用稅金 如果是建地 稅並不低的 公告地價1%
10/13 09:53, 30F
→
10/13 09:54, 3年前 , 31F
所以說有些人還會故意留下土角厝 戶籍遷進去當自宅節稅
10/13 09:54, 31F
→
10/13 09:55, 3年前 , 32F
認識某地主家庭 戶籍設在半倒的三合院 整間房子只有信箱
10/13 09:55, 32F
→
10/13 09:55, 3年前 , 33F
是新的 因為怕有文書寄丟掉 XD
10/13 09:55, 33F
推
10/13 10:02, 3年前 , 34F
地主哪影響的到選舉，台中台南丟掉的選票可不是地主能搞出
10/13 10:02, 34F
→
10/13 10:02, 3年前 , 35F
來的，都是自住
10/13 10:02, 35F
→
10/13 10:03, 3年前 , 36F
把自住分離那就不用處理了，不管八成五的房子不就等於白
10/13 10:03, 36F
→
10/13 10:03, 3年前 , 37F
做工
10/13 10:03, 37F
→
10/13 10:05, 3年前 , 38F
囤房稅的提案更絕，自住先減半
10/13 10:05, 38F
→
10/13 10:05, 3年前 , 39F
那稅收一定下降房價上漲，聽說還想打房呢
10/13 10:05, 39F
推
10/13 10:06, 3年前 , 40F
把自住的分離處理才能有個起頭
10/13 10:06, 40F
→
10/13 10:06, 3年前 , 41F
要不然在選舉制度跟台灣民情下就無解
10/13 10:06, 41F
→
10/13 10:07, 3年前 , 42F
就因為有八成的自住，要這群人每年稅金多一倍，並不是件容易
10/13 10:07, 42F
→
10/13 10:07, 3年前 , 43F
的事情
10/13 10:07, 43F
推
10/13 10:21, 3年前 , 44F
一年漲個5%之類的慢慢來反彈就小很多
10/13 10:21, 44F
→
10/13 10:22, 3年前 , 45F
不過地方政府無法控制啦實際上一堆地方都在降稅基
10/13 10:22, 45F
推
10/13 10:42, 3年前 , 46F
一點點稅就不容易 房價跌30%不是更不容易
10/13 10:42, 46F
→
10/13 10:52, 3年前 , 47F
這就政客心理 只想把眼前問題稍微緩和交差了事 其實根本
10/13 10:52, 47F
→
10/13 10:52, 3年前 , 48F
都沒做
10/13 10:52, 48F
推
10/13 10:54, 3年前 , 49F
又沒差 反正人民會用生育率反撲
10/13 10:54, 49F
噓
10/13 11:25, 3年前 , 50F
就是地方派系需要保護費才能存活的意思啦
10/13 11:25, 50F
推
10/13 12:13, 3年前 , 51F
105年公告地價調高兩成，其實現在大家也忘得差不多，建
10/13 12:13, 51F
→
10/13 12:13, 3年前 , 52F
議真的可以年年微調（但現行是兩年調一次）
10/13 12:13, 52F
→
10/13 12:14, 3年前 , 53F
但是民眾違法補徵兩百元的稅就氣到找議員來理論，說到
10/13 12:14, 53F
→
10/13 12:14, 3年前 , 54F
底都民意代表在作怪
10/13 12:14, 54F
推
10/13 12:15, 3年前 , 55F
105年的調整是104年的決議喔
10/13 12:15, 55F
→
10/13 12:47, 3年前 , 56F
這也難怪之前吃飯隔壁桌老闆才會說以政府如此依賴土地收入
10/13 12:47, 56F
→
10/13 12:47, 3年前 , 57F
你不炒房還真對不起自己荷包
10/13 12:47, 57F
→
10/13 12:48, 3年前 , 58F
台灣長期以來不管中央還是地方都是靠這來解決錢不夠的問題
10/13 12:48, 58F
→
10/13 12:50, 3年前 , 59F
有些學者明明喊房價高.政策不合理.但是面對土地財政的現實
10/13 12:50, 59F
→
10/13 12:51, 3年前 , 60F
就不敢再說什麼..
10/13 12:51, 60F
→
10/13 12:55, 3年前 , 61F
如果單靠其他的方式就能解決中央與地方財政問題
10/13 12:55, 61F
→
10/13 12:56, 3年前 , 62F
或許就不會走到要搞這個東西
10/13 12:56, 62F
推
10/13 14:24, 3年前 , 63F
持有稅應調高吧
10/13 14:24, 63F
推
10/13 14:55, 3年前 , 64F
台灣中央財政從來沒什麼大問題
10/13 14:55, 64F
→
10/13 14:55, 3年前 , 65F
發不出薪水的是地方政府啊
10/13 14:55, 65F
→
10/13 17:14, 3年前 , 66F
竹北這邊的住戶不斷地用生育率反撲啊平均生兩個還有人生
10/13 17:14, 66F
→
10/13 17:14, 3年前 , 67F
三個
10/13 17:14, 67F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1VXFh8ac (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1VXFh8ac (home-sale)