Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據

看板home-sale作者 (Hypnagogic)時間3年前 (2020/07/10 23:35), 3年前編輯推噓77(80推 3噓 378→)
留言461則, 27人參與, 3年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言： : 剛花了一點時間整理了一下以全球前150個 "城市房價" 對比該國家人均所得的表。 : https://imgur.com/a/ZpdVa03 : ※排序有中斷是因為同一國家只取最高城市，例如美國榜上10幾個，但只取紐約。 : ※黃底的是每年所得能購買的單位比台灣小的國家(城市)。 : ※冰島人均收入只查到幾年前6萬+水準，因此計算上以6萬來算 (實際肯定是更高) : 同一個數據，每個人看的面向肯定不同，這個表我的解讀是這樣的： : 1. 有些開發中城市的房價所得比其實比台北高 (如曼谷 / 馬尼拉) : 該國的人民享受不到同樣水準的生活品質，但對該國人民來說房價負擔比我們重。 : 2. 房價差不多的城市，卻因為收入大幅的差異，導致台灣的購買力低落。 : 如房價在台灣數據上一名和次一名的瑞士 & 澳門 : 3. 從綜合數據來看最慘的城市叫 "北京"。 : 我大天朝第一城市，貴一點也挺合理(?) XD : 其實綜合數據來看，與其思考如何打壓房價，不如讓政府多努力一點提高人均收入。 : 如果我們的人均收入能達到香港的水平(約莫2倍成長)，那負擔自然會小上許多，對整 : 個市場也比較健康。 : 但如果一昧只想著壓低房價，人民的收入無法獲得有效的提升，那曼谷和馬尼拉就會是 : 一個很好的借鏡，即便房價相較於全球來看並不高，但因其薪資低，人民照樣痛苦。 房價的影響的因素很多，很難用單一因素來說看合理價 例如全部看漲就算房價不合理，但只要買了會漲就是合理的投資 如果先不管看漲看跌這種投資的面向，先假定房價不漲不跌 而單就價錢來看買房的負擔合不合理 用房價所得比來看還是差了個重要的東西 也就是大家一直提的持有成本的問題 台灣的持有成本很低，一般自用住宅的持有稅約0.1%左右 大家也知道美、日的持有稅可能會到1-2% 若再估計房屋的修繕成本是0.3-0.4% 持有成本在現在低利率的環境就造成巨大的影響 以現在台灣房貸的利率來說，假設長期預設是1.5%左右 加上持有稅0.1%，加修繕成本0.3%，一共是1.9% 那房價是一年租金的52倍左右就是合理的房價， 低於此值就低於房租負擔，可以考慮買進 也就是租金3萬的房子約1872萬可以考慮買進 如果合理租金支出占所得20-30%，租3萬的家庭年所得120萬-180萬 房價所得比10-15在台灣應該還算合理 但房價看起來真的很高 但以持有成本高的地方，假定稅1.5%，修繕0.4%(物價略高)，利率一樣1.5%來說 3萬租金的房子合理價應該是1058萬 房價所得比5.8-8.8還算合理 房價看起來比較不高，但其實負擔是一樣的 所以提高持有成本應該可以有效降低房價，但其實不會降低負擔 不過這其實會有一些的副作用 例如房租會上漲，會把負擔不起持有成本的人趕到他們負擔的起的地方 不過長期來說，台灣持有成本、資本稅真的太低，應該逐步上調 但調太快會死一堆人的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.202.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1594395332.A.2A5.html ※ 編輯: Francix (150.117.202.161 臺灣), 07/10/2020 23:56:29
→
07/10 23:59, 3年前 , 1F
負擔高就是把低收入舊居民洗出去 都更也會比較順利
07/10 23:59, 1F
→
07/11 00:00, 3年前 , 2F
破舊房屋消失變新大樓 市容會更美 但會有很多人抗議
07/11 00:00, 2F
→
07/11 00:02, 3年前 , 3F
另外居然有人說修法降自住的持有成本，可以降房價!?
07/11 00:02, 3F
→
07/11 00:02, 3年前 , 4F
高負擔低房價能促進人才流入 低負擔高房價滿足老住戶情感
07/11 00:02, 4F
→
07/11 00:02, 3年前 , 5F
要降房價就是要提高多數人或所有人的持有成本
07/11 00:02, 5F
推
07/11 00:28, 3年前 , 6F
那些只是妄想打房不打到自己的可憐人而已
07/11 00:28, 6F
→
07/11 00:28, 3年前 , 7F
真要打房還是要全面提高持有稅
07/11 00:28, 7F
→
07/11 00:29, 3年前 , 8F
講真的打下去對繼承家裡財產都一般人來說有弊無利
07/11 00:29, 8F
→
07/11 00:29, 3年前 , 9F
你持有稅一高很多低薪族會被逼著賣房去租房
07/11 00:29, 9F
→
07/11 00:31, 3年前 , 10F
認為打房可以不打到自住的那群人只是在空談
07/11 00:31, 10F
→
07/11 00:37, 3年前 , 11F
台灣整體房屋還是自住持有最多 真的就是打到自主住才會跌
07/11 00:37, 11F
→
07/11 00:39, 3年前 , 12F
幻想高房價都萬惡建商投客造成 不想看看自己破公寓值多少
07/11 00:39, 12F
推
07/11 00:55, 3年前 , 13F
推分析
07/11 00:55, 13F
推
07/11 00:57, 3年前 , 14F
年輕人什麼都沒有才想要打房，哪天父母說有一棟房子要給
07/11 00:57, 14F
→
07/11 00:58, 3年前 , 15F
立刻就反對打房了。
07/11 00:58, 15F
推
07/11 01:13, 3年前 , 16F
我父母給我房 我還是支持打房 樓上還有什麼要說
07/11 01:13, 16F
→
07/11 01:18, 3年前 , 17F
我有房，我也是支持打房，不過真的要慢慢增加持有成本
07/11 01:18, 17F
→
07/11 01:22, 3年前 , 18F
只是增加持有成本，沒能力負擔的成本的真的會要搬遠些，
07/11 01:22, 18F
→
07/11 01:22, 3年前 , 19F
就如同歐美很多退休後搬到持有成本低的地方住
07/11 01:22, 19F
推
07/11 02:01, 3年前 , 20F
真的要打房早就下重手了，別在妄想政府真的會打房，社
07/11 02:01, 20F
→
07/11 02:02, 3年前 , 21F
會住宅多蓋一點出租給需要的人可能比較實在點……
07/11 02:02, 21F
推
07/11 08:13, 3年前 , 22F
搬遠一些是不合理的，居住正義就是要住在台北市，不然
07/11 08:13, 22F
→
07/11 08:13, 3年前 , 23F
為什麼媒體整天討論台北要不吃不喝幾年買房
07/11 08:13, 23F
推
07/11 08:23, 3年前 , 24F
嘴砲支持～一副邱樣～到底在邱什麼？
07/11 08:23, 24F
推
07/11 09:55, 3年前 , 25F
一堆人家裡有房了還想希望政府打房繼續買房，這樣房價是
07/11 09:55, 25F
→
07/11 09:55, 3年前 , 26F
要怎麼跌？一般市井小民都不怕了，還妄想投資客和地主會
07/11 09:55, 26F
→
07/11 09:55, 3年前 , 27F
怕打房？
07/11 09:55, 27F
推
07/11 10:00, 3年前 , 28F
噁心的人，成天希望天掉餡餅，別人口袋破洞
07/11 10:00, 28F
推
07/11 10:46, 3年前 , 29F
早出生幾年的既得利益者講話就這德行 不動產持有成本低就
07/11 10:46, 29F
→
07/11 10:46, 3年前 , 30F
是台灣要改進的問題還不承認
07/11 10:46, 30F
→
07/11 10:50, 3年前 , 31F
持有成本增加，資本稅增加才是對的，且不符經濟成本的持
07/11 10:50, 31F
→
07/11 10:50, 3年前 , 32F
有減少，都更也比較能進行
07/11 10:50, 32F
推
07/11 10:53, 3年前 , 33F
小魯也是買房了支持打房 因為不想成為原本討厭的那種噁心
07/11 10:53, 33F
→
07/11 10:53, 3年前 , 34F
大人
07/11 10:53, 34F
→
07/11 11:29, 3年前 , 35F
持有成本增加不單只是降房價，而是讓都市建設的經費回歸
07/11 11:29, 35F
→
07/11 11:29, 3年前 , 36F
到房產的稅收上，現在台灣是收其他稅來建設增加房產價值
07/11 11:29, 36F
→
07/11 11:30, 3年前 , 37F
而原本負擔不起市區的還是負擔不起，因房價降但持有成本
07/11 11:30, 37F
推
07/11 11:31, 3年前 , 38F
說有房支持打房的產權可以秀一下嗎？不然怎麼知道是不
07/11 11:31, 38F
→
07/11 11:31, 3年前 , 39F
上升，負擔還是差不多
07/11 11:31, 39F
還有 382 則推文
→
07/11 14:42, 3年前 , 422F
koa是不是 我們要是早看清楚世界的邪惡 早就投資了
07/11 14:42, 422F
→
07/11 14:43, 3年前 , 423F
你當然也可以當知柏拉圖的小白兔 反正救一隻算一隻
07/11 14:43, 423F
推
07/11 14:51, 3年前 , 424F
對了 你要買鄉下最好現在就去卡位 不要以為鄉下沒有
07/11 14:51, 424F
→
07/11 14:51, 3年前 , 425F
投資客 炒鄉下地皮的大有人在 你到時候也是幫人家抬轎
07/11 14:51, 425F
→
07/11 14:52, 3年前 , 426F
就像日本有些地方都要滅村了 你去跟他們說 鄉下好啊
07/11 14:52, 426F
→
07/11 14:52, 3年前 , 427F
我老了就要去鄉下住 日本年輕人都傻瓜 鄉下好耶
07/11 14:52, 427F
→
07/11 14:53, 3年前 , 428F
日本政府送房子給人住鄉下都沒人要住
07/11 14:53, 428F
→
07/11 14:53, 3年前 , 429F
講個笑話 現在不用買房 老了住鄉下就好
07/11 14:53, 429F
→
07/11 14:53, 3年前 , 430F
台中海線鄉不鄉 房價一樣嚇死你
07/11 14:53, 430F
→
07/11 14:54, 3年前 , 431F
我不是教人邪惡 人有知的權利 我是傳達自保之術而已
07/11 14:54, 431F
→
07/11 14:55, 3年前 , 432F
聽不聽看緣分
07/11 14:55, 432F
噓
07/11 16:16, 3年前 , 433F
你持有成本增加年輕人更買不起好嗎,到時候連租都租不起
07/11 16:16, 433F
→
07/11 16:16, 3年前 , 434F
，別鬧了，只爽到政府稅收！！
07/11 16:16, 434F
→
07/11 16:34, 3年前 , 435F
所以說，現在的利率、持有成本，現在的房價不是剛好而以
07/11 16:34, 435F
→
07/11 16:55, 3年前 , 436F
利率將來很難上漲 看看歐洲日本
07/11 16:55, 436F
→
07/11 16:56, 3年前 , 437F
我們又是出口導向國家
07/11 16:56, 437F
→
07/11 16:56, 3年前 , 438F
每天在那邊好想贏南韓
07/11 16:56, 438F
推
07/11 16:59, 3年前 , 439F
房價低於租金52倍的房子還真的不少...
07/11 16:59, 439F
→
07/11 16:59, 3年前 , 440F
但大家都還是嫌貴
07/11 16:59, 440F
推
07/11 19:01, 3年前 , 441F
結論就是之後越新的房子 持有成本越高
07/11 19:01, 441F
→
07/12 01:05, 3年前 , 442F
Unsuilled辛苦了 世界真的很邪惡 只能先想辦法保住自己 才
07/12 01:05, 442F
→
07/12 01:05, 3年前 , 443F
有機會幫別人
07/12 01:05, 443F
推
07/12 02:13, 3年前 , 444F
有房支持打房+1 本來就是正確的事
07/12 02:13, 444F
推
07/12 02:25, 3年前 , 445F
本篇說的極有道理，也是很多認為房價太高的人的共同盲點
07/12 02:25, 445F
→
07/12 02:25, 3年前 , 446F
，只要房子是自由市場可買賣的資產，一切都要回歸到以市
07/12 02:25, 446F
→
07/12 02:25, 3年前 , 447F
場願接受利率的角度來看，而持有成本就是一大重點，依照
07/12 02:25, 447F
→
07/12 02:25, 3年前 , 448F
台灣如此低的持有成本，很高的房價所得比完全合理。認為
07/12 02:25, 448F
→
07/12 02:25, 3年前 , 449F
應該是要從持有2房以上的開始高的累進稅率來課，以一人
07/12 02:25, 449F
→
07/12 02:25, 3年前 , 450F
頭一屋的方向調整，既可避免持有一戶自用住宅的人被洗出
07/12 02:25, 450F
→
07/12 02:25, 3年前 , 451F
去，又可以讓持有多 戶的人釋放供給。
07/12 02:25, 451F
推
07/12 08:33, 3年前 , 452F
長期來看高持有稅比高房價可怕多了，你房貸會還完稅是一
07/12 08:33, 452F
→
07/12 08:33, 3年前 , 453F
輩子
07/12 08:33, 453F
→
07/12 08:33, 3年前 , 454F
你們持有稅自助餐的人根本站不住腳
07/12 08:33, 454F
→
07/12 08:34, 3年前 , 455F
國外哪有在管你自住還是單一持有的全都1%
07/12 08:34, 455F
→
07/12 08:35, 3年前 , 456F
這時就一堆理由說不能課自住，只要死別人我一毛都不能拔
07/12 08:35, 456F
→
07/12 08:35, 3年前 , 457F
你們這種態度不會有人理你們的
07/12 08:35, 457F
推
07/12 11:26, 3年前 , 458F
魯蛇從買不起 變成住不起 可憐哪
07/12 11:26, 458F
噓
07/13 00:23, 3年前 , 459F
課多房不課自住哪裡有問題？
07/13 00:23, 459F
→
07/13 01:03, 3年前 , 460F
買房多數是自用住宅，是自用住宅的價值決定了市價，所以
07/13 01:03, 460F
→
07/13 01:03, 3年前 , 461F
不增加自用住宅的持有成本沒辦法降低房價
07/13 01:03, 461F
‣ 更多 Francix 的文章
文章代碼(AID): #1V28h4Ab (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Francix 的文章
文章代碼(AID): #1V28h4Ab (home-sale)